Дело № 1-27/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 года с. Каргасок Томской области Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего Ирисовой Т.Б., с участием государственного обвинителя Миронова Д.Ю., Луцкова Е.В. потерпевшей К. подсудимого Карлова Д.С., адвоката Черных Н.В., при секретаре Болбас Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению: Карлова Дмитрия Сергеевича, родившегося <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Каргасокским районным судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Каргасокским районным судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по ст. 70 УК РФ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Каргасокского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 69 УК РФ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Каргасокским районным судом Томской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ Каргасокским районным судом Томской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Каргасокским районным судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Каргасокским районным судом по в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Карлов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. Карлов Д.С. в период времени <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем выбивания оконной рамы, незаконно, через образовавшееся отверстие проник внутрь бани, расположенной во дворе дома по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил имущество, принадлежащее К.: ягоду «<данные изъяты> в количестве <данные изъяты> ведер стоимостью <данные изъяты> за <данные изъяты> ведро, а так же мешок, не представляющий ценности, чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, несмотря на не признание подсудимым своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, - протоколом явки с повинной, согласно которого Карлов Д.С., сообщил о совершенном им в <данные изъяты> года преступлении, а именно: хищении ягоды <данные изъяты>», принадлежащей К., путем незаконного проникновения в баню, расположенной во дворе дома по - справкой о стоимости ягоды «<данные изъяты>», согласно которой приемная цена <данные изъяты> кг ягоды «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. <данные изъяты>); другими материалами уголовного дела. Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Карлов Д.С. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с К4 распивал спиртные напитки у М. Там же находились К.2, К. и К., отмечали день рождения К.. В ходе распития спиртного ему стало известно, что у К. в бане хранится <данные изъяты> После распития спиртного он с К4 ушел из квартиры М.. К4 пошел по <адрес>, а он решил сходить к дому К., чтобы похитить из бани <данные изъяты> с целью дальнейшей её продажи. Зайдя в ограду дома К., он подошел к бане и увидел, что на двери весит навесной замок. Обойдя баню, он подошел к окну бани и выломал оконную раму со стеклом при помощи рук. Проникнув внутрь бани, он оказался в мойке. Выйдя в предбанник, он увидел на полу деревянные ящики, в которых лежали остатки <данные изъяты>. Рядом с ящиками стоял комод, в котором он так же обнаружил ягоду. В бане он подсвечивал себе спичками. Из комода он набирал ягоду в светлый мешок. Какое количество <данные изъяты> он набрал в мешок, не знает, но мешок был неполным. Затем он с мешком вылез из бани и пошел в сторону <адрес> пути он встретил К4, с которым пошел дальше. По дороге они встретили К3 и М.1, которым он отсыпал немного <данные изъяты>. После этого, он с К4 пошли к гостинице, где он продал ягоду незнакомому водителю «<данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, которые он потратил на спиртное. (л.д. <данные изъяты>); Потерпевшая К. суду пояснила, что она проживает вместе с мужем по адресу: <адрес>, с. <адрес> В усадьбе дома расположена баня. ДД.ММ.ГГГГ они занимались сбором <данные изъяты> Всего у них было около <данные изъяты> ведер <данные изъяты>. <данные изъяты> ведра <данные изъяты> она обменяла на <данные изъяты>, <данные изъяты> ведер продала, около <данные изъяты> ведра съели сами. <данные изъяты> хранилась в холодном предбаннике: в комоде стояло <данные изъяты> ящика с <данные изъяты> в предбаннике – <данные изъяты> ящика. ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения, и она вместе с мужем пошли в гости к М. Находившийся там <данные изъяты> попросил ее продать ему <данные изъяты>. Она вместе с Б., К3, М1 поехали к ней домой, где она продала Б. <данные изъяты> ведра <данные изъяты> После чего вернулись обратно к <данные изъяты> Затем к М. пришли П., Карлов и К4 П. попросил ее продать ему <данные изъяты> ведра <данные изъяты> при разговоре присутствовали К4 и Карлов. Она вместе с П. и К.2, поехала к себе домой, где продала ему <данные изъяты> ведра <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. После этого, вернулись к М.. П. ушел из квартиры. Карлов и К4 оставались, употребляли спиртное. Потом Карлов и К4 ушли. Она вместе с мужем ночевала дома у М.. Домой пришли в <данные изъяты> часу утра ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружила, что окно в бане выставлено и похищена <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за ведро, объемом <данные изъяты> литров. Она продавала ведро <данные изъяты> по <данные изъяты>, такая же цена <данные изъяты> была в приемном пункте <адрес>. О том, что кражу <данные изъяты> из бани совершил Карлов, ей стало известно от К.2 и М1, которых Карлов угощал <данные изъяты> Со слов К3 Карлов и К4 несли полный мешок <данные изъяты> в который входит <данные изъяты> ведер <данные изъяты> Свидетель К. пояснял, что <данные изъяты> года он с женой набрал около <данные изъяты> ведер ягоды <данные изъяты> из которых часть продали, а около <данные изъяты> ведер оставили себе, которые хранили в деревянных ящиках по <данные изъяты> ведра в ящике и в комоде. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой около <данные изъяты> часов пошли к М., заперев двери дома и бани на навесные замки. У его жены был день рождения. У М. в квартире находились ее муж и К.2 ходе празднования К.2 спросил, имеется ли у них на продажу <данные изъяты> так как Б. хочет приобрести <данные изъяты> ведра <данные изъяты>. Его жена вместе с М. и К.2 пошли к ним домой, и принесли мешок с <данные изъяты> ведрами <данные изъяты> Пока его жена отсутствовала, в квартиру М. пришли Карлов Д., К4, П. возвращению жены П. попросил продать ему два ведра <данные изъяты> Жена вместе с К.2 пошла домой и принесла еще <данные изъяты> ведра ягоды. Затем П. Карлов и К4 уехали к П. за деньгами. Когда вернулись с деньгами, то П. уехал домой, а Карлов с К4 куда-то ушли. Он и его жена остались ночевать у М. и домой вернулись утром ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга обнаружила, что в бане на полу рассыпана <данные изъяты>, лежали осколки стекла, они сделали вывод, что кто-то проник внутрь. Осмотрев баню, они установили, что из комода похищено <данные изъяты> ведер ягоды. Спустя несколько дней от К3 им стало известно, что ягоду похитил Карлов с К4 (л.д. <данные изъяты>); Свидетель П. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он находился у М. в квартире, где отмечали день рождения К. К. спросила у него, кому можно продать <данные изъяты> Он согласился купить у К. <данные изъяты> ведра <данные изъяты>. К. и К.2 ушли и вернулись через <данные изъяты> минут с двумя ведрами <данные изъяты> Он купил <данные изъяты> у <данные изъяты> по цене от <данные изъяты> до <данные изъяты> за ведро, точную стоимость сейчас не помнит, так как много прошло времени. Карлов и К4 также были у М. дома. Потом он один ушел домой и отнес <данные изъяты>. Карлов и К4 приходили к нему, но когда, не помнит. Он не передавал Карлову и К4 <данные изъяты> для продажи. Свидетель К3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером <данные изъяты> часов она вместе с мужем М.1 пошла к соседке, на <адрес> и Карлова. Карлов нес мешок. Они остановились, покурили. Она спросила у Карлова, что тот несет в мешке. Карлов ответил, что <данные изъяты> Тогда она попросила Карлова дать ей немного <данные изъяты> Карлов согласился. Они вчетвером зашли к ним домой. Мешок занес Карлов. У них дома Карлов насыпал ей около <данные изъяты>. <данные изъяты> в <данные изъяты> банки. Мешок у Карлова был большой (на <данные изъяты>), но заполнен больше половины. В такой мешок входит около <данные изъяты> ведер <данные изъяты> В мешке у Карлова находилось не более <данные изъяты> ведер <данные изъяты> Карлов и К4 ей о том, где они взяли <данные изъяты> ничего не говорили. Через два дня К. рассказала, что она вместе с мужем была у М. где также был Карлов. К. ночевали у М. а утром, придя домой, обнаружили кражу <данные изъяты> Она не говорила К. что клюкву украл именно Карлов, так как она не знала, где Карлов и К4 взяли <данные изъяты> Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля К3 поясняла, что проживает в <адрес> с сожителем М.1 начале <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов она с М.1 шла по <адрес> в конец улицы. По пути они встретили Карлова Д. и К4, который нес светлый мешок. Остановившись, она стали разговаривать с ними и обратила внимание, что в мешке лежит какая-то ягода. Она попросила Карлова насыпать ей ягоды и Карлов согласился. Вчетвером они пошли к ней домой, где Карлов отсыпал ей <данные изъяты> литра <данные изъяты>. Всего в мешке, как ей показалось, было не более <данные изъяты> ведер <данные изъяты> так как в мешок входит около <данные изъяты> ведер объемом <данные изъяты> литров, а мешок был неполным. Она не спрашивала Карлова Д., откуда у него клюква и куда он её поне<адрес> какое-то время ей стало известно от <данные изъяты> что у последней из бани похитили <данные изъяты> из чего она сделала вывод, что <данные изъяты> похитил Карлов и К4, и рассказала К. о том, что видела, как Карлов с К4 несли мешок клюквы со стороны <адрес>, на которой проживает К. После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, К3 полностью подтвердила свои показания, указав, что не помнит, кто именно нес мешок с <данные изъяты>, но в ее дом мешок точно заносил Карлов. Свидетель М.1 пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в <адрес> с сожительницей К3 В начале ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ часов он с К3 шел по <адрес> к родственникам. Проходя мимо переулка, выходящего на <адрес>, он и К3 встретили Карлова Д. и К4 На плечах у кого-то из парней был мешок. Остановившись, они стали разговаривать с ними, и К3 обратила внимание, что в мешке лежит какая-то ягода. Она попросила Карлова насыпать им немного ягоды, и Карлов согласился. Вчетвером они зашли к ним домой, где Карлов отсыпал в пакет немного ягоды <данные изъяты> Сколько всего в мешке было ягоды, он не знает, но мешок был неполным. Откуда у Карлова Д., была ягода, он не спрашивал. Спустя какое-то время К3 ему сказала, что у К. из бани похитили <данные изъяты>. Он предположил, что <данные изъяты> могли похитить Карлов и К4 (л.д. <данные изъяты>); Свидетель К4 суду пояснил, что с Карловым Д. он знаком несколько лет. Дату не помнит, <данные изъяты> в один из дней вечером он шел по <адрес> и встретил Карлова Д., который нес белый мешок. Карлов спросил у него, кому можно продать около <данные изъяты> ведер <данные изъяты>, которая была в мешке. Мешок был на <данные изъяты> кг, но неполный. О том, что в мешке было <данные изъяты> ведра <данные изъяты>, ему известно со слов Карлова. Потом мешок он нес по очереди с Карловым. По пути они встретили К.3 и М1, которых Карлов угостил <данные изъяты> С Карловым он у М. не был. Он не помнит, рассказывал ли ему Карлов о том, что похитил <данные изъяты> из бани К.. Он с К.2 и К. не ходил к К. в баню за <данные изъяты> и не вез мешок с клюквой на санках. Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля К4 пояснял, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он совместно с Карловым Д. зашел в гости к М., у которой были двое мужчин. Позже приехал П. Затем пришли сама М. К. К.2 Выпив немного спиртного К.2, совместно с К. принесли для П. <данные изъяты> ведра <данные изъяты> которую последний купил. Немного посидев, он с Карлов Д.С. ушли из квартиры <данные изъяты> Он пошел к <данные изъяты> а Карлов пошел в сторону <адрес>, он решил зайти в гости к М.3 на <адрес>. В проулке, ведущем на <адрес>, его окликнул Карлов Д., который нес мешок. Карлов ему пояснил, что несет ягоду, которую взял у К. Он не помнит, помогал ли Карлову нести мешок. Карлов предложил ему пойти продать ягоду и купить спиртное. Он согласился. На <адрес> им навстречу попались К3 и М.1. В ходе разговора Карлов согласился дать немного ягоды К3 которую отсыпал у нее дома. Затем он и Карлов дошли до гостиницы, расположенной по <адрес>, куда Карлов Д.С. зашел один. В гостинице Карлов продал мешок с <данные изъяты> каким-то приезжим. За какую сумму Карлов продал ягоду, ему не известно. На вырученные деньги они приобрели спиртного. В ходе распития спиртного Карлов рассказал ему, что мешок ягоды он похитил из бани К.. (л.д. <данные изъяты>); После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель К4 данные показания подтвердил полностью. Свидетель В поясняла, что около одного года работает управляющим в ООО «<данные изъяты>», приемный пункт которого расположен в <адрес>. Пункт занимается приемкой дикоросов (грибов, ягода, ореха) от населения. Приемная цена ягоды «<данные изъяты> в <данные изъяты> году составляла <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> к<адрес> ей известно, в <данные изъяты> ведре объемом <данные изъяты> литров может поместиться от <данные изъяты> кг ягоды. Таким образом, приемная цена одного ведра объемом <данные изъяты> литров составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. <данные изъяты>); Свидетель И. поясняла, что работает уборщицей в гостинице ИП Н., расположенной по <адрес> в Проанализировав представленные государственным обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что позиция Карлова Д.С., изложенная им в ходе судебного следствия, опровергается совокупностью доказательств по делу. В основу приговора суд кладет показания, данные Карловым Д.С. в ходе дознания, так как данные показания получены без нарушения уголовно-процессуального закона, даны подсудимым в присутствии защитника и согласовываются с показаниями потерпевшей и свидетелей. Кроме этого, суд кладет в основу приговора показания потерпевшей К., свидетелей П. и К3, К4 данные ими в ходе судебного следствия, свидетелей К., М.1, К4, данные ими в ходе дознания, которые он подтвердил после оглашения их в ходе судебного следствия. Позиция подсудимого Карлова Д.С. о том, что он не совершал хищение клюквы у К., опровергается совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевшей К., что у нее похищено <данные изъяты> ведер клюквы из бани, показаниями свидетелей К3 и М.1, указавших, что ДД.ММ.ГГГГ они встретили Карлова Д.С., который нес мешок с <данные изъяты> показаниями свидетеля К4о том, что он встретил Карлова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, который нес мешок с <данные изъяты> клюкву они ходили продавать вместе, деньги, вырученные от продажи <данные изъяты> они потратили на спиртное, в процессе употребления спиртного Карлов рассказал ему, что <данные изъяты> похитил у К. из бани, показаниями свидетеля П. о том, что он не передавал Карлову и К4 для продажи <данные изъяты>, которую приобрел у К., показаниями Карлова Д.С., данными в ходе дознания, протоколом явки с повинной Карлова Д.С.. Проанализировав совокупность доказательств по делу, суд расценивает версию, выдвинутую Карловым Д.С. в ходе судебного следствия, как средство его защиты, которая опровергнута исследованными доказательствами в ходе судебного следствия, показаниями свидетеля П., К4, которые не подтвердили факт передачи П. Карлову Д.С<данные изъяты> для продажи, и приходит к выводу, что совершение подсудимым тайного хищения <данные изъяты> принадлежащей К., путем проникновения в помещение бани, доказано. В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель просил суд изменить объем предъявленного Карлову Д.С. обвинения, а именно исключить указание на тайное хищение <данные изъяты> ведер <данные изъяты> уточнив в обвинении, что Карлов Д.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> ведра <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> ведро, чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, поскольку хищение <данные изъяты> ведер <данные изъяты> не нашло подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью представленных доказательств. Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, суд исключает из обвинения Карлова Д.С. хищение им <данные изъяты> ведер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> ведро, что не нашло подтверждения в ходе судебного следствия совокупностью доказательств. Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что государственным обвинением представлена достаточная совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод, что ДД.ММ.ГГГГ Карлов Д.С. в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе дома по адресу: Довод Карлова Д.С. о том, что им была написана явка с повинной о преступлении, которого он не совершал, с целью получения лучших условий содержания в местах лишения свободы и в связи с нежеланием находиться в исправительной колонии, суд признает несостоятельным, поскольку в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. <данные изъяты> подробно изложены фактические обстоятельства дела Карловым Д.С., которые нашли в дальнейшем подтверждение совокупностью доказательств по делу. При этом оснований для оговора Карлова Д.С. у потерпевшей, свидетелей в ходе судебного следствия суд не установил. Стоимость похищенного имущества у суда не вызывает сомнение, поскольку она подтверждается справкой о стоимости <данные изъяты>( л.д.<данные изъяты>), показаниями потерпевшей К., о том, что она продавала ведро <данные изъяты> по <данные изъяты> за ведро, показаниями свидетеля П., который суду пояснил, что он приобретал ведро <данные изъяты> за аналогичную цену у К., а так же показаниями Карлова Д.С., данными в ходе предварительного расследования о том, что он сбыл похищенную <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. При этом суд приходит к выводу, что передача части <данные изъяты> Карловым Д.С. К3 не повлияла на общую стоимость похищенного имущества, поскольку объем переданной <данные изъяты> К3 был незначительный, что подтверждается показаниями свидетелей К3, М.1, К4. , а так же, допрошенного в качестве обвиняемого Карлова Д.С. Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия С учетом данных о личности подсудимого, адекватного поведения в ходе судебного заседания, суд признает Карлова Д.С. вменяемым по отношению к совершенному им деянию. При назначении наказания, суд учитывает, что преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого. Карлов Д.С. <данные изъяты> В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим <данные изъяты> Учитывая общественную опасность деяния, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, его личность суд не установил оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Кроме того, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания Карлову Д.С. с учетом вступившего в законную силу приговора Каргасокского районного суда Томской области от 18.05.2010 года, суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Карлова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011года №26 ФЗ), и назначить <данные изъяты> В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно определить Карлову Д.С. к отбытию <данные изъяты> Меру пресечения Карлову Д.С. в виде <данные изъяты> оставить прежней. Срок наказания Карлову Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Каргасокского районного суда Томской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд Томской области. Судья Т.Б. Ирисова
<данные изъяты>
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ <данные изъяты>
Карлов Д.С. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, и пояснил, что <данные изъяты> года он вместе с К., Л. и П. распивали спиртное. Затем они пошли к К.2 в общежитие. К.2 находился у <данные изъяты>, где также находились муж М., супруги К.. Вместе с ними стали употреблять спиртное. Затем П. попросил К. продать ему <данные изъяты> К., К.2 и К3 пошли домой к К., откуда вернулись минут через <данные изъяты> и принесли <данные изъяты> ведра <данные изъяты> После этого, он, К2 и П. пошли домой к последнему за деньгами. П. унес приобретенную <данные изъяты> домой. По пути обратно к М. приобрели спиртное. Всего они находились у М. около <данные изъяты> часов. Потом он, К.2 и П. пошли домой к последнему за <данные изъяты>, чтобы перепродать ее. П. дал им <данные изъяты>, которую купил у К., и он вместе с К4 пошел ее продавать. По пути они встретили К.3 и М которым он отсыпал около полутора литров <данные изъяты> <данные изъяты> они несли в белом мешке из-под сахара. Оставшуюся часть <данные изъяты> он вернул П. так как ее не продали. У К. он <данные изъяты> не похищал. Показания, данные в ходе предварительного расследования, он не подтверждает. Явку с повинной он решил дать сотруднику милиции, так как не хотел ехать в колонию.
<адрес>. (л.д. <данные изъяты>
(л.№);
<адрес>. В основном в гостинице проживают пилоты, прилетающие на работу в с. <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в гостинице никто из пилотов не проживал. Рядом с гостиницей в соседнем здании расположены два магазина, один из которых работает круглосуточно. К магазинам часто приезжают автомобили, в том числе не местные. Возможно, Карлов мог сдать ягоду кому-то из водителей.
(л.д. <данные изъяты>
<адрес> откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил <данные изъяты> ведра <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> ведро, а так же мешок, не представляющий ценности, чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Карлова Д.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в редакции ФЗ от 07.03.2011года № 26-ФЗ.