ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Каргасокского района Томской области Петрова Д.М.

подсудимого Пирогова С.Г.,

адвоката Ожогиной Н.М.,

потерпевшей П.,

при секретаре Болбас Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

Пирогова Сергея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пирогов С.Г. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около <данные изъяты> А., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>, в котором он проживал, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения Пирогову С.Г. телесных повреждений, размахивая перед ним ножом, умышленно ударил ножом по руке Пирогова С.Г., причинив ему телесное повреждение в виде раны на коже левого предплечья, относящейся к категории повреждений, как не повлекших вреда здоровью. В ходе указанных противоправных действий А. Пирогов С.Г. умышленно, расценивая действия А., размахивающего ножом, как реальную угрозу для его здоровья, сознательно допуская возможность наступления смерти, относясь к данным последствиям безразлично, в целях предотвращения совершения А. дальнейших противоправных действий, превышая пределы необходимой обороны, выхватив своей рукой нож из руки А., нанес последнему один удар указанным ножом в область правого бока. В результате вышеуказанных умышленных действий Пирогова С.Г. А. причинено проникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности тела со сквозным повреждением печени, с повреждением правой околопочечной клетчатки с массивной внутренней и наружной кровопотерей, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни, от чего наступила смерть А. на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время.

Умышленные действия Пирогова С.Г., направленные на свою защиту и причинение смерти А., явно не соответствовали характеру и степени опасности посягательства со стороны А. и совершены с превышением пределов необходимой обороны, без необходимости причинения указанного выше вреда, так как, после того, как Пирогов С.Г. выхватил нож у А., последний не предпринимал каких-либо активных действий, направленных непосредственно на причинение Пирогову С.Г. вреда здоровью или лишение того жизни.

В судебном заседании подсудимый Пирогов С.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Ожогина Н.М., государственный обвинитель, потерпевшая Пирогова В.А., не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Пирогов С.Г. осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в ходе рассмотрения дела просил суд исключить из обвинения подсудимого указание на прямой умысел при совершении преступления - « с целью причинения смерти», что вменено излишне и не подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснованна, суд исключает из описания преступного деяния указание на прямой умысел при совершении преступления- « с целью причинения смерти», что вменено излишне и не подтверждается совокупностью доказательств по делу, поскольку, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» по делу, рассматриваемому в особом порядке, содеянное может быть переквалифицировано, уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследование собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия Пирогова С.Г. по ч. 1 ст. 108 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011года № 26-ФЗ), как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в уголовном деле, заключение судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Пирогов С.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него имеются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности в сочетании зависимости от алкоголя, выявленные изменения психики не лишали Пирогова С.Г. в период совершения правонарушения и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, а также адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает Пирогова С.Г. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории небольшой тяжести и личность подсудимого. Пирогов С.Г. характеризуется отрицательно, не трудоустроен, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Пирогова С.Г., суд приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая отрицательную характеристику подсудимого, то обстоятельство, что Пирогов С.Г. не имеет постоянного места работы, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбытия наказания.

Кроме того, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пирогова Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011года №26-ФЗ) и назначить наказание один год шесть месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Пирогову Сергею Геннадьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – пододеяльник, рубашку, тельняшку, марлевый тампон с веществом бурого цвета, контрольный образец марлевого тампона, фрагмент цветной ленты, две ленты «скотч» со следами рук, нож с черной ручкой обмотанной изолентой, нож с деревянной ручкой, обмотанной изолентой, образец крови А., образец крови Пирогова С.Г., футболку Пирогова С.Г. уничтожить; дактокарту трупа А., дактокарту Пирогова С.Г. хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Т.Б. Ирисова