ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2011 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргасокского района Голещихина В.С.,

адвоката Черных Н.В.,

при секретаре Болбас Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

Булдакова Ефима Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу:
<адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Булдаков Е.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Булдаков Е.С. в период с 03-00 часов до 05-00 часов ночи 02.10.2011, находясь в <адрес>, не имея цели хищения, без разрешения собственника автомобиля, умышленно с целью покататься, ключом, висевшим на стене в доме <адрес>, открыл водительскую дверь автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего С.., стоявшего возле <адрес>, сел в салон автомобиля и вставил ключ в замок зажигания, после чего завел указанный автомобиль, на котором совершал поездки по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладев данным автомобилем без цели хищения, после чего в районе <адрес> в <адрес> недалеко от столовой «<данные изъяты>» совершил ДТП, повредив автомобиль и причинив имущественный ущерб С.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, кроме полного признания подсудимым вины в совершенном преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей,

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», согласно которому данный автомобиль находится в собственности С. (л.д. 21);

- копией протокола осмотра места происшествия административного правонарушения «№» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Булдакова Ефима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащим С., произошло по адресу: <адрес>. (л.д. 4-7);

- копией схемы дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего С., около дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>. (л.д. 3)

Булдаков Е.С., допрошенный в качестве подозреваемого в ходе дознания, пояснял, что проживает в <адрес> вместе с женой и малолетней дочерью. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, так как работал у Н. на приеме кедровой шишки и ореха. Проживал у Н. по <адрес>. С Н. работал С., у которого имелся автомобиль «<данные изъяты>. С., уезжая в <адрес>, оставил автомобиль около дома Н. Ключи от автомобиля С. отдал ему, чтобы он в случае необходимости мог отогнать автомобиль немного в сторону. С. ездить на своем автомобиле разрешения ему не давал. Он не имеет права управления транспортными средствами. 02.10.2011 около 05 часов утра он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил съездить в магазин. Взяв ключи от автомобиля Симонова, он сел в салон, завел двигатель и поехал в магазин «<данные изъяты>», потом в столовую «<данные изъяты>», по каким улицам ехал, не помнит. Он зашел в столовую, после совершения покупки вышел оттуда и поехал обратно, что произошло дальше, не помнит. В себя пришел в больнице, узнал, что совершил ДТП. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Умысла на хищение автомобиля у него не было. Он хотел только съездить в магазин. (л.д. 27-28);

Потерпевший С. пояснял, что проживает фактически в <адрес> около 10 месяцев в году, остальное время проживает в <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>, который он приобрел в 2009 году за 1350000 рублей. 25.08.2011 он приехал на указанном автомобиле в <адрес>, свой автомобиль оставил около дома Н., проживающего на <адрес>, номер дома он не помнит, сам уехал в <адрес>. Несколько раз он приезжал в <адрес>, пользовался своим автомобилем, ключи от автомобиля всегда забирал с собой. Примерно 20.09.2011 после своего очередного приезда в <адрес> он оставил автомобиль около дома Н., а ключи от автомобиля он отдал Н., так как тот попросил их оставить, чтобы при необходимости разгрузки кедровой шишки можно было отогнать автомобиль от ограды. 02.10.2011 в 09 часов утра он приехал в <адрес> из <адрес> и от Н. узнал, что его автомобиль «<данные изъяты>» 02.10.2011 ночью угнал парень по имени Ефим, работавший у Н. приемщиком шишки, и совершил на нем ДТП, повредив автомобиль. Ранее он с этим парнем не общался, отношений не поддерживал. Управление своим автомобилем он никому не доверял. Имущественный ущерб в результате угона и повреждения автомобиля на сегодняшний день точно определить не может, так как оценку автомобиля не делали. Ущерб оценивает в 1350000 рублей, так как автомобиль ремонту не подлежит. (л.д. 17-18);

Свидетель Н. пояснял, что он является представителем ООО «<данные изъяты>» и занимается приемом кедровой шишки и ореха. Приемный пункт расположен по адресу: <адрес>. В конце августа 2011 года у него стал работать Булдаков Е., проживавший непосредственно в приемном пункте. В 20-х числах сентября 2011 к нему приехал его знакомый С. на своем автомобиле «<данные изъяты>», который оставил около его дома, а ключи отдал ему, чтобы была возможность отогнать автомобиль. Ключи он (Н.) повесил на гвоздь в пункте приема. С. никому не давал разрешения управлять своим автомобилем. Булдаков знал о месте нахождения ключей от автомобиля Н. (л.д. 49-50);

Свидетель З. пояснял, что осенью 2011 года он работал у Н., занимался приемом кедровой шишки. 01.10.2011 он вместе с парнем по имени Ефим, который также работал у Н., находился в приемном пункте, расположенном около бывшего магазина «<данные изъяты>». Около приемного пункта стоял автомобиль «<данные изъяты>, который Ефиму не принадлежал. В 21-00 часов он ушел домой. 02.10.2011 он пришел утром на работу и увидел, что автомобиля «<данные изъяты>» около приемного пункта нет. 03.10.2011 он узнал, что Ефим угнал указанный автомобиль и совершил на нем ДТП. (л.д. 43-44);

Свидетель Е. пояснял, что он в составе следственно-оперативной группы по вызову выехал в столовую «<данные изъяты>». Приехав туда, увидел стоящий около столовой автомобиль «<данные изъяты>», на регистрационном номере которого значился <данные изъяты> регион. С водителем данного автомобиля разговаривал Л. Затем он увидел, что водитель резко тронулся с места и поехал в сторону совхоза «<данные изъяты>». У него сложилось впечатление, что водитель испугался прибывших сотрудников милиции. По ходу движения автомобиль стало заносить, и автомобиль съехал в канаву. Он послал на место ДТП сотрудников вневедомственной охраны и участкового С1., позже подъехал сам. Водитель получил телесные повреждения. Автомобиль имел серьезные повреждения, так как перевернулся. Водителя на автомобиле «скорой помощи» увезли в больницу. (л.д. 45-46);

Свидетель Л. пояснял, что 02.10.2011 он в ночное время находился в кафе «<данные изъяты>». К кафе подъехал автомобиль «<данные изъяты>, которым управлял парень – 28-30 лет (как позже узнал Булдаков), находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Булдаков употреблял в кафе спиртные напитки. Около 05 часов 02.10.2011 кафе закрылось, и посетители, в том числе и Булдаков, пошли в столовую «<данные изъяты>». В столовой Булдаков продолжал употреблять спиртное. Затем Булдаков собрался уехать на автомобиле. Он подошел к Булдакову и сказал, что тот не ехал на автомобиле, а уезжал на такси. Он через окно залез в автомобиль, заглушил его, пытался вытащить ключи из замка зажигания, но не смог. Булдаков не отреагировал на его слова и поехал на автомобиле «<данные изъяты>». Он пошел в сторону, куда уехал автомобиль, обнаружил, что автомобиль находится в канаве в перевернутом положении. Булдаков лежал рядом с автомобилем. Впоследствии Булдакова на автомобиле «скорой помощи» отвезли в больницу. (л.д. 47-48);

В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель Голещихин В.С. просил суд исключить из обвинения указание на причиненный материальный ущерб в сумме 1350000 рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер причиненного материального ущерба потерпевшему в результате преступного деяния.

Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснованна, суд исключает из обвинения указание на причиненный материальный ущерб в сумме 1350000 рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие размер причиненного материального ущерба потерпевшему в результате преступного деяния.

В основу приговора суд кладет показания Булдакова Е.С., данные в ходе дознания, которые согласуются с показаниями потерпевшего С., свидетелей Н., З., Л., Е. о фактических обстоятельствах совершенного преступления.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями суд не установил.

Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу, что версия подсудимого, изложенная им в ходе предварительного следствия, о том, что потерпевший С. лично передал ему ключи от автомобиля, чтобы он за ним присматривал и в случае необходимости отогнал автомобиль, несостоятельна, так как опровергается показаниями потерпевшего С., указавшего, что парня, совершившего угон его автомобиля, он ранее не знал и не общался с ним, ключи от автомобиля отдал Н., показаниями свидетеля Н., пояснившего, что ключи от автомобиля С. отдал ему лично, и расценивает данную версию, как средство защиты.

Проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств позволяет сделать вывод о совершении Булдаковым Е.С. неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим С., без цели хищения (угона).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Булдакова Е.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории средней тяжести и личность подсудимого. Булдаков Е.С. характеризуется удовлетворительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд признает Булдакова Е.С. вменяемым в отношении совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа обеспечит достижение целей наказания : восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи. Учитывая данные обстоятельства, суд считает целесообразным назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Булдакова Ефима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание штраф в размере десяти тысяч рублей с рассрочкой выплаты по две тысячи рублей в течение пяти месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить прежней обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд Томской области.

Судья Т.Б. Ирисова