Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 декабря 2011 года с. Каргасок Томской области Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего Ирисовой Т.Б., с участием государственного обвинителя Голещихина В.С., адвоката Черных Н.В., при секретаре Болбас Г.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Викол Вадима Георгиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу в <адрес>, войсковая часть № ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного УСТАНОВИЛ: Викол В.Г. обвиняется в том, что он 23.05.2011 года в период с 18 до 19 часов, находясь в квартире Г., расположенной по адресу: Потерпевшая Г. представила в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым примирилась, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, привлекать подсудимого к уголовной ответственности она не желает. Просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, поскольку явиться в судебное заседание не имеет материальной возможности. Викол В.Г. при ознакомление с материалами уголовного дела заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Аналогичное ходатайство направил в суд 08.11.2011года, которое приобщено к материалам уголовного дела. Викол В.Г. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, поскольку явиться в суд не имеет возможности по причине прохождения военной службы в войсковой части в <адрес>. Причину неявки в судебное заседание потерпевшей Г., проживающей в <адрес>, с которым отсутствует регулярное транспортное сообщение, и подсудимого Викол В.Г., проходящего военную службу в войсковой части № <адрес>, суд признает уважительными, в связи с чем рассмотрел уголовное дело в соответствии с ч.2ст.249 УПК РФ в отсутствие подсудимого и потерпевшей, которые ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в целях рассмотрения уголовного дела в разумный срок. Адвокат Черных Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей Г. и подсудимого Викол В.Г. о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку Викол В.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, материальный вред потерпевшей возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отсутствие сторон, полагая, что без их личного участия в судебном заседании не имеется возможности установить, состоялось ли примирение, заглажен ли причиненный вред. Обсудив ходатайства потерпевшей Г. и подсудимого Викол В.Г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимый Викол В.Г. ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный вред возмещен полностью, потерпевшая привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает, стороны примирились. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. У суда не возникает сомнение в том, что заявление от имени Викол В.Г. от 08.11.2011года написано им собственноручно, поскольку данное заявление поступило из войсковой части №, сопроводительное письмо подписано ВРИО Командира войсковой части. Кроме того, у суда отсутствуют сомнения в том, что заявление от 19.12.2011года написано потерпевшей Г.., поскольку личность потерпевшей при написании заявления и ее подпись в заявлении удостоверена Главой Тымского сельского поселения Каргасокского района Томской области. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что между сторонами состоялось примирение, вред потерпевшей возмещен в полном объеме, требования ст. 25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Производство по уголовному делу по обвинению Викол Вадима Георгиевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 Меру пресечения в отношении Викол Вадима Георгиевича до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору, командиру войсковой части № <адрес> Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти дней с момента провозглашения. Судья Т.Б. Ирисова
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
<адрес>, куда пришел без цели хищения, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил находившиеся в комнате в серванте золотые украшения, а именно: золотое кольцо стоимостью 530 рублей, золотое кольцо стоимостью 1700 рублей, золотое кольцо стоимостью 3500 рублей, золотую цепь-ожерелье стоимостью 11000 рублей, золотой браслет на руку стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Г., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 19730 рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.
ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.