ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 года с. Каргасок Томской области Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего Ирисовой Т.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Каргасокского района Миронова Д.Ю. адвоката Черных Н.В., при секретаре Болбас Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению: Ланцевича Антона Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ланцевич А.В. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. Ланцевич А.В. 22 декабря 2010 года около 17 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащий согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», следуя по автодороге «<данные изъяты>» со стороны вахтового <адрес> и приближаясь к нерегулируемому перекрестку «<данные изъяты>», расположенному на расстоянии около 1 км от <адрес> в <адрес> с целью проезда его прямо по направлению к Газотурбинной станции, неправильно оценил дорожную обстановку: видя, что с правой стороны на перекресток по второстепенной дороге со стороны Талового НМР в направлении вахтового <адрес> поворачивает налево автомобиль <данные изъяты>, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», двигаясь по главной дороге со скоростью около 40 км/ч, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал оптимальную скорость движения, что не позволило ему контролировать дорожную обстановку, не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, после чего с целью объезда автомобиля <данные изъяты> слева в нарушении требований п. 1.4 ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.1 ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части...», выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с завершившим маневр поворота налево и находящимся на своей стороне проезжей части автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя В.., вследствие чего В., получил повреждения: ушиб и ушибленные раны, ссадины лицевой волосистой части головы, перелом костей спинки носа, резаную рану левой ушной раковины, закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня, а пассажир автомобиля «УАЗ» З., сидевший на заднем пассажирском сиденье, получил телесные повреждения : кровоподтек в лобной области головы, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки в области грудины, множественные оскольчатые переломы рёбер по передней поверхности с двух сторон с рвано-ушибленными ранами и ушибом обоих легких, гемоторакс с двух сторон по 100 мл, ушиб сердца, переломы 11,12 грудных позвонков со смещением и с давлением вещества спинного мозга, отрыв левой ноги на уровне верхней трети голени, что в совокупности явилось причиной к развитию травматического шока, и относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения, и привели к смерти З. Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство Ланцевич А.В. о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, суд провел судебное разбирательство в отсутствие подсудимого в соответствии с ч.4ст.247 УПК РФ. Вина подсудимого в совершенном преступлении, кроме полного признания вины подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же - копиями документов на автомобили <данные изъяты>», подтверждающими право принадлежности транспортных средств, а так же копиями водительских удостоверений на право управления транспортными средствами, копиями путевых листов, копиями страховых полисов, свидетельством на перевозку опасных грузов. (л.д. 8, 11-12, 16-22); - протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения № имевшего место 22.12.2010 года на нерегулируемом перекрестке «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, фототаблицей и схемой ДТП, в которых зафиксированы расположение транспортных средств на месте ДТП, повреждения транспортных средств, дорожные условия. (л.д. 52-57); - протоколом выемки у ИДПС МО МВД РФ «Каргасокский» Б.., и протоколом осмотра протокола осмотра места происшествия административного правонарушения №», - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у В. в момент обращения в МУЗ «Городская больница» - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле трупа З. обнаружены повреждения и изменения: кровоподтек в лобной области головы, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки в области грудины, множественные оскольчатые переломы рёбер по передней поверхности с двух сторон с рвано-ушибленными ранами и ушибом обоих легких, гемоторакс с двух сторон по 100 мл, ушиб сердца, переломы 11, 12 грудных позвонков со смещением и с давлением вещества спинного мозга, отрыв левой ноги на уровне верхней трети голени, что согласно заключения эксперта в совокупности явилось причиной к развитию травматического шока и относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и привели к смерти З. (л.д. 84-87); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для избегания столкновения водителю автомобиля <данные изъяты> достаточно было, не прибегая к маневрированию, применить торможение и снизить скорость в пределах своей полосы движения, как предписывает п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ. Действуя таким образом, водитель автомобиля <данные изъяты> располагал технической возможностью избежать столкновение. (л.д. 109-115) Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Ланцевич А.В. пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью. С января 2010 года он работал вахтовым методом в ООО «<данные изъяты>» <адрес> водителем на автомобиле <данные изъяты>». 22.12.2010 он возил нефть из вахтового поселка <адрес> на месторождение «<данные изъяты>». По окончании работы во второй половине дня он возвращался из <адрес> на <адрес>. Около 17 часов он подъезжал к перекрестку трассы «<данные изъяты>» со стороны <адрес> с целью проезда перекрестка прямо в направлении к Газотурбинной станции. Двигался он со скоростью около 40 км/ч с включенным ближним светом фар и включенными проблесковыми маячками, установленными на кабине его автомобиля. Он двигался по главной дороге, по правой стороне проезжей части на расстоянии около 0,5 метра от правой обочины. На расстоянии около 100 метров до перекрестка он увидел, что с правой стороны по второстепенной дороге со стороны Талового месторождения к перекрестку приближается автомобиль с включенным светом фар. Он продолжал движение с прежней скоростью, так как считал, что водитель автомобиля, движущийся по второстепенной дороге, остановится перед перекрестком и пропустит его. Когда до перекрестка осталось около 20 метров, он увидел, что автомобиль «УАЗ» выезжает на перекресток с целью совершения маневра поворота налево, то есть в его (Ланцевича) сторону. Он нажал на педаль тормоза и вывернул руль влево, чтобы избежать столкновения, но, несмотря на принятые им меры, его автомобиль столкнулся с автомобилем «УАЗ» на полосе встречного движения, то есть на полосе автомобиля «УАЗ». Удар пришелся передней стороной автомобиля «Урал» в левую боковую сторону автомобиля «УАЗ». После этого, по инерции его автомобиль протащил автомобиль «УАЗ» около 5 метров в направлении дальнего левого угла перекрестка по ходу движения и прижал автомобиль «УАЗ» к теплотрассе, находящейся за краем проезжей части (на обочине). Все это время он не отпускал педаль тормоза, однако в связи с тем, что на дороге был гололед, остановить автомобиль мгновенно было невозможно. После остановки транспортных средств, он выбежал из автомобиля и стал оказывать помощь водителю и двум пассажирам автомобиля «УАЗ», помогая последним покинуть кабину автомобиля. Один пассажир находился на переднем пассажирском сиденье, второй на заднем левом пассажирском сиденье. Пассажир, сидевший сзади пострадал больше всех, но был еще жив, у него было разбито лицо, оторвана левая нога и он издавал хрипы. Кто-то из проезжающих автомобилей вызвал скорую помощь и милицию. Он (Ланцевич) в результате ДТП телесных повреждений не получил. (л.д.131-133) Потерпевшая З1. поясняла, что с 1988 года она была замужем за З., у них имеется совместный ребенок. Муж более 10 лет работал вахтовым методом в различных организациях на Севере. Последнее его место работы <данные изъяты>. Работал З.., вахтовым методом на <адрес>. 14 ноября 2010 года муж уехал на вахту. 22.12.2010 года в вечернее время ей позвонили с работы мужа и сообщили, что он погиб в результате ДТП, подробности которого ей неизвестны. Кто виновен в ДТП, она не знает. Она и ее сын занимались похоронами З. (л.д. 78-79) Свидетель Б. пояснял, что работает в должности ИДПС Каргасокского РОВД в <адрес>. 22 декабря 2010 года ему сообщили, что на нерегулируемом перекрестке дорог «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, произошло столкновение автомобилей «УАЗ» и «Урал», в результате которого пассажир автомобиля «УАЗ» получил телесные повреждения, повлекшие смерть. Выехав на место ДТП, он совместно с ИДПС ОГИБДД Ш. составили протокол осмотра места происшествия административного правонарушения и схему ДТП. На момент проведения осмотра потерпевший находился в медсанчасти <адрес>. Водители автомобилей «УАЗ» и «Урал» находились на месте ДТП. В ходе осмотра и получения объяснений с водителей установлено, что 22.12.2010 года около 17 часов автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Ланцевича А.В. двигался по главной дороге со стороны <адрес> в сторону ГТС со скоростью около 40 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку с дорогой «<данные изъяты>», Ланцевич А.В. увидел, что с правой стороны со стороны Талового НМР движется автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя В. со скоростью около 30 км/ч. Водитель автомобиля «УАЗ», включив левый указатель поворота, стал выполнять маневр поворота налево. Водитель автомобиля «Урал» Ланцевич А. В., увидев, что водитель «УАЗ» не уступает ему дорогу, с целью избежать столкновение, вывернул руль в левую сторону, выехав тем самым на полосу встречного движения, где совершил столкновение передней частью своего автомобиля с левой боковой стороной автомобиля «УАЗ», протолкав его около 7 метров до столкновения с теплотрассой. В результате столкновения автомобилей пассажир автомобиля «УАЗ» З., сидевший на заднем левом пассажирском сиденье получил телесные повреждения, повлекшие смерть. На момент прибытия на место установить тормозной путь автомобиля «Урал» не представилось возможным в связи с тем, что дорожные службы посыпали перекресток песком. В ходе осмотра было установлено место столкновения, которое находилось на полосе движения автомобиля «УАЗ», из чего он делает вывод, что водитель автомобиля «УАЗ» в момент столкновения уже завершил маневр поворота. Проезжая часть в месте ДТП имела горизонтальный вид, с покрытием асфальт укатанный снегом. Ширина проезжей части более 11 метров. (л.д. 41-43) Свидетель Ш. пояснял, что работает в должности ИДПС Каргасокского РОВД в <адрес>. 22 декабря 2010 года он совместно с ИДПС Каргасокского РОВД Б.., выехали на место ДТП, расположенное на нерегулируемом перекрестке дороги «<данные изъяты>» и «<адрес>», где произошло столкновение автомобилей «УАЗ» и «Урал», в результате которого пассажир автомобиля «УАЗ» получил телесные повреждения, повлекшие смерть. Прибыв на место ДТП, они осмотрели место происшествия административного правонарушения, составили протокол и схему ДТП. На момент проведения осмотра потерпевший находился в медсанчасти <адрес>. Водители автомобилей «УАЗ» и «Урал» находились на месте ДТП. В ходе проверки установлено, что 22.12.2010 года около 17 часов автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Ланцевича А.В. двигался по главной дороге со стороны вахтового поселка <адрес> в сторону ГТС со скоростью около 40 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку с дорогой «<данные изъяты>», Ланцевич А.В. увидел, что с правой стороны, со стороны <адрес> движется автомобиль <данные изъяты> со скоростью около 30 км/ч. Водитель автомобиля «УАЗ» В., увидев движущийся с левой стороны по главной дороге автомобиль «Урал», включил левый указатель поворота и стал выполнять маневр поворота налево. Водитель автомобиля «Урал» Ланцевич А.В., поняв, что водитель «УАЗ» не уступит ему дорогу, с целью избежать столкновение, вывернул руль в левую сторону, выехав тем самым на полосу встречного движения, где совершил столкновение передней частью своего автомобиля с левой боковой стороной автомобиля «УАЗ», протолкав автомобиль «УАЗ» около 7 метров до столкновения с теплотрассой. В результате столкновения автомобилей пассажир автомобиля «УАЗ» З., сидевший на заднем левом пассажирском сиденье, получил телесные повреждения, повлекшие смерть. На момент прибытия на место установить тормозной путь автомобиля Урал не представилось возможным в связи с тем, что дорожные службы посыпали перекресток землей. Проезжая часть в месте ДТП имела горизонтальный вид с покрытием асфальт, укатанным снегом. Ширина проезжей части более 11 метров. При осмотре тормозной системы автомобилей видимых повреждений обнаружено не было, все колеса (в том числе покрышки) были без каких-либо повреждений. (л.д. 59-61) Свидетель В. пояснял, что работает водителем автомобиля <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» вахтовым методом. 22.12.2010 года он вместе с электриками З., Б., около 16 часов 30 минут на автомобиле «УАЗ» под его В. управлением выехали с куста № <данные изъяты> месторождения в <адрес>. Б. сидел на переднем пассажирском сиденье, а З. на заднем левом пассажирском сиденье. Автомобиль «УАЗ» был практически новым, эксплуатировался 2 года, однако у автомобиля была неисправна система тормозов, а именно тормозить автомобиль начинал после нескольких нажатий на педаль тормоза. Резина на колесах была не шипованная. Погода была холодная - около 30 градусов ниже нуля. Около 17 часов, подъезжая к нерегулируемому перекрестку дороги «<данные изъяты>» и Свидетель Б. пояснял, что работает вахтовым методом в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. 22.12.2010 года около 15 часов он вместе с З. и В. на автомобиле «УАЗ» под управлением последнего выехали на куст № <данные изъяты> месторождения для проведения работ. Обратно в <адрес> они поехали около 16 часов 30 минут. Погода была холодная - около 30 градусов ниже нуля. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, а З. на заднем левом пассажирском сиденье. Около 17 часов, подъезжая к нерегулируемому перекрестку дороги «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, он увидел, что с левой стороны по главной дороге по направлению в их сторону движется автомобиль с включенным светом фар. Скорость автомобиля «УАЗ», которым управлял В. при подъезде к перекрестку составляла около 20 км/ч, двигались они на второй передаче. У перекрестка водитель В., притормозил, чтобы пропустить идущий слева автомобиль, но их автомобиль продолжал двигаться дальше. Скорость автомобиля, идущего по главной дороге, была, как ему показалось, около 70 км/ч. Расстояние от их автомобиля до двигающегося слева автомобиля в тот момент, когда они находились на перекрестке, составляло около 40-50 метров. В.., так как они уже выехали на перекресток, с целью избежать столкновение, нажал на педаль газа. В тот момент, когда «УАЗ» окончил маневр поворота налево и находился на своей стороне движения автомобиль «Урал» выехал на сторону встречного движения и совершил столкновение передней частью своего автомобиля в левую боковую часть кузова автомобиля «УАЗ». «Урал», протащив автомобиль «УАЗ» около 7 метров, остановился, прижав автомобиль «УАЗ» к обочине дороги. После столкновения они оказались заблокированы в кабине автомобиля «УАЗ». Он попросил водителя автомобиля «Урал» разбить лобовое стекло их автомобиля. В. находился без сознания. З. в салоне он не видел, так как автомобиль «Урал» полностью разорвал кабину «УАЗа», и его передняя часть находилась в салоне. Выбравшись из автомобиля, он с другими водителями стал открывать дверь, где сидел З. Когда открыли дверь, то З. выпал из салона, при этом левая нога З. по колено была оторвана. Спустя около 40 минут к ним подъехал автомобиль «скорой помощи», на котором тело З. увезли в <адрес>. (л.д. 89-91) В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения Ланцевича А.В. указание на «нарушение лицом, управляющим трамваем или другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств», что вменено излишне и не подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, суд исключает из обвинения подсудимого указание на «нарушение лицом, управляющим трамваем или другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств», что вменено излишне и не подтверждается фактическими обстоятельствами дела, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что Ланцевич А.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. В основу приговора суд кладет показания Ланцевича А.В., данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей В., Б., Ш., Б., протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, другими письменные доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Проанализировав имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого, связанными с нарушениями п.п. 10.1, 1.4, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения смерти человеку по неосторожности. Причина смерти З. наличие и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате преступного деяния, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, имеющейся в материалах дела. Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют о виновности Ланцевича А.В. в нарушении правил дорожного движения, предусмотренных п. 10.1, п. 1.4, п. 1.5, п. 9.1, повлекших по неосторожности смерть З. в результате дорожно-транспортного происшествия. Суд квалифицирует действия Ланцевича А.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, суд признает Ланцевича А.В. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению. При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого. Ланцевич А.В. характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, ранее не привлекался к уголовной ответственности. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. В целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Ланцевича А.В. суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного Ланцевичем А.В., на менее тяжкую отсутствуют. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Изучив исковые требования З1. суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие брачные отношения погибшего З. и гражданского истца З1., их совместное проживание, доказательства, обосновывающие размер заявленных требований о компенсации морального вреда, кроме того, при рассмотрении гражданского иска должен быть привлечен владелец источника повышенной опасности ( ООО «<данные изъяты>»), что приведет к увеличению срока рассмотрения уголовного дела и отложения судебного разбирательства. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ланцевича Антона Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.02.2009 года №20-ФЗ), и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ланцевичу Антону Васильевичу считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав не менять постоянное место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства не реже одного раза в месяц. Гражданский иск З1. оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявление гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. Вещественные доказательства – протокол № осмотра места происшествия административного правонарушения от 22.12.2010 года, схему ДТП к протоколу осмотра ДТП после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Судья Т.Б. Ирисова
имевшего место 22.12.2010 года на нерегулируемом перекрестке «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, а так же схемы ДТП, в которых зафиксированы расположение транспортных средств на месте ДТП, повреждения транспортных средств, дорожные условия. (л.д. 45-51);
<адрес> 22.12.2010 года были обнаружены повреждения и изменения: ушиб и ушибленные раны, ссадины лицевой волосистой части головы, перелом костей спинки носа, резанная рана левой ушной раковины, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня, данные телесные повреждения могли возникнуть у В. одновременно, в момент ДТП. (л.д. 69-71);
«<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, он увидел, что с левой стороны по главной дороге по направлению в его сторону движется автомобиль с включенным светом фар. Он (В.) намеревался совершить маневр поворота налево. Справа от него на перекрестке был установлен знак «уступить дорогу». Скорость его автомобиля была около 20 км/ч, и двигался он на второй передаче с включенным передним мостом. Движущийся слева от него автомобиль находился на расстоянии не более 50 метров от перекрестка. Он (В.) попытался затормозить, но автомобиль уже выехал на проезжую часть главной дороги, после чего он решил надавить на газ, чтобы проскочить перекресток с целью избежание столкновения. В тот момент, когда он уже закончил маневр поворота налево, и находился на своей стороне движения, автомобиль «Урал» выехал на сторону встречного движения и совершил столкновение передней частью своего автомобиля в левую боковую часть кузова автомобиля «УАЗ», после чего, протащив автомобиль «УАЗ» около 7 метров, остановился, прижав автомобиль к обочине дороги. Скорость автомобиля «Урал» была около 50 км/ч, однако в связи с тем, что дорога была скользкой, мгновенно остановить автомобиль не представлялось возможным. От удара, он потерял сознание и пришел в себя, когда его уже вытащили из автомобиля. В результате столкновения автомобилей пассажир автомобиля «УАЗ» З., сидевший на заднем левом пассажирском сиденье, получил телесные повреждения, повлекшие смерть.
(л.д. 73-75)
(в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года №20-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.