ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргасокского района Луцкова Е.В.,

подсудимого Прозорова М.Н.,

адвоката Черных Н.В.,

при секретаре Болбас Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

Прозорова Михаила Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прозоров М.Н. совершил незаконное изготовление боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Прозоров М.Н., находясь в охотничьей избушке на берегу реки <адрес> в <адрес>, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, в один из дней осени ДД.ММ.ГГГГ года умышленно, незаконно изготовил <данные изъяты> патронов умышленно, незаконно его разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, в <данные изъяты> калибра для личного пользования, а именно Прозоров М.Н. в гильзы заводского изготовления <данные изъяты> калибра засыпал порох, дробь, вставил пыжи, которые он брал у незнакомых ему охотников, тем самым изготовил патроны, которые согласно заключению баллистической экспертизы являются снаряженными самодельным способом патронами <данные изъяты> калибра и относятся к боеприпасам для гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра.

В судебном заседании подсудимый Прозоров М.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель, не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства
Прозоров М.Н. осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Прозорова М.Н. по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №92-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории средней тяжести и личность подсудимого. Прозоров М.Н. характеризуется удовлетворительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в уголовном деле, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает Прозорова М.Н. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность преступления, связанного с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что в период рассмотрения дела подсудимый скрылся, в связи с чем был объявлен его розыск, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенном Прозоровым М.Н., на менее тяжкую отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1ст.62 УК РФ, ч.7ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прозорова Михаила Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №92-ФЗ), и назначить наказание один год девять месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав Прозорова Михаила Николаевича не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не менее <данные изъяты> раза в месяц.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> гильз от патронов <данные изъяты> калибра, хранящихся в камере хранения <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Т.Б. Ирисова