ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2011 года с. Каргасок Томской области Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего Ирисовой Т.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Каргасокского района Миронова Д.Ю., подсудимого Тагиева З.Э., адвоката Ожогиной Н.М., потерпевших П., Л., представителя потерпевшего Ф., при секретаре Болбас Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Тагиева Заура Эльдаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тагиев З.Э. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. Тагиев З.Э. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, расположенной в 70 км от <адрес>, на берегу озера <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Е.., вооружившись двуствольным охотничьим ружьем «<данные изъяты>», №, 12 калибра, умышленно, с целью причинения смерти Е., находясь на расстоянии около 3 метров от Е., произвел в него один выстрел из указанного выше ружья в затылочную область головы, причинив Е. телесные повреждения в виде: слепого огнестрельного ранения головы с повреждением головного мозга, костей свода и основания черепа, раны на волосистой части головы в левой затылочной области, в 4 см от срединной линии тела и в 163 см от подошвы, являющейся входным огнестрельным отверстием, образующей раневой канал, который идет сзади наперед и несколько слева направо, образуя дырчатый перелом затылочной кости, размозжение вещества головного мозга правой и левой затылочной долей, субарахноидальное кровоизлияние во всех отделах головного мозга, повреждение твердой мозговой оболочки по ходу раневого канала, кровоизлияние в мягкие ткани левой затылочной области, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, от чего наступила смерть Е. на месте происшествия. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, несмотря на непризнание вины подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в реке <адрес> в районе урочища «<данные изъяты>» <адрес> около кустов обнаружена резиновая лодка черно-зеленого цвета, задняя часть которой находилась в воде. На данной лодке был закреплен лодочный мотор, к которому привязана рука трупа человека. На голову трупа надет полиэтиленовый пакет с рисунком в виде растительности и фруктов. Голова трупа сильно деформирована, в затылочной части головы обнаружено отверстие. На лодке отсутствовали клапаны для закачки воздуха в имеющиеся отсеки лодки, в кормовой части лодки внизу отсека был обнаружен разрез длиной 2 см, в носовой части отсека лодки обнаружен разрез длиной 4 см. В ходе осмотра труп человека опознан, как Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности между рекой <адрес> и озером <данные изъяты> в районе урочища «<данные изъяты>» <адрес>, расположенном в 70 км от <адрес> <адрес>, расположен стан, находящийся на берегу озера <данные изъяты>. Стан представляет собой поляну размерами 10х7 метров, в южной части стана расположен подход к озеру, на стане в 6 метрах от озера <данные изъяты> расположено кострище с недогоревшими дровами, около кострища находится стол, состоящий из двух бревен, лежащих параллельно, сверху которых лежат доски. В южной части стана на сучке дерева, расположенном на высоте 198 см от земли обнаружена гильза от гладкоствольного охотничьего оружия зеленого цвета с отстрелянным капсюлем, с маркировкой 12, в 7,26 м. от указанного дерева и в 2 метрах от кострища в северном направлении обнаружена на земле листва и грунт, пропитанные веществом бурого цвета на площади 7,5х7,5 см на глубину 5 см., данный грунт вместе с листвой изъят и упакован в бумажный пакет (т. 1 л.д. 58-64); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире по адресу: - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у УУМ <адрес> РОВД С. изъяты две резиновые моторные лодки, одежда с трупа Е., веревка, полиэтиленовый пакет, обнаруженные на трупе Е., одежда Г., Р., Тагиева З.Э., ружье «<данные изъяты>» 16 калибра. (т. 1 л.д. 205-207); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судмедэксперта БСМЭ К. в <адрес> изъяты образцы крови трупа Е., дробинки в количестве 16 штук, пластмассовый дробовой пыж-контейнер. - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: надувная лодка из полимерного материала «ПВХ» с этикеткой «Ярославские лодки, мотолодка «Орион-3» ТУ. 38.305-05-324-92», опачканная грязью, имеющая повреждения в виде щелевидных разрезов в задней части баллона в 24 см от левого края баллона и на правом борту в нижней части баллона; надувная лодка из полимерного материала, опачканная грязью; утепленная куртка, с воротником из искусственного меха, имеющая наслоения вещества бурого цвета по всей площади; резиновые сапоги 27 размера; пара рабочих матерчатых перчаток; рубашка серого цвета с коротким рукавом, имеющая наслоения вещества бурого цвета; трусы-боксеры; утепленные спортивные брюки синего цвета; камуфляжные брюки; рубашка темно-серого цвета с длинным рукавом, носки х/б, синтетическая веревка с трупа Е. ; полиэтиленовый пакет с изображением фруктов и надписью «LONDIS», в нижнем левом углу которого обнаружено отверстие овальной формы диаметром около 1,5 см, наслоения вещества бурого цвета; комбинезон бордового цвета с капюшоном, опачканный грязью, изъятый у Г.; пуловер бежевого цвета, брюки-комбинезон темно-зелено-коричневого цвета, жилет темно-зелено-коричневого цвета, изъятые у Р.; брюки-комбинезон синего цвета, энцефалитная куртка, резиновые сапоги, куртка-ветровка, изъятые у Тагиева З.Э.; ружье «<данные изъяты>», 16 калибра №; ружье «<данные изъяты>», 12 калибра, №; патронташ из кожезаменителя коричневого цвета смешанного типа, в закрытой части которого обнаружены патрон с пулевым зарядом в гильзе черного цвета, 12 калибра, патрон с пулевым зарядом в гильзе белого цвета «POZIS», 12 калибра, гильза белого цвета «POZIS» с изображением лося, 12 калибра; гильза зеленого цвета «Искра», 12 калибра; листья и грунт в листе бумаги, на котором имеются следы вещества бурого цвета; срезы ногтевых пластин рук, смывы с ушных раковин, смывы с кистей рук Г.; срезы ногтевых пластин рук, смывы с ушных раковин, смывы с кистей рук Р.; срезы ногтевых пластин рук, смывы с ушных раковин, смывы с кистей рук ТагиеваЗ.Э. (т. 1 л.д. 214-219); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: марлевый тампон с образцом крови от трупа Е.; 16 кусочков металла темно-серого цвета со следами вещества бурого цвета; пыж-контейнер со следами вещества бурого цвета и наслоениями темно-серого вещества. (т. 1 л.д. 221-222); - протоколом проверки показаний свидетеля Г. на месте и фототаблицей к нему, согласно которым Г. на месте происшествия указал, что он, Тагиев и Р. на автомобиле Тагиева З.Э. приехали на берег реки <адрес> в район бывшей деревни «<данные изъяты>», где встретили Я. и Е. При разгрузке машины Г. увидел, что сети, которые взял с собой ТагиевЗ.Э., находились в полиэтиленовом пакете с рисунком в виде фруктов. У Тагиева З.Э. с собой было ружье. Вместе с Я и Е. они поехали на стан, расположенный вниз по течению реки <адрес> на левом берегу около озера <данные изъяты>. Приехав к стану, он, Тагиев, Р., Е. и Я. перенесли вещи – палатку, снасти, топоры, посуду, продукты, спиртное и ружье на стан. Обустроив стан, они стали распивать спиртное. Потом Е. и Я. уехали, а он, Р. и Тагиев продолжили обустройство стана и употребление спиртного. Около <данные изъяты> ночи к ним на стан на своей лодке приехал Е., с которым они продолжили распитие спиртного, в ходе которого Р. куда-то отошел, а Тагиев пошел готовить палатку ко сну. Затем он услышал выстрел, после которого Е. упал с чурки на спину лицом вверх. Он увидел, что на расстоянии около 2-3 метров от Е. стоит Тагиев с ружьем в руках, направленным в его сторону. Тагиев спросил у него: «Теперь ты со мной или нет?». Тагиев сказал, что от тела Е. нужно избавиться, утопив его в реке Впоследствии, находясь в состоянии шока и испуга за свою жизнь, он помог Тагиеву З.Э. вместе с Р. спрятать труп Е., который погрузили в лодку Е., а лодку утопили. (т. 1 л.д. 79-95); - протоколом очной ставки между свидетелем Г. и обвиняемым Тагиевым З.Э., согласно которому свидетель Г. показал, что ночью, сидя на стане с Е., он услышал выстрел, после которого Е. упал. Он увидел, что Тагиев З.Э. с ружьем в руках стоит на расстоянии около 2-3 метров справа впереди его (Г.) и слева позади Е. Р. появился после производства выстрела из-за его (Г.) спины со стороны палатки. Е. был мертв. Тагиев З.Э. ему пояснял, что когда-то Е., то ли сбил на автомобиле его отца, то ли избил. Тагиев спросил его, как бы он поступил на его месте. Затем он вместе с Р. помог Тагиеву спрятать труп Е. На голову Е. одели полиэтиленовый пакет с рисунком в виде фруктов, а потом погрузили труп Е. в его же лодку, которую утопили. (т. 1 л.д. 100-108); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по трупу Е., согласно которой смерть Е. наступила от слепого огнестрельного ранения головы с повреждением головного мозга, костей свода и основания черепа, раны на волосистой части головы в левой затылочной области в 4 см от срединной линии тела и в 163 см от подошвы, являющейся входным огнестрельным отверстием, образующим раневой канал, который идет сзади наперед и несколько слева направо, образуя дырчатый перелом затылочной кости, размозжение вещества головного мозга правой и левой затылочной долей, субарахноидальное кровоизлияние во всех отделах головного мозга, повреждение твердой мозговой оболочки по ходу раневого канала, кровоизлияние в мягкие ткани левой затылочной области, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. По ходу раневого канала обнаружены 16 дробинок и пластмассовый контейнер темно-серого цвета. Указанные телесные повреждения образовались при выстреле огнестрельным многоэлементным зарядом (дробью). Рана образовалась при выстреле с близкой дистанции. При получении указанного ранения потерпевший не мог совершать какие-либо активные действия. (т. 1 л.д. 228-233); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном для исследования шерстяном свитере, находящимся в упаковке «бежевый пуловер, изъятый у Р., а также на внешней стороне пакета, находящегося внутри упаковки с пояснительным текстом «в ходе выемки у С.», вблизи с повреждениями, имеются следы продуктов выстрела бездымным порохом на основе нитроцеллюлозы стабилизированной дифениламином с капсульным составом, содержащим барий, свинец, сурьму. Так как пакет был не проложен бумагой при упаковке, не исключен массоперенос вещества при хранении и транспортировке, от одного повреждения к другому. Этим можно объяснить наличие продуктов выстрела вблизи обеих поверхностей на внешней стороне пакета, таким образом, однозначно ответить на вопрос о том, какое отверстие является входным, а какое выходным, не представляется возможным. На объектах, находящихся внутри упаковок с пояснительными текстами на бирках «утепленные брюки комбинезон, изъятые в ходе выемки у Р.; куртка ветровка, изъятая у Тагиева З.Э.; энцефалитная куртка, изъятая у Тагиева З.Э.; брюки-комбинезон, изъятые у Тагиева З.Э.; жилет, изъятый у Р.; комбинезон утепленный, изъятый у Г.», продуктов выстрела не выявлено. (т. 2 л.д. 3-5); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование футболке, толстовке, пакете обнаружена кровь Е. На представленных на исследование куртке, полукомбинезоне, листве с частями грунта обнаружена кровь человека, генетические признаки которой не представилось возможным установить, в связи с малым количеством ДНК. На представленных на исследование ружье «<данные изъяты>», лодке, изъятой в ходе выемки у УУМ С., двух брюках Е., жилете Р., полукомбинезоне Р., пуловере Р., двух куртках Тагиева З.Э., сапогах Тагиева З.Э., комбинезоне Г. кровь не обнаружена. (т. 2 л.д. 9-17); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование ружье является двуствольным охотничьим ружьем «<данные изъяты>», 12 калибра, номер стволов – «№», номер колодки – «№», отечественного промышленного производства, и относится к длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данное ружье исправно и пригодно для производства выстрелов стандартными охотничьими патронами 12 калибра. Второе представленное на исследование ружье является двуствольным ружьем модели «<данные изъяты>», 16 калибра, №-ДД.ММ.ГГГГ г.в., отечественного промышленного производства, и относится к длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данное ружье исправно и пригодно для производства выстрелов стандартными охотничьими патронами 16 калибра. Представленные на исследование две гильзы являются стреляными гильзами от стандартных охотничьих патронов 12 калибра. След бойка на представленной на исследование гильзе, имеющей трубку белого цвета, оставлен бойком ударного механизма верхнего ствола представленного на исследование ружья модели «<данные изъяты>», 12 калибра, номер стволов – «№», номер колодки – «№». Вторая гильза с трубкой зеленого цвета, выстреляна не из представленного на исследование двуствольного ружья «<данные изъяты>» 16 калибра, №-ДД.ММ.ГГГГ г.в. Ответить на вопрос «Отстреляны ли гильзы, представленные на исследование из охотничьего двуствольного ружья <данные изъяты> 12 калибра №» в отношении данной гильзы – не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Представленные на исследование 2 патрона являются охотничьими патронами 12 калибра, снаряженные самодельным способом, и относятся к боеприпасам для гладкоствольного огнестрельного оружия. Данные 2 патрона пригодны для производства выстрелов из оружия соответствующего калибра. Представленные на исследование 16 кусочков металла, извлеченные из трупа при судебно-медицинской экспертизе являются дробью (либо частями дробинок). Номер данных дробинок: одной – не менее № 1, остальных не менее № 5. Определить способ изготовления представленной дроби не представляется возможным в связи с высокой степенью деформации. Представленный на исследование предмет является стандартным пыжом обтюратором для гильз охотничьих патронов 12 калибра. Представленные на исследование пыж – обтюратор и дробь могли входить в состав снаряжения как представленных на исследование двух гильз, так и любой другой гильзы соответствующего вида и калибра. Ответить в категорической форме на вопрос «Являлись ли частями одного патрона дробь, дробовой пыж-контейнер и гильзы, представленные на исследование?» не представляется возможным по причине отсутствия следов на них, пригодных для идентификации. В связи с отсутствием следов пригодных для идентификации, ответить на вопросы: «Из оружия какого калибра, вида, модели, системы, образца выстреляны предоставленные предметы?, «Выстреляны ли дробь и дробовой пыж контейнер… из одного экземпляра оружия?», «Выстреляны ли дробь … и дробовой пыж контейнер из двуствольного ружья <данные изъяты> 16 калибра №, или охотничьего двуствольного ружья <данные изъяты>, 12 калибра № в отношении представленных на исследование дробин и пыжа – обтюратора – не представляется возможным. (т. 2 л.д. 21-26); - заключением психофизиологической экспертизы в отношении Тагиева З.Э., согласно которой с большой долей вероятности можно утверждать, что Тагиев З.Э. производил выстрел из охотничьего ружья в Е. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на стане, расположенном на берегу озера <данные изъяты> в урочище <данные изъяты> в 70 км от <адрес>. С большой долей вероятности можно утверждать, что Тагиев З.Э. знает достоверно и скрывает, кто произвел выстрел из ружья в Е. С большой долей вероятности можно предполагать, что Тагиев З.Э. участвовал в сокрытии следов преступления и утоплении трупа. С большой долей вероятности можно утверждать, что Тагиев З.Э. дает ложные показания по делу. (т. 2 л.д. 38-44); - заключением психофизиологической экспертизы в отношении Р., согласно которой с большой долей вероятности можно утверждать, что Р. дает правдивые показания по делу. С большой долей вероятности можно утверждать, что Р. не оговаривает Тагиева З.Э. С большой долей вероятности можно утверждать, что Р. не владеет скрываемой информацией. С большой долей вероятности можно утверждать, что Р. мог видеть ружье в руках Тагиева З.Э. в момент убийства Е. С большой долей вероятности можно утверждать, что, по мнению Р., выстрел в голову Е. произвел ТагиевЗ.Э. (т. 2 л.д. 51-57) - заключением психофизиологической экспертизы в отношении Г.Г. согласно которой с большой долей вероятности можно утверждать, что Г. дает правдивые показания по делу. С большой долей вероятности можно утверждать, что Г. не оговаривает Тагиева З.Э. С большой долей вероятности можно утверждать, что Г. не владеет скрываемой информацией. С большой долей вероятности можно утверждать, что Г. видел момент убийства Е. С большой долей вероятности можно утверждать, что, по мнению Г., выстрел в голову Е. произвел Тагиев З.Э. (т. 2 л.д. 64-70); - заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому Тагиев З.Э. каким-либо <данные изъяты> не страдал и не страдает, в период совершения правонарушения, в настоящий момент Тагиев З.Э. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения у Тагиева З.Э. отсутствовали какие-либо признаки временного болезненного расстройства психической деятельности в виде <данные изъяты>, а имелись выраженные физические признаки алкогольного опьянения. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию, Тагиев З.Э. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, принимать участие в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера Тагиев З.Э. не нуждается, так как у него отсутствуют психические расстройства, обуславливающие опасность для него и окружающих лиц, опасность причинения иного существенного вреда. В момент правонарушения испытуемый в состоянии физиологического аффекта или ином состоянии, способных оказать существенное влияние на сознание и деятельность не находился. (т. 2 л.д. 31-33); - справкой ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о детализации входящих и исходящих телефонных соединений абонента Т., сим-карта №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на сотовый телефон Т. ДД.ММ.ГГГГ входящие звонки с сотовых телефонов с сим-картами, зарегистрированными в ОАО «<данные изъяты>» на Р., не поступали. -другими материалами уголовного дела. Потерпевшая П. суду пояснила, что Е. ее сын. Е. первый раз женился неудачно, жена злоупотребляла спиртным. Он уехал в <адрес>, где стал проживать совместно в гражданском браке с Д. Дети сына проживают с ней (П.), они в возрасте <данные изъяты> лет. Сын в состоянии алкогольного опьянения агрессивным не был. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Д., и сообщила, что ее сын Е. пропал. На следующий день Д. снова позвонила и сообщила, что Е. нашли мертвого в реке на расстоянии около 70 км от <адрес>. Е. со слов Д. застрелили. Она вместе с двумя сыновьями <данные изъяты> ездила на похороны. Со слов жителей <адрес>, ей известно, что Е. вместе с Я. ездил на рыбалку. Е. подвез трех людей, в том числе и Тагиева. Я. уехал за продуктами, а когда вернулся, то ее сына уже не было. Ей о каких-либо конфликтах сына ничего не известно. Поддержала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, которые выразились в нравственных страданиях, в связи с убийством ее сына в ее пользу с подсудимого в сумме <данные изъяты> в полном объеме. Потерпевший И. суду пояснил, что его брат Е. проживал в <адрес> с Д. около 7 лет. Несовершеннолетние дети брата проживают с бабушкой в <адрес>. Е. проживал на случайные заработки, подсобное хозяйство. О взаимоотношениях Е. с Тагиевым, он ничего не знает. В начале ДД.ММ.ГГГГ он находился в тайге. Потом его брат Л. сообщил ему, что их брат Е. уехал в тайгу и потерялся. О том, когда Е. уехал и с кем, они не знали. Им позвонила сожительница Е. и сообщила, что брат пропал. На следующий день они вернулись в <адрес>, а потом полетели в <адрес> на похороны. Ему известно, что брата нашли в районе <адрес> примерно в 120 км по реке от <адрес>. Кто нашел брата, он не знает. Какие у брата имелись телесные повреждения, не знает. Со слов сожительницы Е. ему известно, что Е. и Я. поехали на рыбалку вдвоем. Я. пояснял ему, что проснулся, а Е. не было. Недалеко от места, где находились Я. и Е., была компания. Я. пошел туда, но там брата не было. Я. вернулся в <адрес>, организовал поиск брата, которого потом нашли мертвым. На следующий день после похорон он, Л. и Я. поехали в <адрес>, чтобы сесть на теплоход и вернуться домой в <адрес>. Когда подошел теплоход, Я. указал на Тагиева, как на убийцу Е., которого разыскивала милиция. Я. сказал, что этот парень один из компании, которая находилась в лесу, сбежал. Тагиев находился в состоянии алкогольного опьянения. Он схватил Тагиева, который стал сопротивляться. Тагиев принял их за сотрудников милиции. Он объяснил Тагиеву, что они братья Е.., которого тот убил. Тагиев стал кричать, что он никого не убивал, требовал отвезти его в милицию. Когда они задерживали Тагиева, он нанес тому один или несколько ударов в область тела. Е. в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивым не был. Заявил в ходе судебного следствия гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда с Тагиева З.Э., в связи с причинением ему моральных страданий, по причине гибели его брата первоначально в сумме <данные изъяты> рублей, в ходе рассмотрения дела изменил свои требования, просил взыскать с подсудимого в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования И. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ его брат Л. ему сообщил о том, что их брат Е., проживающий в <адрес>, потерялся во время рыбалки. ДД.ММ.ГГГГ сожительница Е. по телефону сообщила о том, что нашли труп брата утопленным. На следующий день он с родственниками на самолете полетел на похороны Е. в <адрес>. Похоронив брата, ДД.ММ.ГГГГ он с Я. и с братом Л. поехали в <адрес> для отъезда на «Восходе» в После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, И. подтвердил показания в полном объеме, указав, что даты, указанные им в показаниях правильные, на сегодняшний день он забыл даты. Свидетель Л. суду пояснил, что он был в лесу. Ему позвонила жена и сказала, что его брата Е. убили. На похороны брата в <адрес> вместе с ним поехали мама, брат И. Я. ему рассказал, что вместе с его братом Е. поехал на рыбалку, там присоединились к компании жителей <адрес>, которые находились рядом, употребляли спиртное. Е. потерялся, его тело обнаружили в воде. После похорон он, его брат И., Я. поехали в <адрес>. Когда подошел теплоход «Восход», Я. увидел Тагиева и указал на него, как на убийцу брата. Со слов Я. Тагиев находился в розыске. Он и И. задержали Тагиева, при этом он нанес Тагиеву один - два удара кулаком, так как он вырывался. Тагиев находился в состоянии алкогольного опьянения. Он, И. и Я. доставили Тагиева в милицию. Е. в состоянии алкогольного опьянения был спокойным. В семье у брата отношения были хорошие. Свидетель Г. суду пояснил, что с Тагиевым З. знаком с детства. С Тагиевым З. и Р. поддерживал дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Р. и предложил съездить на рыбалку. ДД.ММ.ГГГГ он, Тагиев З. и Р. поехали на рыбалку на автомобиле Тагиева. Когда собирались, заехали к отцу Тагиева З., складывали вещи. Тагиев взял с собой ружье в коричневом чехле. Чье ружье, ему неизвестно. Заехали в магазин, купили спиртного: 10 бутылок водки, пива. Около <данные изъяты> поехали на рыбалку. Когда приехали к реке <данные изъяты>, было темно. На берегу стоял автомобиль белого цвета, импортного производства. Встретили Е. и Я., у которых была резиновая лодка с мотором. Е. отбуксировал их на другой берег <адрес>. На берегу озера разбили стан, поставили палатку, стали употреблять спиртное. Конфликтов не было. Выпили вместе 3-4 бутылки водки. Потом Е. и Я. уехали. Сети никто не ставил, так как было уже темно. Потом ночью на стан снова приехал Е. присоединился к распитию спиртного. Конфликтов не было. Он сидел у костра в 3-4 метрах от палатки, лицом к ней. Он разговаривал с Е., который сидел напротив него. Р. и Тагиев отошли от костра. Затем он услышал выстрел с левой стороны от Е. и с правой от себя. Он повернулся на выстрел и увидел, что Е. упал и не двигается. Он увидел, что Тагиев З. стоит с ружьем, в 1.5-2 метрах от Е., ружье было направлено в его (Г.) сторону. Тагиев был одет в камуфлированную куртку и штаны синего цвета. Он сильно испугался. Затем к костру со стороны его спины подошел Р. Тагиев спросил их, с ним ли они. Р. сел рядом с ним ( Г.). Он спросил у Тагиева, зачем тот это сделал. Тагиев ответил, что когда-то Е. сбил на автомобиле его отца, избил его, он точно не понял, что между ними произошло. Тагиев спросил его : «Как бы ты поступил на моем месте?». Тагиев сказал, что нужно закрыть труп. Он при помощи Тагиева надел Е. на голову полиэтиленовый пакет. Затем Тагиев сказал, что нужно спрятать труп. При этом Тагиев вел себя спокойно. Тагиев принес свою надувную лодку, положил в нее труп Е.. Когда втроем несли труп Е. к реке, то он( Г.) упал в воду. Потом Тагиев переложил труп в лодку Е.. Тагиев с трупом Е. находились в одной лодке, а он и Р. сели в другую лодку. Они сплавлялись по течению. Потом Тагиев пересел к ним в лодку. Он услышал, как выходит воздух из лодки, в которой был труп Е. Кто проколол лодку Е., он не знает. Что делал Тагиев с трупом Е. в лодке, он не видел. На стане остались следы крови. Тагиев срывал ветки и листву со следами крови и бросал их в костер. Следы крови на земле затоптали ногами. Тагиев говорил ему, что у него имелась неприязнь к Е. Также Тагиев З. ему сказал, что он хорошо отвлек Е. Тагиев признавал, что произвел выстрел в Е. из-за личной неприязни. Это слышал и он, и Р. Он помогал Тагиеву прятать труп, так как испугался, а также, потому что Тагиев З. его друг. Тагиев ему говорил, что просил Р. отвлечь Е. Так как они все были сильно пьяные, он все точно не помнит. Я. приезжал утром, когда он спал. Тагиев тоже спал. Проснувшись, он видел, что Р. разговаривал с Я. Почему он сразу не заявил об убийстве, объяснить не может. Нож, который был у него с собой, он потом не нашел. Других ножей на стане он не видел. Он исключает причастность Р. к выстрелу, так как в момент производства выстрела Р. находился в другой стороне, откуда появился из-за его (Г.) спины после выстрела. Р. находился в сильной степени опьянения. Прятать труп предложил Тагиев З. и говорил им, что труп никто не найдет, бояться нечего, следы крови на стане уничтожал тоже Тагиев. Тагиев был спокоен и хладнокровен, а он и Р. были в шоке после случившегося. Сам он ( Г.) ружье в руки не брал. Утром он видел, что Р. сушил свои штаны. Шатило приехал через день после убийства. При даче объяснения участковому, он все рассказал, так как его замучила совесть. Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Г. пояснял, что с Е. и Тагиевым З. знаком с детства, а Р. знает около четырех лет. С Тагиевым и Р. поддерживал товарищеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему позвонил Р. и предложил вместе с ним и Тагиевым съездить на рыбалку в урочище <данные изъяты> в 70 км от <адрес>. Около <данные изъяты> он вместе с Р.. и Тагиевым З. на машине последнего «<данные изъяты>» заехали домой к Тагиеву 3., откуда Тагиев З. погрузил вещи, в том числе ружье в коричневом чехле. В магазине приобрели спиртное (10 бутылок водки), около 19 часов они поехали на рыбалку. Через 1,5 часа они приехали на берег <адрес> в район бывшей деревни <данные изъяты>, где встретили Е. и Я. на автомобиле последнего. Е. и Я. помогли им разгрузить вещи, вместе выпили одну бутылку водки, а затем Е. и Я. помогли им переехать на стан, расположенный на другом берегу <адрес> около озера <данные изъяты>. С собой у Е. и Я. ружья не было. Е. ему говорил, что у них с Я. есть ружье, но оно лежит в машине. Этим ружьем они подстрелили лебедя. У Тагиева были сети, которые лежали в полиэтиленовом пакете с рисунком в виде фруктов. Разбив в трех метрах от озера лагерь, они стали впятером употреблять спиртное в течение 3 часов. За время распития спиртного конфликтов в компании не было. Он, Тагиев 3. и Р. поставили палатку. Потом Я. стало плохо, и Я. и Е. уехали к себе. В тот вечер ДД.ММ.ГГГГ никто из них сети на озере не ставил, так как было уже темно. Во втором часу ночи к ним на стан снова приехал Е.. Вчетвером они стали распивать спиртное. Никаких конфликтов, ссор не было. В какой-то момент он услышал выстрел, после которого Е. замолчал. Звук выстрела донесся с правой стороны немного позади Е., на расстоянии 2-3 метров. Он увидел, что Е. упал с чурки на землю на спину лицом вверх, и не подавал признаков жизни. Он посмотрел в сторону, откуда донесся выстрел, увидел, что там находился Тагиев 3., державший в руках свое ружье, привезенное на охоту, направленным в его сторону. Тагиев его спросил, с ним ли он. Он понял, что Тагиев убил Е. и, испугавшись за свою жизнь, ответил, что он с ним. Тагиев 3. опустил ружье и отошел в сторону, что делал Тагиев он не видел. В момент выстрела Тагиев 3. был одет в камуфлированную энцефалитную куртку зеленого цвета, штаны от спецодежды синего цвета на лямках - комбинезон, на ногах резиновые черные сапоги ниже колена. Куда Тагиев 3. дел ружье после выстрела, он не знает. У Тагиева было двуствольное ружье с вертикальным расположением стволов. В течение 15 минут к телу Е. никто из них не подходил. Потом, чтобы прикрыть голову трупа, надел на нее пакет, в котором Тагиев привез сети, вытряхнув их из него. Тагиев 3. помог ему одеть пакет на голову трупа. На его вопрос, зачем он это сделал, Тагиев 3. ответил, что когда-то Е. сбил на машине его отца Тагиева и избил его. Где в момент выстрела, находился Р., он не видел. Он увидел Р. через 1 минуту после выстрела, когда тот сел рядом с ним. Тагиев 3. сказал им, что от трупа нужно избавиться, то есть утопить, привязав к лодочному мотору лодки Е. Тагиев 3. принес свою лодку к трупу, погрузил труп в лодку. Затем они втроем дотащили лодку с трупом до <адрес>. Там Тагиев 3. и Р. погрузили тело Е. в лодку Е., стоявшую на реке Васюган. Тагиев 3. сел в лодку с трупом, а он и Р. поплыли на лодке Тагиева. На двух лодках они сплавились вниз по течению. Потом Тагиев попросил подгрести к центру реки. Там он услышал звук сдувающейся лодки, Тагиев перебрался к ним в лодку, пояснив, что порезал баллон лодки Е. Вернувшись на стан, они выпили спиртное, после чего он пошел спать первым, Р. и Тагиев оставались у костра. На следующий день он проснулся в светлое время суток, Тагиев и Р. еще спали. Он стал делать работу по хозяйству, варить еду. Тагиев ставил на озере сети. Потом за обедом Тагиев 3. пытался подбодрить его и Р., сказав, что никто ничего не узнает, и тело не найдут. Он (Г.) обнаружил пропажу своего ножа. Тагиев 3. ему сообщил, что еще до убийства Е. попросил Р. отвлечь Е., чтобы убить, а так как Е. был увлечен разговором с ним ( Г.), Тагиев этим воспользовался. Утром ДД.ММ.ГГГГ Тагиев 3. вырвал окровавленные прутья и сжег их в огне, принес свежей листвы и присыпал ею землю. С Я. разговаривали Р. и Тагиев. ДД.ММ.ГГГГ к ним на стан приехали Ш. и Д., попросившие отбуксировать сломанный автомобиль Ш. в <адрес>. Тагиев 3. согласился. Они стали собираться домой. Д., увидев ружье Тагиева, попросил у Тагиева разрешения выстрелить. Д. стрелял по вороне. Стреляную гильзу Д. повесил на сучок на одну из осин, находящуюся на стане. Ш. и Д. говорили, что Я. ищет Е., спросили их про Е., но они сказали, что не видели Е.. По приезду в <адрес> он не сообщил о преступлении, так как боялся за себя. Приехав в <адрес>, он приехал к Тагиеву домой, где употребляли спиртное. В ходе распития Тагиев 3. протирал ружье маслом. Ружье потом убрал в сейф.ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходила мать Тагиева З.Э. И просила его забрать свои показания, которые он оставил в милиции. (т. 1 л.д. 74-77). Свидетель Р. суду пояснил, что Г., Тагиев он знает около 3 лет, находится с ними в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ Тагиев З.Э. позвонил ему на работу и предложил съездить на рыбалку. Также он позвонил Г., который тоже согласился съездить на рыбалку. На рыбалку собирались у Тагиева, оружия у Тагиева З. он не видел. На рыбалку поехали на автомобиле Тагиева, заехав за Г. В магазине приобрели спиртное – около 4 бутылок водки, пиво. Тагиев предложил поехать на озеро <данные изъяты>. Погода была плохая. Когда приехали на реку Васюган, было уже темно. На берегу стояла иномарка, цвет не помнит. Все необходимое втроем перетащили в резиновую лодку, которую накачали. К ним подошел Е., которого он до этого не знал, а потом Я., с которым он ранее был знаком. Данные лица помогли им загрузить их вещи в лодку. Е. предложил отбуксировать их, они согласились. Когда переехали на другую сторону, то остановились на стане, развели костер, поставили палатку. Времени было около <данные изъяты>. После этого, впятером стали распивать спиртное, конфликтов не было. Я. и Е. просидели с ними около <данные изъяты>, потом уехали. Он, Г. и Тагиев стали готовиться спать. Примерно через 1,5 часа вернулся Е. на своей лодке с мотором. Потом он отошел в сторону в туалет, примерно на 15-20 метров от костра. У костра оставались Е.и Г. Минуты через две-три он услышал хлопок похожий на выстрел. Вернувшись через 30-40 секунд к костру, он подошел со спины Г. с правой стороны. Он увидел, что рядом с Г. сидит Тагиев, Е. лежал на земле. Он решил, что Е. находится в сильной степени опьянения. На его вопрос, что случилось, Тагиев ответил, что убили человека. Г. находился в шоке. Он также видел, что лежит ружье. Кто-то сказал, что нужно избавиться от трупа. Тагиев притащил свою лодку, погрузил в нее труп Е. Он ( Р.) пошел к реке, по дороге поскользнулся и утопил фонарик. Он сел в лодку, но участия в транспортировке трупа Е. не принимал. Тагиев находился в той лодке, где был труп Е.. Сплавлялись около 30 минут. Потом он услышал звук сдувающейся лодки. Тагиев пересел к ним в лодку. Г. греб, а он просто сидел в лодке. Когда приплыли на стан, то он снова поскользнулся и упал в реку. Затем он снял с себя вещи и повесил их сушиться. После этого, легли спать. На следующий день он выходил только в туалет. К ним приезжал Я., который спрашивал про Е. Он сказал Я., что Е. не видели. Он не сообщил Я. об убийстве, так как боялся за свою жизнь. На следующий день приезжали Д. и Ш.. Тагиев ему говорил, что это он убил Е. Он видел убитую ворону. Во время выстрела по вороне его пуловер сушился на кусте. В этом пуловере он в ДД.ММ.ГГГГ ездил вместе с Т. на охоту, где стрелял из ружья. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает. Тагиев действительно ему сказал, что «завалил человека». Когда собирались на рыбалку, он ружья не видел. Свидетель Р.,Р., допрошенный в судебном заседании вторично, суду пояснил, что он после последнего судебного заседания разговаривал с Т., которого попросил рассказать правду, что они ездили в ДД.ММ.ГГГГ на охоту, где он стрелял из ружья Т. Т. пообещал сказать правду, а потом после заседания сообщил ему, что правду в суде не сказал. Он не помнит, чтобы ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> звонил Т.. Он звонил Т. много раз по личным вопросам. Но в этот день он не звонил. У него с Т. нормальные дружеские отношения. Почему Т. не сказал в суде правду, он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ, когда они ездили на охоту, у Т. ружье было. Он стрелял из этого двуствольного ружья по цели с расстояния в 15-20 шагов, сам (Р.) ружье заряжал. Патроны были заводские, в патронташе. Его вещи участковый С. изымал у него дома. Вещи (джемпер, жилет) лежали в проходе. Джемпер коричневого цвета, вязанный. В этом джемпере он ездил с Т. на охоту в ДД.ММ.ГГГГ Этот джемпер был на нем одет ДД.ММ.ГГГГ. Джемпер хранился в шкафу, он его не стирал. На стане он свой джемпер и штаны повесил на кусты. К ружью он не подходил. Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования Р. пояснял, что с Тагиевым З. и Г. он знаком около трех лет, поддерживал с ними товарищеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему на сотовый телефон позвонил Тагиев 3. и предложил съездить на рыбалку. Затем он позвонил Г., которого позвал на рыбалку, он согласился. Он после работы зашел к Тагиеву, вместе с которым потом заехали за Г. На рыбалку поехали на автомобиле Тагиева З. - «Нива» красного цвета. Тагиев 3. заезжал к своему отцу, откуда взял вещи. Потом заехали домой к Тагиеву, который переоделся. После этого, заехали в магазин. Около <данные изъяты> они втроем выехали в урочище <адрес>. Через полтора часа они подъехали к берегу реки <данные изъяты> в урочище <адрес>. Там стоял автомобиль белого цвета. Они стали выгружать вещи из автомобиля. Потом к ним подошел мужчина (как потом узнал Е.). Потом пришел Я., которого он ранее тоже не знал. Узнав, куда они собираются ехать, Е. предложил им отбуксировать их на своей лодке с мотором. Около <данные изъяты> они впятером употребляли спиртное, а потом сели в лодки и поехали вниз по течению реки. Приехав на место, они перетащили вещи к озеру. Лагерь они разбили на расстоянии около 100 метров от берега реки, до озера было около 3 метров. Разожгли костер, возле которого в течение 3 часов впятером употребляли спиртное. Конфликтов не было. В ходе употребления спиртного он, Тагиев и Г. поставили палатку. Потом Я. и Е. уехали, а они втроем занялись обустройством территории, при этом распивая спиртное. Затем к ним на стан вернулся Е., который опять стал с ними распивать спиртное, ссор, конфликтов не было. Г. и Е. о чем-то увлеченно разговаривали. Где находился Тагиев в этот момент, он не видел. Он очень хотел спать, отошел в сторону за палатку в туалет. В этот момент за своей спиной он услышал громкий и резкий хлопок. Вернувшись к стану, он спросил, что произошло. В этот момент Тагиев 3. стоял напротив Г., который сидел. Е. он не видел. В руках Тагиева ничего не было. Он сел на чурку, рядом присел Тагиев, который сказал ему, что он «завалил человека». Он заметил, лежащего на земле Е., который не подавал признаков жизни. Г. находился в шоковом состоянии. В метрах двух от стола он увидел ружье, которое раньше никогда не видел. Чье было ружье, ему никто не говорил. Он испугался за свою жизнь, подумав, что следующим за Е. может быть он. В это момент он не помнит, какие были разговоры. В течение 15 минут к телу Е. никто из них не подходил. Надевали ли на голову Е. пакет, он не видел. Г. спросил у Тагиева 3., зачем он это сделал. Ответ Тагиева он не помнит, так как был сильно напуган и думал, что Тагиев может его и Г., как свидетелей преступления, убить. Потом Тагиев 3. сказал, что от тела нужно избавиться, утопив его, привязав к лодочному мотору лодки Е. Он отказался нести тело Е.. Тагиев 3. положил труп Е. в свою лодку, которую Тагиев и Г. потащили к берегу реки <данные изъяты>, а он шел впереди них с фонариком. Когда дошли до <адрес>, Тагиев 3. погрузил труп в лодку Е.. Тагиев 3. сел в лодку с трупом, а он и Г. сели в свою лодку. Тагиев попросил его выключить фонарик, чтобы их не мог никто обнаружить. На двух лодках они сплавились по течению реки. Минут через 10 он услышал звук сдувающейся лодки. Затем Тагиев перебрался к ним. Вернувшись на стан, он легли спать. На следующий день за обедом Тагиев 3. пытался подбодрить его и Г., говоря, что никто ничего не узнает, и тело не найдут. Потом он лег спать. Его разбудил Я., искавший Е.. Он ответил, что Е. не видел. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним на стан приехали Ш. и Д.., спрашивали их, видели ли они Е. Г. и Тагиев ответили, что не видели. Собрав вещи, они впятером поехали домой. По приезду в <адрес> он не сообщил о случившемся, так как боялся за свою жизнь. (т. 1 л.д. 131-134); Допрошенный дополнительно в ходе предварительного расследования свидетель Р. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ на стан приезжали Д. и Ш., один из которых стрелял по вороне, а его одежда, в том числе и пуловер, сушились на кустах рядом с тем местом, откуда стреляли по вороне, поэтому на пуловере могли образоваться следы выстрела. В тот день была ветреная погода. В середине ДД.ММ.ГГГГ он ездил на рыбалку вместе с Т., у которого с собой имелось охотничье ружье. Он стрелял два раза из этого ружья. Пуловер носил только он, никому его не давал. В момент выстрела в Е. он находился за палаткой, спиной к стану. Что происходило на стане, он не видел. Вернувшись к костру, он увидел Г., который сидел на чурке, и Тагиева, стоявшего напротив Г. Ружья в руках ни у Г., ни у Тагиева не было. Ружье он увидел после того, как Тагиев ему сказал, что «завалил человека», и после того, как он увидел труп Е. После убийства Е., в виду сложившейся обстановки, находился в стрессе ив состоянии алкогольного опьянения, боялся за свое здоровье и свою жизнь, хотя в его адрес никто прямую угрозу убийством не высказывал, он просто делал то, что ему говорил Тагиев З.Э. и старался его не провоцировать. Тагиев З.Э. говорил, что если они избавятся от трупа, утопят труп вместе с лодкой и мотором, об убийстве Е. никто не узнает и им ничего не будет. Тагиев после убийства Е. был спокоен, Г., так же, как и он (Р.) был в шоке. Непосредственно труп Е. топил вместе с лодкой и мотором Тагиев З.Э. Г. греб веслами, а он (Р.) просто находился в лодке. Если бы у него была возможность убежать оттуда, он бы убежал, но он понимал, что они находятся далеко в тайге и это без транспортного средства невозможно. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Р. свои показания подтвердил в полном объеме, указав, что в судебном заседании при даче показаний испугался, давления на него в ходе предварительного следствия следователем не оказывалось. Тагиев З.Э. после производства выстрела признавал, что это он убил Е. Свидетель Я. суду пояснял, что он с Е. находился в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он и Е. на его автомобиле «<данные изъяты>» поехали на рыбалку. У него с собой было двуствольное ружье и 15 патронов. В первый день они не стреляли. На второй день рыбачили. Рядом никто не рыбачил. ДД.ММ.ГГГГ вечером приехали Р., Г. и Тагиев на автомобиле последнего. Е. предложил парням отвезти их на другой берег, так как у них с собой была моторная резиновая лодка. Когда переехали на стан, то впятером стали распивать спиртное. Водки у парней было с собой много. Конфликтов никаких не было. Ему стало плохо от спиртного, около 1-2 часов ночи он и Е. уехали обратно к себе на стан. Было уже темно. Он лег спать, а Е. поехал обратно на стан к парням на лодке. Е. уехал до того, как он уснул. Ночью он ничего не слышал, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Его ружье находилось в машине. Е. ружье с собой не брал. Когда ДД.ММ.ГГГГ проснулся, то Е. не было. На другом берегу лодки Е. видно не было. Стана парней видно не было. Он подождал Е. до 13-13 часов 30 минут, а потом поехал в <адрес>. Взял лодку и бензин, вернулся на берег <адрес>. Он на лодке переехал через <адрес>, и пришел на стан. Г. спал в лодке, а Тагиев и Р. в палатке. Следов крови он не видел. На стане было много пустых бутылок из-под водки. Е. и лодку он не нашел. Он видел на стане оружие в чехле около автомобиля Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Я. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он с Е. на его автомобиле «<данные изъяты>» поехал на рыбалку в урочище <адрес> в 68 км от <адрес>. С собой у него было его двуствольное ружье «<данные изъяты>», 16 калибра, и 15 патронов к нему. На озере <данные изъяты> он выстрелил один раз из ружья по гусю. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ к их стану приехали Тагиев З., Р. и Г. на автомобиле «<данные изъяты>». Он и Е. помогли парням выгрузить вещи из машины. Кто-то из парней достал кожаный ружейный чехол коричневого цвета, в котором, как он понял, было ружье. Позже, после употребления спиртного на берегу, Е. и он отбуксировали парней и вещи на резиновой лодке парней к нижнему переходу к озеру. Буксировали на своей надувной резиновой лодке с подвесным мотором. Его ружье осталось у него в машине. Когда пришли на стан, расположенный на берегу озера, то развели костер и стали распивать спиртное, конфликтов не было. От спиртного ему стало плохо. Пробыв на стане около 40 минут, может чуть больше, он и Е. уехали к себе на стан, легли спать в автомобиле. Он проснулся от того, что стало очень жарко и увидел, что Е. одевается. Е. сказал, что поедет к парням на стан. Он спит не крепко, выстрелов не слышал. Утром ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, он не увидел на другом берегу лодки Е. Не дождавшись на стане Е., он съездил в <адрес>, взял еще одну резиновую лодку, бензин и около 18 часов вернулся на <адрес>. Переехав через реку, он пошел к озеру на стан. Там он увидел, что Г. спит в резиновой лодке на берегу озера, в палатке спали Р. и Тагиев. Лодки Е. на берегу озера не было. Он смог разбудить только Е., который находился в сильной степени опьянения, Е. ему сказал, что Е. к ним не приезжал. Перетащив свою лодку на озеро, он искал Е., но заблудился. К своей машине он вернулся около 24 часов, решив, что Е. мог уехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он поехал в <адрес>. По дороге встретил Д. и Ш., которые ехали на автомобиле «<данные изъяты>» красного цвета. Он объяснил парням, где находятся Тагиев, Г. и Р. Парни ему сказали, что у них сломался автомобиль «<данные изъяты>», и они хотели попросить Тагиева дотащить машину до <адрес>. Он сообщил парням, что ищет Е., который потерялся на рыбалке. В районе <адрес> он искал Е., но не нашел. Он вернулся в <адрес>, откуда вместе со М. снова поехал на <адрес>, искать Е.. По дороге они встретили автомобиль «<данные изъяты>», в котором ехали Тагиев и Г., буксировавшие автомобиль «<данные изъяты>» Ш. Д. ехал на своей машине. Парни ему сказали, что Е. не видели, вели себя они спокойно, не нервничали. Приехав на <адрес>, он и М. на лодке «Казанка» обследовали реку <данные изъяты>. В 1,5 км от <адрес> они обнаружили полузатопленную надувную резиновую лодку. Вернувшись в <адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ сообщил в милицию о пропаже Е.. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с участковым К., А., В. поехал на машинах на <адрес>, а потом к месту обнаружения затопленной лодки. При подъеме лодки из воды, был обнаружен труп Е., левая рука которого была привязана к мотору. Е. он опознал по отсутствию фаланги большого пальца на левой кисти. Труп Е. вытащили на берег, где обнаружили, что на голову трупа надет полиэтиленовый пакет. Сняв пакет, они обнаружили, что в затылочной части головы имеется отверстие, голова деформирована. Труп Е. был одет в ту же одежду, в которой тот уехал ночью ДД.ММ.ГГГГ со стана. На лодке в отсеках имелись два пореза, один отсек был без пробки и клапана, шнур пробки был оторван. Погрузив труп Е. и резиновую лодку в свою лодку, они поехали на <адрес>. По пути заехали на стан, где были Тагиев, Г. и Р., но там следов борьбы, крови и т.п. не обнаружили. Труп Е. доставили в <адрес>. (т. 1 л.д. 122-124); После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель Я. данные показания подтвердил в полном объеме. Свидетель Д.. суду пояснил, что Тагиева З.Э. он знает как жителя <адрес>, отношения нормальные. ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с Ш. приехали на берег реки <адрес> в район <адрес>, где видел машину «<данные изъяты>», принадлежащую Тагиеву З.Э. Также там он видел автомобиль Я. Потом он и Ш. ездили в <адрес> на заправку, где переночевали. ДД.ММ.ГГГГ он и Ш. снова приехали в <адрес>, где встретили Я., который спросил у них, видели ли они Е. Они сказали, что не видели. Я. им сообщил, где находится стан, на котором рыбачат парни. Затем у них сломался автомобиль, который они оставили на трассе, а сами пришли на стан, где находились Г., Р. и Тагиев, так как Ш. сказал, что парни рыбачат на стане. На стан через <адрес> приплыли на резиновой лодке Ш., а потом пошли пешком. На стане стояла палатка, на берегу резиновая лодка. Он не может сказать, чтобы Г., Р. и Тагиев были в сильной степени опьянения. Он видел на стане ружье, лежавшее под палаткой. Ружье было двуствольное с вертикальным расположением стволов. Ему пояснили, что ружье Тагиева. Тагиев предложил ему выстрелить из ружья. Он взял ружье, а Тагиев дал ему патроны и зарядил ружье. Он стал стрелять по воронам. Калибр ружья он не помнит. Он видел на стане патронташ, в котором еще были патроны. Он не помнит, сушилась ли какая-либо одежда на стане или нет. Р. сильно трясло, но какова причина, он не понял – то ли напуган, то ли с похмелья. Он рассказал парням, что Я. поехал искать Е. Он и Ш. попросили парней помочь отбуксировать сломанный автомобиль Ш. в <адрес>. Они впятером уехали со стана в <адрес>. Свидетель Ш. суду пояснил, что Тагиева З. знает с детства, проживает по соседству. Тагиева может охарактеризовать с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ Тагиев находился на рыбалке. Он и Д. ДД.ММ.ГГГГ поехали в <адрес>. По пути заезжали в <адрес>, где видели автомобиль «<данные изъяты>» Тагиева З. и иномарку Я. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ после обеда опять приехали на <адрес>. По дороге из <адрес> у него сломался автомобиль, который оставили на трассе. Потом они встретили Я., который сказал, что пропал Е., он поехал искать Е. в <адрес>. Я. им объяснил, где расположен стан Тагиева. Он и Д. на его резиновой лодке переправились через реку <адрес> а потом пешком дошли до стана, где находились Тагиев, Г., Р. Когда пришли на стан, Р. находился в палатке. О Е. разговора не было. На стане ничего странного не заметил. Ружье Тагиева на стане видел, марку не знает. Долгов стрелял из ружья Тагиева по вороне. Кто предложил пострелять, не помнит. О конфликтах между Е. и Тагиевым ничего не знает. Тагиев ездил по озеру один, снимал снасти. Потом все он, Д., О., Р., Г. поехали в <адрес>, по дороге Р. в автомобиле «трясло» по какой причине, он не знает. Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Ш. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он с Д. вечером на двух автомобилях поехали в <адрес> за бензином. Он знал, что в урочище <адрес> в тот момент на рыбалке находились Тагиев З.Э., Г. и Р., поэтому они решили к ним заехать. Приехав на берег реки <адрес>, они обнаружили два автомобиля - Тагиева и Я. Они покричали, посигналили, посветили фарами, но никто не откликнулся. Потом они уехали в После оглашения показания, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Ш. подтвердил их в полном объеме. Свидетель В. суду пояснил, что Е. сожительствовал с его сестрой, у них двое совместных детей. Е. с его сестрой прожили около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мама и сказала, что Е. пропал на рыбалке. На следующий день он приехал в <адрес> с вахты. На следующий день он вместе с участковым К., А., Я. поехали искать Е. В ходе поисков нашли труп Е., привязанный к лодке, которая была затоплена в воде. Лодка резиновая, принадлежала Е. и Я. На голове трупа Е. был надет полиэтиленовый пакет, была кровь. На голове в затылочной части обнаружили повреждение. На трупе было одето: фуфайка, пятнистые штаны, рубашка, сапоги. На резиновой лодке были проткнуты баллоны спереди и сзади, нашли два пореза. Я. говорил, что именно на этой лодке уехал Е. Затем осматривали стан на озере, следов крови не обнаружили, но тщательно и не искали. Труп Е. доставили в <адрес>. Ему о конфликтах Е. с кем-либо ничего не известно. Свидетель А. суду пояснил, что Е. проживал по соседству, был добрым, отзывчивым человеком. Спиртным в последнее время Е. не злоупотреблял. Я. и Е. в ДД.ММ.ГГГГ уехали на рыбалку на озеро <адрес>. У них была общая резиновая лодка. От Я. ему стало известно, что Е. потерялся на рыбалке. Я. искал Е. самостоятельно и нашел лодку. После этого, он, Я., В. и участковый поехали на место обнаружения лодки. Когда доставали лодку, то обнаружили труп Е., который был привязан за левую руку к мотору. Труп опознали по руке, на которой отсутствовала фаланга пальца. На голове трупа был надет полиэтиленовый пакет. Когда сняли пакет, то в затылочной части головы обнаружили огнестрельное ранение. Е. был одет в сапоги, фуфайку, камуфляжные штаны. На лодке имелись порезы от ножа. Со слов Я. ему известно, что Е. и Я. помогли переехать на стан Тагиеву, Г. и Р.. Потом они вернулись с Е. на свое место, а под утро Е. уехал на лодке к указанным лицам на стан. При осмотре стана следов крови не обнаружили. Ему о конфликтах Е. с кем-либо ничего не известно. Свидетель К. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от Я. поступило заявление о исчезновении Е. Я. рассказал, что Е. ночью уехал к своим знакомым Г., Тагиеву и Р. на стан и не вернулся. Он выехал на место пропажи Е. Искал его самостоятельно. В 2-3 км от своего стана Я. обнаружил резиновую лодку с мотором и сообщил ему (К). Он с Я., двумя понятыми: А. и В., выехали на место обнаружения лодки. В присутствии понятых А. и В. место обнаружения лодки было осмотрено. Когда стали поднимать лодку, в месте, где был мотор, увидели руку человека, привязанную к мотору. Труп человека вытащили на берег, осмотрели труп. На голове трупа был надет полиэтиленовый пакет. В затылочной части головы обнаружено огнестрельное ранение. Он предположил, что выстрел произведен из гладкоствольного ружья. В ходе осмотра изъяты: резиновая лодка, веревка, изъятое указано в протоколе. На стане очевидных следов преступления не было. Впоследствии в милицию им были доставлены Тагиев, Г. и Р., с которым были отобраны объяснения. Тагиев пояснял, что Е. приезжал к ним на стан, а потом уехал. Г. рассказал, что, когда он сидел у костра, то услышал выстрел. Обернувшись, Г. увидел, что Е. лежит с огнестрельным ранением, а Тагиев стоит с ружьем. После дачи пояснений, указанных лиц отпустили. Потом приехала следственно-оперативная группа. Установили, что Тагиев уехал из <адрес>. Родственники пояснили, что Тагиев поехал к адвокату. У Тагиева есть малолетний ребенок. У отца Тагиева З.Э. есть официально зарегистрированное ружье. Свидетель С. суду пояснил, что об исчезновении Е. заявление подал Я. Первоначально Я. ему позвонил ДД.ММ.ГГГГ. В осмотре места происшествия он участия не принимал. Он проводил изъятие предметов на следующий день после обнаружения трупа Е.. У Тагиева З.Э. он изъял вещи (резиновую лодку, резиновые сапоги, куртку) из гаража по адресу: <адрес>, а также из автомобиля «<данные изъяты>». Перечень изъятых предметов содержится в протоколе изъятия. Вещи Тагиева постираны не были. Вещи Р., в которой тот был на рыбалке, он изымал у него дома и из машины Тагиева. Штаны Р. изъял из машины Тагиева. У Г. он изъял одежду, которая была мокрая. Были ли вещи Р. постираны, он сказать не может. В ходе работы он беседовал и с Г., и с Р., и с Тагиевым. Первым в день обнаружения трупа в вечернее время вызвали Тагиева. Тагиев ему пояснил, что Е. вместе с Я. увезли их на стан, где потом распивали спиртное. После этого, Е. на стане больше не появлялся. Тагиев был спокоен, уверен в себе. Потом он беседовал с Г., который пояснил, что Е. ночью второй раз приехал к ним на стан. Выстрел в Е. из ружья произвел Тагиев. Г. говорил, что они втроем принимали меры к сокрытию следов преступления, он одел на голову Е. пакет. Втроем они порезали лодку Е. ножом. Г. сначала пытался лгать, но потом стал говорить правду. С Р. он также беседовал, но тот ничего внятно ему не пояснил. У Р. он так и не смог выяснить, появлялся ли Е. у них на стане второй раз или нет. Р. говорил, что ничего не видел. Р. был напуган, находился в запое. После изъятия вещей Тагиев исчез из села. В отношении Тагиева мера пресечения не избиралась. У Т. в собственности на законных основаниях ружья не имеется. Свидетель У. суду пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Тагиева З.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Р. он, находясь в командировке в <адрес>, сразу найти не смог. Р. нашли после ДД.ММ.ГГГГ. Р. на контакт шел сложно, находился в состоянии глубокого похмелья. По поведению Р. было видно, что он тяжело переживает случившееся. Р. рассказывал о произошедшем тяжело, отвечал на вопросы. Он думает, что Р. чего-то боялся. Он на свидетеля Р. ни психологического, ни физического давления не оказывал. Он лично присутствовал при проведении психофизиологических экспертиз. Свидетель Н. суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности оперативного дежурного <адрес> ОВД. В ДД.ММ.ГГГГ поступила ориентировка о том, что в совершении убийства в <адрес> подозревается Тагиев, лично он его не знал. В тот же день двое мужчин доставили в РОВД Тагиева, который жаловался на здоровье, пояснял, что мужчины его задержали и причинили ему телесные повреждения. Он направил Тагиева в больницу. Видимых повреждений он у Тагиева не видел. В отношении Тагиева был составлен протокол личного досмотра. Свидетель Т. суду пояснил, что Р. он знает давно. В настоящий момент у него с Р. неприязненные отношения, с Тагиевым отношения дружеские. На рыбалку вместе с Р. ездил много раз, последний раз в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он на рыбалку с Р. не ездил. Ружья у него в собственности нет. На рыбалках ни он, ни Р. не стреляли. Р. ему звонил перед судебным заседанием и просил, чтобы он сказал, что они ездили в ДД.ММ.ГГГГ на рыбалку. Эксперт З.. суду пояснил, что экспертом-криминалистом он работает с ДД.ММ.ГГГГ, в области баллистики – 2,5 года. Порох бывает двух видов: дымный и бездымный. Копоть бездымного пороха может быть обнаружена на расстоянии до 1 метра при выстреле. Попадание следов выстрела на предметы зависит от многих факторов, в том числе случайных: погоды, ветра, качества ткани. Микроскопические частицы могут попасть на одежду с гладкими поверхностями ткани – на расстоянии 2-3 метра, на одежду с грубыми поверхностями ткани – на расстоянии до 5 метров. При этом следует учитывать направление ветра, разреженность воздуха. Следы выстрела, частицы пороха на одежде могут быть обнаружены на расстоянии от 5 до 10-12 метров. Частицы пороха не всегда рассеиваются по ветру. Чтобы на одежде человека, не производившего выстрел, остались следы выстрела, он должен находиться на расстоянии до 3 метров за спиной стрелявшего или на расстоянии до 5 метров и более впереди стрелявшего. Однако, если не стрелявший человек будет одет в одежду из гладких тканей, то следы выстрела не останутся на одежде, если в одежду из грубых тканей, то останутся. Если человек одет в шерстяной свитер, пуловер, то следы выстрела на этих предметах одежды останутся. На одежде человека, находившегося рядом со стрелявшим в момент производства выстрела, следы выстрела вероятнее всего должны остаться, но могут и не остаться, это зависит от многих факторов. Из ружья 12 калибра произвести выстрел патроном 16 калибра невозможно, так как патрон не влезет в патронник. Следы от дымного пороха находятся в воздухе более длительное время, чем от бездымного. Следы выстрела должны иметься на рукавах одежды, если стреляли патроном с дымным порохом. Патрон 12 калибра может содержать и больше чем 16 дробин №5. В контейнере патрона 12 калибра заводского изготовления содержится более 16 дробин. Чем снаряжен патрон, можно определить только при лабораторном химическом исследовании. Расстоянием выстрела считается расстояние от дульного среза до преграды. Эксперт Б. суду пояснил, что на одежде могут образоваться следы производства выстрела при разборке, сборке оружия, из которого стреляли. В зависимости от типа оружия, типа зарядки патронов на стрелявшем следы продуктов выстрела могут быть не обнаружены. При проведении экспертизы на пуловере Р. обнаружены следы продуктов выстрела, а именно следы бездымного пороха. Примененный при исследовании метод только констатирует наличие следов пороха на одежде, которые могли образоваться при сборке, разборке оружия, снаряжении и разрядке оружия, если человек находился близко от стрелявшего. Возможность попадания следов выстрела на сидящего напротив жертвы человека зависит от многих факторов: места производства выстрела, направления ветра, одежды лица, указанные следы продуктов выстрела могут остаться, а могут и нет. Если выстрел произведен на значительном расстоянии, то попадание следов выстрела на этого человека маловероятно. При этом он не исключает, что на человеке могло вообще не остаться следов выстрела. Без химического исследования установить, каким порохом был произведен выстрел, невозможно. На трупе Е. установить следы пороха было бы маловероятно из-за нахождения трупа в воде. На одежде лица, производящего выстрел при использовании гладкоствольного длинноствольного оружия после производства выстрела следы продуктов выстрела вероятнее всего не обнаружатся, поскольку все продукты выстрела направлены вперед, то есть попадание продуктов выстрела на лицо, производящее выстрел, маловероятно. Продукты выстрела на одежде могут без стирки сохраняться неограниченное время. На данный момент не существует достоверных, научно-обоснованных методик по установлению давности образования продуктов выстрела. Образование продуктов выстрела также зависит от качества ткани. Если одежда более ворсистая, пушистая, то она вбирает в себя больше продуктов выстрела. Так как пуловер Р. был шерстяным с ворсистой поверхностью, то он вобрал в себя большое количество следов выстрела. Следы выстрела в зависимости от их локализации на пакете, который был одет на голову трупа, могли перенестись на пуловер. На пакете, который был надет на голову трупа, остались продукты выстрела (следы бездымного пороха), так как он непосредственно контактировал с мишенью. Продукты выстрела на руках, под ногтями сохраняются в течение нескольких часов и после контакта с водой (мытья рук), не сохраняются. Патроны заводского изготовления бездымным порохом не начиняются. Допрошенный в качестве специалиста Ф. суду пояснил, что установить по стреляной гильзе после производства выстрела, каким (заводским или самодельным) способом был снаряжен патрон, невозможно. При производстве выстрела с близкого расстояния патроном 12 калибра, снаряженного дробью №3, рассеивание дроби начинается с расстояния выстрела 3 метра, дробь в течение 2-3 метров выходит сплошным пучком и начинает рассеиваться с трех метров. При отсутствии преград отложение копоти происходит в тех же пределах, однако это зависит от направления ветра, которая может отложиться на предметах, а может и не попасть на них. Пыж, имеющийся в патроне, держит дробь одним пучком, но проходимость дроби может быть и дальше. С учетом следственной ситуации, если патрон снаряжен заводским способом, то должно было быть сквозное ранение. Однако в данном случае установить, каким способом был снаряжен патрон, сколько в нем было дроби, количество и вид пороха, невозможно. Если пропорции заряда патрона не соблюдены, то заряд преграду не пробьет. При промышленном изготовлении патронов имеются стандарты, в частности патрон 12 калибра содержит около 30 гр. дроби. При самодельном изготовлении патроном количество дроби может быть любым. По пыжу определить, каким способом снаряжен патрон, невозможно, так как пыжи свободно находятся в продаже. Если патрон заводского изготовления снаряжен дробью от №3 до №5, то у погибшего при выстреле с расстояния трех метров имелось бы сквозное ранение. Вероятней всего в данной ситуации выстрел был произведен самозарядным патроном, о чем свидетельствует отсутствие сквозного ранения и количество дроби в трупе. Пороховые газы на одежде человека, находившегося рядом с потерпевшим, могут остаться, а могут и не остаться, это зависит от многих факторов: погоды, направления ветра, качества ткани. Основная масса продуктов выстрела направлена вперед от стрелявшего. При производстве выстрела из длинноствольного гладкоствольного огнестрельного ружья следы выстрела на стрелявшем человека вероятнее всего должны остаться на руках, но обнаружить их можно, только сразу взяв смывы. На одежде стрелявшего может остаться небольшое количество следов выстрела, а может и не остаться, это зависит от многих факторов, в том числе случайных. В любом случае при контакте с водой продукты выстрела исчезнут. Контейнер от патрона 16 калибра снарядить в патрон 12 калибра невозможно. Произвести выстрел из ружья 12 калибра патроном 16 калибра практически невозможно, так как патрон деформируется. Пыжи от патрона 16 калибра невозможно использовать в патроне 12 калибра, так как диаметр больше на 6 мм. При отстреле самодельного патрона прокладка после выстрела отлетает и падает. Оценив совокупность доказательств по делу, представленную государственным обвинением, суд приходит к выводу, что Тагиев З.Э. умышленно причинил смерть другому человеку на почве личных неприязненных отношений. В основу приговора суд кладет последовательные непротиворечивые показания свидетеля Г., данные ими неоднократно в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в ходе проверки его показаний на месте преступления (т. 1 л.д. 79-95), в ходе очной ставки с Тагиевым З.Э. (т.1 л.д. 100-108), которые в согласуются с показаниями свидетелей Р., свидетеля Я., с протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа Е., заключением судебной медицинской экспертизы трупа Е., заключениями психофизиологических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тагиева З.Э.( т.2 л.д. 38-44), в отношении Р. ( т.2 л.д. 51-57), в отношении Г. ( т.2 л.д. 64-70), с другими письменными доказательствами по делу. В ходе судебного следствия суд не установил оснований у свидетеля Г. для оговора подсудимого Тагиева З.Э., основания не доверять показаниям данного свидетеля у суда отсутствуют. Суд также кладет в основу приговора показания свидетеля Р., данные в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой, с показаниями свидетеля Г., Я., с протоколами осмотров мест происшествия, протоколом осмотра трупа Е., заключением судебной медицинской экспертизы трупа Е., заключениями психофизиологических экспертиз, указанными выше, другими письменными доказательствами по делу. Суд приходит к выводу, что противоречия в показаниях Р. в ходе судебного следствия при первом допросе в суде по факту признания Тагиевым З.Э. после совершения преступления его причастности к убийству объясняются чувством страха Р., поскольку он принимал участие в сокрытии следов преступления, что он и сообщил суду в ходе судебного следствия, подтвердив позицию, изложенную им на предварительном следствии, о том, что после убийства Е. Тагиев З.Э. не отрицал своей причастности к преступлению, по инициативе Тагиева З.Э. уничтожались следы преступления, при даче показаний в ходе предварительного расследования на него психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. Показания свидетелей Г., Р. относительно фактических обстоятельств дела подтверждаются показаниями потерпевших И., П.,, свидетелей : Я., С., К., А., Н., Д., Ш., В., Л. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется. Из материалов уголовного дела, показаний свидетелей следует, что на месте совершения преступления имелось одно двуствольное охотничье ружье ТОЗ 34 ЕР 12 калибра, что подтверждается показаниями самого Тагиева З.Э., показаниями свидетелей Г., Р., Д., Ш. Согласно выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пыж-обтюратор, ранее обнаруженный в трупе Е., является стандартным пыжом обтюратором для гильз охотничьих патронов 12 калибра. ( т.2 л.д. 21-26). Проанализировав указанное обстоятельство, суд приходит к выводу, что в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела данный факт свидетельствует о причастности Тагиева З.Э, к совершенному преступлению, поскольку в соответствии с протоколом обыска в квартире Тагиева З.Э. ружье <данные изъяты> изъято у него, калибр указанного ружья подтверждается заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом с учетом пояснений специалистов З., Ф., суд исключает возможность производства выстрела из ружья 16 калибра, которое имелось у свидетеля Я. патроном 12 калибра. Суд приходит к выводу, что отсутствие на одежде Тагиева З.Э. следов продуктов выстрела не свидетельствует о непричастности к убийству Е. Тагиева З.Э., поскольку согласно пояснениям эксперта Б. специалиста Ф., при производстве выстрела из длинноствольного гладкоствольного огнестрельного ружья следы выстрела на стрелявшем человека вероятнее всего не обнаружатся, поскольку при производстве выстрела продукты выстрела направлены вперед от лица, производящего выстрел, при этом попадание на одежду следов выстрела зависит от погодных условий, ткани одежды, направления ветра, продукты выстрела стираются при контакте с водой, обнаружение их вероятнее всего непосредственно после производства выстрела, до контактов предметов с водой. С учетом показаний в ходе судебного следствия эксперта Б., специалиста Ф., суд приходит к выводу, что наличие следов продуктов выстрела бездымным порохом на шерстяном свитере Р., которые обнаружены при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3-5) не свидетельствуют о причастности Р. к совершенному преступлению, поскольку указанные лица суду пояснили, что появление указанных следов непосредственно при производстве выстрела маловероятно, так как продукты выстрела направлены пучком к цели вперед лица, производящего выстрел, и их образование более вероятно при нахождении в зоне мишени, при сборке, разборке оружия, при контакте с мишенью, кроме того, иные доказательства о причастности Р. к убийству Е. в материалах дела отсутствуют. Показания эксперта Б., о том, что патроны, изготовленные заводским способом бездымным порохом не начиняются, показания специалиста Ф. о том, что при производстве с близкого расстояния выстрела патроном заводского производства у погибшего вероятнее всего имелось бы сквозное ранение, что наличие в теле погибшего 16 дробинок говорит о более вероятном выстреле самозарядным патроном не промышленного производства, свидетельствуют о причастности подсудимого к убийству Е., поскольку согласно заключению экспертизы № ( т.2 л.д. 3-5), на пакете, который был надет на голову погибшего имеются следы выстрела бездымным порохом, а в соответствии с заключением эксперта № ( т.2 л.д. 21-25), представленные на исследование два патрона, которые изъяты у Тагиева З.Э. являются патронами 12 калибра, снаряженные самодельным способом и относятся к боеприпасам для гладкоствольного огнестрельного оружия. Проанализировав совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что местом совершения преступления является стан, расположенный на берегу озера <адрес> в 70 км от <адрес> в <адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен стан, расположенный на берегу озера <адрес>, где в 2 метрах от кострища изъята листва и грунт со следами вещества бурого цвета, на которых, согласно заключения биологической экспертизы обнаружена кровь человека, показаниями свидетелей Г. и Е., указавших, что убийство Е. произошло именно на стане. Суд полагает, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения Тагиева З.Э. к Е., основанные на том, что между Е. и отцом Тагиева З.Э. – Э. ранее имелся конфликт, о чем Тагиев Э.З. сообщил Г.. непосредственно после совершения преступления, что подтверждается последовательными показаниями свидетеля Г., данными неоднократно, которым оснований не доверять у суда не имеется. Суд относится к показаниям свидетеля Т. о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ не был на охоте с Р. критически, так как данные показания опровергаются последовательными показаниями свидетеля Р. в ходе предварительного расследования и судебного следствия, при этом суд учитывает, что Т. находится с Тагиевым З.Э. в дружеских отношения, а с Р. в момент судебного следствии, находится в личных неприязненных отношениях. Кроме того, факт телефонного звонка с сотового телефона Р. на сотовый телефон Т. ДД.ММ.ГГГГ, с целью уговорить Т.. дать нужные показания в суде, на чем настаивал в судебном заседании свидетель Т. не нашел своего подтверждения в детализации входящих и исходящих телефонных соединений номера сотового телефона Т. Версия подсудимого Тагиева З.Э. о своей непричастности к убийству Е., изложенная в ходе судебного следствия, и доводы адвоката Ожогиной о недоказанности вины подсудимого Тагиева З.Э. в умышленном убийстве Е. несостоятельны и опровергаются совокупностью доказательств, имеющейся в материалах дела: показаниями свидетелей Г., Р., Я., специалиста З., эксперта Б., специалиста Ф., заключениями судебных экспертиз (т. 1л.д. 228-223, т. 2 л.д.3-5, т. 2 л.д. 9-17, т. 2 л.д. 21-26), протоколами осмотров мест происшествия (т. 1 л.д. 39-57, т. 1 л.д. 58-64) ; заключениями психофизиологических экспертиз, (т. 2 л.д. 38-44, т. 2 л.д. 51-57, т. 2 л.д. 64-70), согласно которых с большой долей вероятности можно утверждать, что Тагиев З.Э. производил выстрел из охотничьего ружья в Е. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на стане, расположенном на берегу озера <адрес> в урочище <адрес> в 70 км от <адрес>, с большой долей вероятности можно утверждать, что Тагиев З.Э. дает ложные показания по делу, с большой долей вероятности можно утверждать, что Р. дает правдивые показания по делу и не оговаривает Тагиева З.Э., с большой долей вероятности можно утверждать, что Г.. дает правдивые показания по делу и не оговаривает Тагиева З.Э., с большой долей вероятности можно утверждать Г. видел момент убийства Е. Доводы адвоката Ожогиной Н.М. о причастности к убийству Е. Я., Р., Г., об отсутствии мотива у Тагиева З.Э. при совершении преступления суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу. Проанализировав доказательства по делу, суд расценивает версию, выдвинутую Тагиевым З.Э. в ходе судебного следствия, как средство защиты и приходит к выводу, что совершение подсудимым умышленного убийства подтверждается совокупностью доказательств по делу. Проанализировав совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что представленная государственным обвинением совокупность доказательств, достаточна для признания Тагиева З.Э. виновным в умышленном причинении смерти Е. путем выстрела из двуствольного охотничьего ружья 12 калибра. Орудие преступления - двуствольное охотничье ружье, локализация выстрела - в жизненно важные органы (голова), близкое расстояние между подсудимым и потерпевшим в момент производства выстрела свидетельствуют о прямом умысле на причинение смерти потерпевшему подсудимым. С учетом данных о личности подсудимого, заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает Тагиева З.Э. вменяемым в отношении совершенного преступления. Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Тагиева З.Э. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении наказания, суд учитывает, что преступление относится к категории особо тяжких, личность подсудимого. Тагиев З.Э. характеризуется по месту работы положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие <данные изъяты> В соответствии с п.к ч.1ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления с использованием оружия. Учитывая повышенную общественную опасность преступного деяния, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья личности, суд не установил оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Принимая во внимание, что родной брат погибшего И., мать П. являются близкими родственниками, суд приходит к выводу, что совершенным преступлением данным лицам причинен моральный вред в виде нравственных страданий, однако исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая материальное положение Тагиева Э.З, наличие на иждивении <данные изъяты>, то обстоятельство, что на момент совершения преступления гражданские истцы не являлись членами семьи Е., проживали отдельно от него, суд считает целесообразным удовлетворить исковые требования частично, взыскав с подсудимого в пользу И.-<данные изъяты> рублей, П. – <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Тагиева Заура Эльдаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Тагиеву Зауру Эльдаровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск И. к Тагиеву Зауру Эльдаровичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Тагиева Заура Эльдаровича в качестве компенсации морального вреда в пользу И. <данные изъяты> рублей. Гражданский иск П. к Тагиеву Зауру Эльдаровичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Тагиева Заура Эльдаровича в качестве компенсации морального вреда в пользу П. <данные изъяты> рублей. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - брюки комбинезон синего цвета; камуфлированную энцефалитную куртка, сапоги резиновые черные, куртку-ветровку темно-зелено-коричневого цвета, надувную резиновую лодку - выдать Э. ; - бежевый пуловер ручной вязки, утепленные брюки-комбинезон темно-зелено-коричневого цвета, жилет – выдать Р.; - комбинезон темно-бордового цвета с капюшоном – выдать Г.; - надувную мотолодку из полимерного материала, ружье «<данные изъяты>» №, 16 калибра - выдать Я. ; - ружье «<данные изъяты>» №, 12 калибра в коричневом чехле; патронташ с двумя самозарядными патронами и гильзой 12 калибра; ружье «<данные изъяты>» №, 16 калибра передать в разрешительную систему МО МВД РФ «<адрес>» по <адрес> для разрешения вопроса о выдаче оружия собственникам в соответствии с действующим законодательством ; - утепленную куртку черного цвета, рубашку с коротким рукавом, утепленные спортивные брюки, камуфлированный брюки, рубашку с длинным рукавом, полиэтиленовый пакет, гильза для охотничьего оружия зеленого цвета, 12 калибра, листву и грунт черно-коричневого цвета, срезы ногтевых пластин рук, смывы с ушных раковин, смывы с кистей рук Г., срезы ногтевых пластин рук, смывы с ушных раковин, смывы с кистей рук Р., срезы ногтевых пластин рук, смывы с ушных раковин, смывы с кистей рук ТагиеваЗ.Э., деформированные дробинки в количестве 16 штук, дробовой пыж-контейнер из полимерного материала, образец крови трупа Е. – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд Томской области. Судья Т.Б. Ирисова
<адрес>,
Тагиев З.Э. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснил, что потерпевшего знал около 12 лет, как жителя <адрес>. Между ним и потерпевшим личных неприязненных отношений не было. От своего отца он знает, что был такой случай, когда он шел с работы с Т. и его на дороге задел автомобиль, но управлял автомобилем не Е., он был в автомобиле. Г. он знает давно, у него с ним общие друзья. С Р. и Г. он ездил на рыбалку единственный раз в ДД.ММ.ГГГГ. Имелись ли у Р. и Г. ружья, он не знал. На рыбалку он взял с собой ружье отца «<данные изъяты>», но лично у него разрешения на оружие нет. С собой у него было три патрона заводского производства, а два самодельного. На рыбалку он, Р. и Г. поехали на его автомобиле «<данные изъяты>» красного цвета. Е. и Г. взяли с собой комбинезоны, чтобы спать в них. Он взял с собой спальный мешок. Когда они втроем приехали на место рыбалки, то встретили там Е. и Я. Е. перевез их на другой берег по своей инициативе. Лодку поставили на берегу озера. Я. и П. остались у них на стане, где они все распивали спиртное длительное время. В беседе он узнал, что у них имеется ружье 16 калибра. Потом поставили палатку, и он лег спать. Что происходило дальше, он не знает. Утром его разбудил Р. Г. уже был у костра, готовили еду. Комбинезоны Г. и Р. сушились, были в песке. Парни ему рассказали, что, шутя боролись, и упали в озеро. Р. был одет в трико, цветную кофту, жилет. Столешница была переставлена. Лодка тоже была переставлена на другое место. Он обнаружил, что его ружье разобрано. Г. ему пояснил, что стрелял из его ружья по бутылкам. Затем он на лодке плавал по озеру, ставил сети. Днем он спал в палатке. Когда он проснулся, то Р. ему рассказал, что приезжал Я., искал Е., который потерялся. Ш. и Д. приехали к ним ДД.ММ.ГГГГ. Парни сказали, что по дороге встретили Я., который искал П. Когда Ш. и Д. приехали, Р. спал. Когда они собирали вещи, то он видел сидевшую на дереве ворону, по которой Д. выстрелил из ружья. Приехав с рыбалки в <адрес>, он оставил вещи у отца, вещи не стирал. Вещи Р. также оставались у его отца. После приезда с рыбалки он, Г., жена Г. и О. поехали к нему домой, где употребляли спиртное. Затем он ушел домой к своей матери, а Г. и О. оставались у него дома ночевать. ДД.ММ.ГГГГ его допрашивали по поводу исчезновения Е., он сказал участковому С., что у него с собой ружья не было. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал С., который сказал, что нужно изъять его вещи, в которых он был на рыбалке и, что в <адрес> едут сотрудники Следственного комитета. Он испугался, что его будут допрашивать с применением физического насилия, так как Г. дал против него показания. Он поехал в <адрес>, чтобы заключить с адвокатом соглашение на его защиту. Его задержали родственники Е., которых он ранее не знал, избили его. Вместе с родственниками Е. был Я., который его не бил. Родственники Е. привели его в милицию. Потом его поместили в больницу, так как у него была тупая травма живота, он терял сознание. В больнице его охраняли сотрудники милиции. Он считает, что Г. и Р. причастны к убийству Е., поэтому дают показания против него. Он прошел полиграф, но при этом волновался. С результатами экспертизы был ознакомлен в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. Он Е. не убивал. У него имеется <данные изъяты>, опекуном которой является его мама.
(т. 1 л.д. 39-57);
<адрес>, изъято ружье «<данные изъяты>»
№, патронташ коричневого цвета, чехол для ружья коричневого цвета, два патрона 12 калибра, гильза 12 калибра. (т. 1 л.д. 191-198);
(т. 1 л.д. 211-213);
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда они втроем - он, Я., и Л. находились на пристани <адрес>, Я. указал на парня кавказской внешности, и сообщил, что это тот самый, который убил их брата. Во время похорон ему кто-то говорил, что один из четырех человек, которые были на рыбалке вместе с его братом Е., скрылся в неизвестном направлении. Он, Л. и Я. доставили парня в милицию. Парень, узнав, что они братья Е., стал утверждать, что это не он убил Е.. (т. 1 л.д. 160-162);
(т. 1 л.д. 135-137);
«<данные изъяты>». Он разбудил Р., спросил про Е. Р. сказал, что Е. не было. На следующий день Е. не нашли. Потом он разговаривал с Тагиевым и Г., они тоже сказали, что Е. не видели. Впоследствии он вместе с А., В., участковым К. ниже по течению в 1 км от стана, где были Тагиев, Г. и Р., нашли лодку и труп Е., который был привязан к мотору за левую руку. На голову трупа был надет пакет. Когда пакет сняли, то в затылочной части головы обнаружили огнестрельное отверстие. На лодке обнаружили два пореза от ножа – спереди и с днища. Лодка была спущена. Е. был одет в черную куртку, штаны защитного цвета, олимпийку, майку, рубашку. Р., Тагиева и Г. вызывали в милицию. Жители <адрес> говорили, что Е. убил Тагиев. После похорон он поехал провожать И. и Л. в <адрес>. На пристани он увидел Тагиева. Он сказал И., что Тагиев это тот парень, который убежал из <адрес> и подозревается в убийстве. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ других рыбаков, кроме Р., Г., Тагиева, Е. и его (Я.) на том участке не было. Его ружье сотрудники милиции впоследствии изъяли.
<адрес>, где переночевали. На следующий день поехали обратно в <адрес>. По пути у него сломался автомобиль. Д. его на своем автомобиле дотащил до свертка на <адрес>. Там они встретили Я, который рассказал, как найти Тагиева, Р. и Г. Я. сказал им, что едет в <адрес> искать Е., который с ним был на рыбалке и потерялся. На машине Д. они вдвоем доехали до берега реки <адрес>, через которую переплыли на резиновой лодке, и по берегу дошли до стана, где были Тагиев и Г. Тагиев и Г. сидели около костра, а Р. был в палатке. Сказать, в какой одежде был Р., и сушились ли его вещи на кустах, он не может. Д. увидел ружье, лежавшее рядом с палаткой, и спросил у Тагиева разрешение выстрелить по вороне. Д. выстрелил из ружья, убил ворону, а ружье отдал Тагиеву. Марку ружья он не знает, калибр 12. Они попросили Тагиева отбуксировать его автомобиль до <адрес>. Парни стали собираться. На стане про Е. никто ничего не говорил. По внешнему виду Тагиева, Р. и Г. нельзя было сказать, что их что-то беспокоит. Все вместе они вернулись в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции он узнал, что в урочище <адрес>, когда там, на рыбалке находились Тагиев, Р. и Г., произошло убийство Е. В тот же день позднее из милиции к нему пришел Тагиев, который сказал, что Г. против него дал показания, но он не виновен, так как Е. не убивал. (т. 1 л.д. 156-158);