№1-70/2011 п.`а` ч.3 ст.158 УК РФ



Дело № 1-70/11 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Миронова Д.Ю.,

подсудимых Балакирева Г.М., Шалаева Д.А.,

потерпевшей Р.

адвокатов Черных Н.В., Ожогиной Н.М.,

при секретаре Болбас Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

Балакирева Геннадия Михайловича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Шалаева Данила Анатольевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балакирев Г.М. и Шалаев Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Балакирев Г.М. и Шалаев Д.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью совершения хищения чужого имущества пришли к дому по <адрес> в
<адрес>, где Шалаев Д.А. с целью обеспечения тайности совместных и согласованных действий и предупреждения Балакирева Г.М. о возможном появлении посторонних лиц остался на крыльце указанного дома, а Балакирев Г.М. в осуществлении совместного с Шалаевым Д.А. преступного умысла, открыв незапертую входную дверь, ведущую на веранду указанного дома, через образовавшийся проем незаконно проник в веранду дома.

В результате совместных действий Балакирев Г.М., Шалаев Д.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили лежащие на полу веранды дома: <данные изъяты>

После совершения преступления Балакирев Г.М. и Шалаев Д.А. с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Балакирев Г.М. и Шалаев Д.А. вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, поддержав ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленные ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокаты Ожогина Н.М., Черных Н.В., государственный обвинитель, потерпевшая Р., не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимым обвинение понятно, они согласен с обвинением, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Балакирев Г.М. и Шалаев Д.А. осознают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Балакирева Г.М., Шалаева Д.А. по
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,
с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории тяжких преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимых. Шалаев Д.А. и Балакирев Г.М. характеризуются отрицательно, в содеянном раскаялись, Балакирев Г.М. ранее привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Балакирева Г.М., наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шалаева Д.А., активное способствование раскрытию преступления.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Балакирева Г.М., Шалаева Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, отрицательные характеристики подсудимых, отсутствие у них источников дохода и постоянного места работы, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, и назначает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что Шалаев Д.А. ранее не привлекался к уголовной ответственности, наличие у Шалаева Д.А. смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Шалаева Д.А. без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно и не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях контроля за осужденным Шалаевым Д.А., предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности.

Учитывая отрицательную характеристику подсудимого Балакирева Г.М., как лица злоупотребляющего спиртными напитками, не стремящегося трудоустроиться, фактические обстоятельства совершенного преступления, то обстоятельство, что Балакирев Г.М. ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил тяжкое преступление после непродолжительного периода времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о его стойкой преступной направленности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает Балакиреву Г.М., дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом адекватного поведения подсудимых в ходе судебного следствия, данных о их личности, суд признает Шалаева Д.А., Балакирева Г.М. вменяемыми в отношении совершенного им преступления.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания Балакиреву Г.М. с учетом вступившего в законную силу приговора мирового суда <данные изъяты>, суд применяет правила
ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шалаева Данила Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание <данные изъяты> год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Шалаеву Данилу Анатольевичу считать условным <данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шалаеву Данилу Анатольевичу оставить прежней подписку о <данные изъяты>

Балакирева Геннадия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание <данные изъяты> год лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи <данные изъяты> окончательно назначить Балакиреву Геннадию Михайловичу к отбытию <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

Меру пресечения подписку <данные изъяты>, заключив Балакирева Геннадия Михайловича под <данные изъяты>

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Томский областной суд со дня провозглашения, осужденным Балакиревым Г.М. в течение 10 дней со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд Томской области.

Судья Т.Б. Ирисова