ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 ноября 2011 года с. Каргасок Томская область Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего Фокина Р.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жеравина А.С., подсудимого Егорова С.С., адвоката Ожогиной Н.М., представителя потерпевшего П., при секретаре Майбах О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении: Егорова Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного УСТАНОВИЛ: Егоров С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. Егоров С.С. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории бывшего <адрес> сельского лесничества по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, просунув руку в разбитое окно, отпер запорное устройство двери, и незаконно через открытую дверь проник в помещение склада, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно, похитил изделия из черного металла в виде автозапчастей: гильзы от двигателя внутреннего сгорания, редуктор на «<данные изъяты>», две стартера в разобранном виде, две головки от двигателя внутреннего сгорания, два поддона от двигателей с гайками, болтами, штангами, корзину сцепления, заднюю звездочку с полуосью и шпильками от трактора, шпильки, муфты, обрезки металлических труб, общим весом 850 кг. по цене 20 рублей за 1 кг, принадлежащие ОГУ «<данные изъяты>», чем причинил последним материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Егоров С.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Адвокат Ожогина Н.М., государственный обвинитель, потерпевший П. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Егоров С.С. осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель просил исключить из обвинения Егорова С.С. указание на «незаконное проникновение в хранилище», что вменено излишне и не подтверждено представленными доказательствами, а также уточнил обвинение, изменив цену за 1 кг черного металла с 20 рублей на 2 рубля. Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, суд исключает из обвинения Егорова С.С. указание на «незаконное проникновение в хранилище», поскольку, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное может быть переквалифицировано, уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследование собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, а также уточняет обвинение, изменив цену 1 кг черного металла с 20 рублей на 2 рубля. Суд квалифицирует действия Егорова С.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. С учетом данных о личности подсудимого, адекватного поведения в ходе судебного заседания, суд признает Егорова С.С. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Егоров С.С. характеризуется отрицательно, в содеянном раскаялся. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, активное способствование раскрытию преступления. Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ. С учетом общественной опасности содеянного, отрицательной характеристики подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступления, поэтому назначает наказание в виде обязательных работ. Кроме того, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Егорова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ в количестве 200 (двухсот) часов. Меру пресечения Егорову Сергею Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Судья Р.А. Фокин
п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,