Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 февраля 2012 года с. Каргасок Томской области Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего Ирисовой Т.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Каргасокского района Томской области Миронова Д.Ю., адвоката Черных Н.В., при секретаре Болбас Г.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ветенкова Петра Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: пе<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного УСТАНОВИЛ: Ветенков П.А. обвиняется в том, что он 31.10.2011 года около 02 часов ночи, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, открыв имеющимся ключом навесной замок входной двери помещения кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно через открытую дверь проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений из пластикового лотка от кассового аппарата, находящегося на полке за барной стойкой вышеуказанного помещения, похитил денежные средства в сумме 7350 рублей купюрами достоинством 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей, принадлежащие ИП К., чем причинил последней материальный ущерб на сумму 7350 рублей. Потерпевшая К. представила заявление с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей подсудимым в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, они примирились, привлекать подсудимого к уголовной ответственности она не желает. Подсудимый Ветенков П.А. так же заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вред им возмещен, он с потерпевшей примирился. Последствия прекращения производства по делу подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый Ветенков П.А., потерпевшая К. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории средней тяжести, подсудимый и потерпевшая заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассмотрел данное дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч.4 ст.247, ч.2ст.249 УПК РФ, Адвокат Черных Н.В. поддержала ходатайство подсудимого и потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, вред потерпевшей подсудимым возмещен, достигнуто примирение сторон, привлекать к уголовной ответственности подсудимого потерпевшая не желает, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался. Государственный обвинитель возражал удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку подсудимый и потерпевшая в судебное заседание не явились, в связи с чем невозможно выяснить состоялось ли между ними примирение, загладил ли подсудимый вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Обсудив ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый Ветенков П.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный вред подсудимым возмещен полностью, потерпевшая привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает, стороны примирились. Подписи в заявлениях Ветенкова П.А., К. о прекращении производства по уголовному делу удостоверены старшим участковым уполномоченным С., в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в подлинности заявлений, в добровольности их написания, в том, что вред подсудимым возмещен и стороны примирились. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Производство по уголовному делу по обвинению Ветенкова Петра Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 Меру пресечения в отношении Ветенкова Петра Алексеевича до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – навесной замок после вступления постановления в законную силу выдать потерпевшей К. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти дней. Судья Т.Б. Ирисова
<адрес>,
п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.