ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 февраля 2012 года с. Каргасок Томская область Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего Ирисовой Т.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Каргасокского района Томской области Миронова Д.Ю., подсудимого Лазукова А.А., адвоката Черных Н.В., при секретаре Болбас Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению: Лазукова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лазуков А.А. совершил хищение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах. Лазуков А.А. 06.11.2011 в вечернее время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, куда пришел без цели хищения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил лежащее на диване в зале вышеуказанной квартиры охотничье ружье, принадлежащее М., являющееся двуствольным охотничьим ружьем модели «<данные изъяты>», 12 калибра, заводской номер «№», изготовленным заводским способом, и относящимся к длинноствольному гладкоствольному охотничьему оружию, пригодным для производства выстрелов стандартными охотничьими патронами 12 калибра, чем причинил М. материальный ущерб на сумму 7000 рублей. В судебном заседании подсудимый Лазуков А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель, потерпевший М. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Лазуков А.А. осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Лазукова А.А. по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия. Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает Лазукова А.А. вменяемым в отношении совершенного им преступления. При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого. Лазуков А.А. характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся. В соответствии с п. «и,г,к » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, опасный рецидив. Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания. В целях контроля за осужденным, предупреждения совершения преступлений, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лазукова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить наказание три года шесть месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав Лазукова Александра Александровича не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не менее 1 раза в месяц, в течение двух месяцев принять меры к трудоустройству. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: ружье «<данные изъяты>», 12 калибра, заводской номер «№», передать в разрешительную систему МО МВД РФ «Каргасокский» по Томской области для разрешения вопроса о выдаче оружия собственнику в соответствии с действующим законодательством. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Судья Т.Б. Ирисова
<адрес>, проживающего по адресу: д. <адрес>, судимого: