ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 февраля 2012 года с. Каргасок Томская область Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего Ирисовой Т.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Каргасокского района Томской области Миронова Д.Ю., подсудимых Супонина С.В., Таарде Ю.Ю., потерпевшего И. адвоката Черных Н.В., при секретаре Болбас Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению: Супонина Сергея Владимировича, родившегося <данные изъяты> Таарде Юрия Юрьевича, родившегося <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Супонин С.В., Таарде Ю.Ю. совершили хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Супонин С.В. и Таарде Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов ночи, находясь в районе вахтового поселка <адрес>, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, и действуя совместно в осуществлении совместного преступного умысла, после того, как Таарде Ю.Ю., используя камень разбил заднее стекло автомобиля «<данные изъяты> находящегося на площадке перед зданием трубной базы, Супонин С.В. через образовавшееся в стекле отверстие, проник в салон вышеуказанного автомобиля, и подал стоящему возле автомобиля Таарде Ю.Ю., охотничье ружье в чехле, патронташ с патронами, тем самым Супонин С.В. и Таарде Ю.Ю., действуя совместно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили <данные изъяты> охотничье ружье <данные изъяты> калибра, №, стоимостью <данные изъяты> рублей, относящееся согласно заключения эксперта к <данные изъяты> огнестрельному оружию, пригодному для производства выстрелов стандартными охотничьими патронами <данные изъяты> калибра общей стоимостью <данные изъяты> рублей, относящиеся согласно заключения эксперта к боеприпасам для <данные изъяты> огнестрельного оружия соответствующего калибра и пригодными для производства выстрелов из огнестрельного оружия соответствующего калибра, принадлежащие И., чем причинили последнему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Вина подсудимых в инкриминируемом преступлении, кроме полного признания вины подсудимыми, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> зафиксировано его месторасположение, имеющиеся повреждения и способ проникновения в салон (л.д. <данные изъяты>) - протоколом изъятия у Супонина С.В. двуствольного охотничьего ружья «<данные изъяты>, №, патронташа, <данные изъяты>, охотничьего ножа с ножнами, мешка. (л.д. <данные изъяты> - протоколами выемки у Т. и осмотра <данные изъяты> охотничьего ружья «<данные изъяты> калибра, №, патронташа, <данные изъяты>, охотничьего ножа с ножнами, мешка, изъятых у Супонина С.В. (л.д. <данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование ружье является <данные изъяты> охотничьим ружьем модели «<данные изъяты>, №, и относится к <данные изъяты> охотничьему огнестрельному оружию, пригодному для производства выстрелов стандартными охотничьими патронами <данные изъяты> калибра. Представленные на исследование <данные изъяты> патрона являются патронами <данные изъяты> калибра и относятся к боеприпасам для <данные изъяты> огнестрельного оружия соответствующего калибра, пригодных для производства выстрелов из огнестрельного оружия соответствующего калибра. (л.д. <данные изъяты> - справкой инспектора ЛРР МО МВД РФ «<данные изъяты>» В., согласно которой И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет в личном пользовании зарегистрированное охотничье ружье «<данные изъяты> калибра, № – разрешение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>) - копией разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия <данные изъяты> №, выданное на имя И., проживающего по адресу: <адрес>, с. С., на право хранения, ношения охотничьего оружия «<данные изъяты> калибра, № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты> Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Супонин С.В. пояснял, что работает вахтовым методом в ООО «<данные изъяты>» оператором на пункте сбора нефти (ПСН) <данные изъяты> месторождения. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на вахту на своем автомобиле «<данные изъяты>» г/н «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он приехал в <адрес>, чтобы сходить в магазин и к Таарде Ю.Ю., у которого в общежитии хотел принять душ. В <адрес> он сходил в душ, после чего вместе с Таарде смотрел телевизор. Затем он с Таарде Ю.Ю. поехали в магазин, расположенный в <адрес>. Вернувшись в <адрес> он и Таарде сидели в машине, разговаривали об охоте, что можно было бы поохотиться на боровую дичь, но нет ружья. Таарде ему сообщил, что у напарника (позже узнал И.), в автомобиле на заднем сиденье хранится охотничье ружье. Автомобиль И. находился в <адрес> на площадке перед трубной базой. Таарде предложил ему похитить данное ружье, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ночи он и Таарде на его автомобиле подъехали к трубной базе, остановились на дороге в <данные изъяты> метрах от площадки, где стоял автомобиль И.. Он и Таарде подошли к автомобилю И. «<данные изъяты> темного цвета, где он, используя гаечный ключ, попытался открыть водительскую дверь данного автомобиля путем её отжима, а Таарде Ю. помогал ему руками, оттягивая верхнюю рамку двери. Однако открыть дверь не удалось. Затем он и Таарде таким же способом попытались открыть заднюю левую дверь, но у них опять не получилось. Тогда Таарде каким-то предметом разбил заднее стекло автомобиля, а он, просунув в проем голову, руками ощупывал предметы, находившиеся на заднем пассажирском сиденье, и передавал их Таарде. Он подал Таарде ружейный чехол, в котором лежало охотничье ружьё, патронташ с патронами, на ремне которого висели ножны с ножом. Похищенное Таарде положил в его автомобиль на заднее сиденье. Потом он высадил Таарде около общежития, а сам с похищенным поехал на ПСН <данные изъяты>. Приехав, он положил похищенное в мешок <данные изъяты> цвета, который спрятал внутри пристройки к столовой в металлическом желобе. ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП С.1 произвел у него изъятие похищенного у И. имущества. (л.д.<данные изъяты> Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Таарде Ю.Ю. пояснял, что работает вахтовым методом стропальщиком в ООО «<данные изъяты>» вахтового поселка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на вахту в <адрес> на своем автомобиле «<данные изъяты> На вахту заехал также И. на своем автомобиле «<данные изъяты>». Он и И. знакомы, поскольку проживают в одном селе. Автомобили он и И. поставили на площадке перед трубной базой. Он проживал в общежитии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему с <данные изъяты> пункта сбора нефти на своем автомобиле приехал его знакомый Супонин С. Затем он и Супонин С. на машине последнего поехали в магазин <адрес>. Вернувшись в <адрес>, он и Супонин С. сидели в машине, разговаривали, речь зашла об охоте. Супонин С. сказал, что неплохо было бы поохотиться на боровую дичь, но нет ружья. Он сказал Супонину, что у И. в машине на заднем сидении лежит ружье в чехле. Он это ружье видел, так как его машина и машина И. стоят рядом. Он предложил Супонину С. похитить ружье, поскольку считал, что если ружье хранится в автомобиле, то оно нелегальное, и И. заявлять о краже не будет. Супонин согласился. Он и Супонин на автомобиле последнего подъехали к трубной базе, остановившись на дороге в <данные изъяты> метрах от площадки, где стоял автомобиль И.. Времени было около <данные изъяты> часов ночи. Он и Супонин подошли к автомобилю И. - <данные изъяты>», где Супонин, используя ключ, попытался отпереть водительскую дверь автомобиля путем её отжима. Он помогал Супонину руками, но у них не получилось. Затем Супонин тем же способом попытался открыть заднюю левую дверь, но не получилось. Тогда он взял с земли камень и разбил им заднее стекло автомобиля. Супонин, просунувшись в образовавшееся отверстие, подал охотничье ружье в кожаном чехле <данные изъяты> цвета, патронташ с охотничьими патронами, нож с ножнами. Похищенное он положил на заднее сиденье автомобиля Супонина С. Затем Супонин С. отвез его к общежитию, а сам поехал к себе на вахту. (л.д. <данные изъяты> Потерпевший И. суду пояснил, что работает в ООО «<данные изъяты> стропальщиком в вахтовом поселке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «<данные изъяты> приехал на вахту в <адрес>. С собой он взял принадлежащее ему <данные изъяты> охотничье ружье «<данные изъяты> калибра, <данные изъяты>. На ружье у него имеется разрешение. Ружье лежало в кожаном чехле на заднем сиденье автомобиля, закрытое покрывалом. Патроны находились в патронташе, там же были охотничий нож с ножнами. В <адрес> он проживал в общежитие. Автомобиль стоял на площадке перед трубной базой ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов утра ему позвонил А. и сообщил, что на его автомобиле разбито заднее стекло. Придя на стоянку, он обнаружил, что стекло задней двери разбито. Осмотрев автомобиль, он установил, что похищены: охотничье ружье, патроны, нож с ножнами. О хищении он сообщил по телефону УУП С.1 Охотничье ружье «<данные изъяты> калибра, он оценивает в <данные изъяты> рублей, патроны <данные изъяты> калибра в количестве <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты> рублей, остальное имущество (нож, чехол от ружья, патронташ) для него ценности не представляет. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей. Сотрудники полиции установили, что хищение совершили жители с. <адрес> Супонин С., Таарде Ю. Подсудимые ему возместили материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля. Свидетель С.1 пояснял, что работает в должности ст. УУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты>» в с. С.. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил И. и сообщил о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля «<данные изъяты>», расположенного на площадке перед зданием трубной базы ООО <данные изъяты>» в Свидетель А. пояснял, что работает вахтовым методом в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. Около <данные изъяты> часов утра он приехал с месторождения, чтобы пригнать свой автомобиль, стоявший на площадке около трубной базы. Он обнаружил, что у его автомобиля сложено левое зеркало заднего вида, а вокруг много следов обуви. Затем он обнаружил, что у автомобиля И., стоявшего в <данные изъяты> метрах от его автомобиля, разбито стекло задней двери. Осмотрев автомобиль И., он обнаружил, что две двери по левой стороне деформированы. Он позвонил мастеру, чтобы тот сообщил о произошедшем И. Когда И. пришел, то вместе с ним осмотрел автомобиль. И. ему пояснил, что с заднего сидения автомобиля похищено охотничье ружье и патроны. Впоследствии он узнал, что ружье и патроны похитили Супонин С.В. и Таарде Ю.Ю. (л.д. <данные изъяты>) Свидетель С.2 пояснял, что работает вахтовым методом в ООО ЧОП «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехал УУП С.1 по факту хищения из автомобиля «<данные изъяты>», расположенного на площадке около трубной базы ООО «<данные изъяты>», охотничьего ружья и боеприпасов. В ходе проверки установили, что недалеко от места преступления неоднократно ночью видели автомобиль «<данные изъяты>» с антенной впереди. Установили, что такой автомобиль имеется у Супонина С.- жителя п. С., работающего на вахте в ПСН «<данные изъяты> Он и С.1 поехали на ПСН «<данные изъяты> где С.1 беседовал с Супониным С., который отрицал свою причастность к хищению оружия и боеприпасов. Затем С.1, он и охранник ПСН «<данные изъяты>» стали осматривать помещения. В ходе осмотра в металлическом желобе под крышей дровяника, пристроенного к столовой, был обнаружен мешок светло-зеленого цвета, в котором находилось охотничье ружье «<данные изъяты> калибра, №, в чехле коричневого цвета, патронташ с <данные изъяты> калибра, охотничий нож в ножнах. Предметы С.1 предъявил Супонину С., который признался в хищении оружия и боеприпасов, пояснив, что похитил их вместе с Таарде Ю.Ю. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «<данные изъяты>», расположенного на площадке около трубной базы в <адрес>. (л.д. <данные изъяты> Свидетель М. пояснял, что работал охранником в ООО ЧОП «<данные изъяты>». В <данные изъяты> года он заехал на вахту на ПСН «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на вахту заехал оператор – Супонин С. на своем автомобиле «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов Супонин С. на своем автомобиле уехал в <адрес> за продуктами. Как Супонин С. вернулся, он не видел, но в <данные изъяты> минут он видел, что автомобиль Супонина С. стоял на своем месте. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на ПСН приехал участковый полиции С.1 с сотрудником охраны, которые разговаривали с Супониным С. Затем С.1, пояснив, что в <адрес> похитили охотничье ружье, предложил осмотреть помещения на ПСН. В ходе осмотра в металлическом желобе под крышей дровяника, пристроенного к столовой, был обнаружен мешок <данные изъяты> цвета, в котором находилось ружье в чехле, патронташ с патронами, охотничий нож в ножнах. С.1 предъявил обнаруженные предметы Супонину С., который признался, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Таарде Ю.Ю. из автомобиля <данные изъяты> расположенного рядом с автомобилем Таарде Ю., путем разбивания стекла похитили ружье и патроны, которые он привез на ПСН и спрятал в мешке в желобе дровенника. Затем С.1 изъял указанные предметы у Супонина С., составив протокол изъятия. (л.д. <данные изъяты> Свидетель Т. пояснял, что исполняет обязанности начальника УУП и ПДН СО МВД РФ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД РФ «<данные изъяты>» поступило заявление от И. о хищении из его автомобиля охотничьего ружья «<данные изъяты> патронов к нему. В ходе проверки участковый С.1 изъял у Супонина С. ружье <данные изъяты> калибра, №, <данные изъяты> калибра, нож в ножнах, оружейный чехол, мешок <данные изъяты> цвета. Затем С.1 передал ему проверочный материал по заявлению И., изъятое имущество. Впоследствии материал и похищенное имущество передано в СО при МО МВД РФ «<данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>) Свидетель В. пояснял, что работает в должности ЛРР МО МВД России «<данные изъяты> В его должностные обязанности входит учет, выдача, продление разрешений на хранение огнестрельного оружия. Согласно разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ им выдано разрешение на оружие «<данные изъяты> калибра, №, И., проживающему В основу приговора суд кладет показания подсудимых Супонина С.В., Таарде Ю.Ю., данные ими в ходе предварительного следствия, так как данные показания подсудимых согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами осмотра места происшествия, другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Государственный обвинитель в ходе рассмотрения дела просил исключить из обвинения указание на хищение патронташа, чехла, ножа и ножен, поскольку данные предметы не относятся к оружию и боеприпасам и не могут быть предметом инкриминируемого подсудимым преступления, что вменено излишне. Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, суд исключает из обвинения указание на хищение патронташа, чехла, ножа и ножен, как излишне вмененное. Суд полагает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в ходе судебного следствия прежде всего показаниями Супонина С.В. и Таарде Ю.Ю., данными в ходе предварительного расследования, о том, что преступление они совершили совместно, заранее договорившись о его совершении. Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что государственным обвинением представлена достаточная совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод, что Супонин С.В. и Таарде Ю.Ю., действуя по предварительному сговору группой лиц и совместно совершили хищение оружия и боеприпасов из автомобиля, принадлежащего И.. Суд квалифицирует действия Супонина С.В. и Таарде Ю.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ( в редакции ФЗ №377 –ФЗ от 27.12.2009года), как хищение оружия и боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Учитывая данные о личности подсудимых, их адекватное поведение в ходе судебного следствия, суд признает Супонина С.В. и Таарде Ю.Ю. вменяемыми в отношении совершенного ими преступления. При назначении наказания, суд учитывает, что преступление относится к категории особо тяжких, личность подсудимых. Супонин С.В. и Таарде Ю.Ю. характеризуются положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекались, в содеянном раскаялись. В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Таарде Ю.Ю., наличие малолетнего ребенка, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С. С.В., активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных Учитывая повышенную общественную опасность преступного деяния, связанного с незаконным оборотом оружия, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного Супониным С.В. и Таарде Ю.Ю., на менее тяжкую. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, которые ранее не привлекались к уголовной ответственности, характеризуются положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбытия наказания и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, и не назначает подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Супонина Сергея Владимировича и Таарде Юрия Юрьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ ( в редакции ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009) и назначить наказание <данные изъяты> лишения свободы каждому. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Супонину Сергею Владимировичу, Таарде Юрию Юрьевича считать условным <данные изъяты> Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым оставить прежней – <данные изъяты>. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Судья Т.Б. Ирисова
Супонин С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Таарде Ю.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
<адрес>, похищено охотничье ружье «<данные изъяты> калибра, <данные изъяты> калибра. Хищение совершено из автомобиля путем разбивания стекла задней двери. Приехав на место происшествия, он стал проводить проверку, в ходе которой установил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к Таарде Ю., приезжал на своем автомобиле Супонин С. Таарде Ю. данный факт подтвердил, но факт хищения ими оружия отрицал полностью. Тогда он вместе с начальником сектора ООО ЧОП «<данные изъяты>» С.2 поехали на пункт сбора нефти «<данные изъяты>», где он беседовал с Супониным С.В., который подтвердил факт приезда к Таарде, но отрицал совершение хищения оружия и боеприпасов. Был осмотрен автомобиль Супонина С. После этого, в ходе осмотра помещений, находящиеся на территории ПСН, в металлическом желобе под крышей дровяника, пристроенного к столовой, был обнаружен мешок <данные изъяты> цвета, в котором находилось охотничье ружье «<данные изъяты> калибра, №, в чехле <данные изъяты> цвета, патронташ с <данные изъяты> калибра, охотничий нож в ножнах. Обнаруженные предметы были предъявлены Супонину С.В., который признался в хищение оружия и боеприпасов, пояснив, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Таарде Ю.Ю. с целью хищения охотничьего ружья, разбили заднее стекло автомобиля <данные изъяты> стоящего на площадке пред зданием трубной базы ООО «<данные изъяты>», откуда похитили охотничье ружье «<данные изъяты> калибра, в чехле коричневого цвета, патронташ с <данные изъяты> калибра, охотничий нож в ножнах. Вышеуказанные предметы он у Супонина С. изъял в присутствии С.2, и М. (л.д. <данные изъяты>)
с. С., <адрес>. В разрешение указан номер оружия без года выпуска. Номер оружия читается по стволу. Представленное ему <данные изъяты> охотничье ружье модели «<данные изъяты>, № имеет год <данные изъяты>. Данный год набит цифрами «<данные изъяты>» впереди в один ряд с номером оружия «<данные изъяты>». При выдаче разрешительных документов И. указал только номер оружия без года выпуска. (л.д. <данные изъяты>
ст. 63 УК РФ, суд не установил.