ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 марта 2012 года с. Каргасок Томская область Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего Ирисовой Т.Б., с участием государственного обвинителя – Шаховцевой И.В. подсудимого Самченко Д.А., адвоката Белик Н.П., при секретаре Соколовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению: Самченко Дмитрия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Самченко Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. Самченко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь возле дома № по <адрес> в <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, удерживая руки Г., ограничивая тем самым возможность последнего к сопротивлению, то есть применяя насилие к последнему, не опасное для жизни и здоровья, открыто, из корыстных побуждений, умышленно, вытащив своей рукой из кармана брюк Г. денежные средства в размере <данные изъяты>, и переложив их в свой карман, тем самым открыто похитил указанные денежные средства, после чего распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Г. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Самченко Д.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Адвокат Белик Н.П., государственный обвинитель, потерпевший Г. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Самченко Д.А. осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель в ходе рассмотрения дела просил суд исключить из обвинения подсудимого указание на угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, что вменено излишне и не подтверждено представленными доказательствами. Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, суд исключает из обвинения Самченко Д.А. указание на угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное может быть переквалифицировано, уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследование собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, так как указанный квалифицированный признак вменен излишне и не подтвержден материалами дела. Суд квалифицирует действия Самченко Д.А. по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд признает Самченко Д.А. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению. При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого. Самченко Д.А. характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. В целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности. Принимая во внимание общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, характеристику подсудимого, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного Самченко Д.А., в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Самченко Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить наказание один год лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Самченко Дмитрию Андреевичу считать условным с испытательным сроком один год, обязав не менять постоянное место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства не реже одного раза в месяц, принять меры к трудоустройству в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Судья Т.Б. Ирисова
(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.