ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2012 года с. Каргасок Томская область Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего Ирисовой Т.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Каргасокского района Томской области Миронова Д.Ю., подсудимого Кноль А.А., адвоката Черных Н.В., при секретаре Соколовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению: Кноль Александра Александровича, родившегося <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кноль А.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. Кноль А.А. в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в кабинете территориального пункта УФМС России по <адрес> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции по пресечению административного правонарушения со стороны Кноль А.А., нанес один удар кулаком в область лица, который не достиг цели, а затем нанес два удара кулаками в область живота помощника начальника отдела МВД России – оперативного дежурного дежурной части межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты> УМВД России по <адрес> Г., являющегося представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с охраной общественного порядка, предотвращением и пресечением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – «Мелкое хулиганство», после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, в ходе его доставления Г. в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, находясь в коридоре указанного межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, умышленно высказал угрозу применения насилия в адрес помощника начальника отдела МВД России – оперативного дежурного дежурной части межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> Г., а именно высказал, что сломает Г. нос, что является переломом костей носа, и влечен причинение легкого вреда здоровью человека. В результате вышеуказанных умышленных действий Кноль А.А. Г. причинена физическая боль и моральные страдания, а также подорван авторитет государственных органов – органов полиции. В судебном заседании подсудимый Кноль А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель, потерпевший Г. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Кноль А.А. осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Кноль А.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает Кноль А.А. вменяемым в отношении совершенного им преступления. При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого. Кноль А.А. характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, общественной опасности содеянного, наличия постоянного места работы, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного Кноль А.А., на менее тяжкую, отсутствуют. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кноль Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание штраф в <данные изъяты> Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Судья Т.Б. Ирисова
(в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.