ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2012 года с. Каргасок Томская область Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего Ирисовой Т.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргасокского района Томской области Жеравина А.С., подсудимого Абрамова К.В., адвоката Черных Н.В., при секретаре Соколовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению: Абрамова Константина Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Абрамов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Абрамов К.В. 06.12.2011 около 24 часов ночи, находясь в <адрес>, имея целью хищение чужого имущества, умышленно путем вставления монтажки между дужкой и корпусом навесного замка и надавливания рукой на монтажку сломал замок, после чего, сняв дужку замка с пробоя и опустив накладку, открыл дверь и через образовавшийся проем незаконно проник с целью хищения чужого имущества в гаражное помещение, расположенное по адресу: <адрес> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 100 литров автобензина «А-92» по цене 32 рубля 50 копеек за 1 литр на сумму 3250 рублей, в металлической бочке, не имеющей материальной ценности, принадлежащие Г., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб в размере 3250 рублей. В судебном заседании подсудимый Абрамов К.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель, потерпевший Г. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Абрамов К.В. осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель просил исключить из обвинения Абрамова К.В. указание на «незаконное проникновение в иное хранилище», что вменено излишне и не подтверждено представленными доказательствами. Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, суд исключает из обвинения Абрамова К.В. указание на «незаконное проникновение в иное хранилище», что вменено излишне и не подтверждается собранными доказательствами по делу, поскольку, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное может быть переквалифицировано, уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследование собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Суд квалифицирует действия Абрамова К.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением помещение. Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает Абрамова К.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления. При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого. Абрамов К.В. характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. С учетом общественной опасности содеянного, наличия постоянного места работы, обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступления. Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного Абрамовым К.В., в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую отсутствуют. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Абрамова Константина Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание штраф в размере 7500 рублей. Меру пресечения Абрамову Константину Васильевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: металлическую монтажку уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Судья Т.Б. Ирисова