Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2012 года с. Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – Луцкова Е.В.,

подсудимого Матыкова А.А.,

адвоката Черных Н.В.,

потерпевшего Г.

при секретаре Болбас Г.П.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Матыкова Анатолия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, имеющего средне – специальное образование, холостого, не судимого, военнообязанного, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:
<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матыков А.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ночи, имея умысел на совершение угона без цели хищения автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Г. в целях обеспечения его совершения, находясь в гараже <адрес> в <адрес>, скрутив гаечным ключом государственный регистрационный номер № принадлежащего З установил указанный регистрационный номер на незарегистрированный автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Г. и находящийся в ограде <адрес>; продолжая действовать в осуществление своего преступного умысла с целью покататься на автомобиле Г. проник в салон автомобиля <данные изъяты> с установленным государственным регистрационным номером <данные изъяты> через водительскую дверь, завел двигатель указанного автомобиля находящимся в замке зажигания ключом, выехал на проезжую часть <адрес>, тем самым покинув место стоянки автомобиля, завладев им, поехал на вышеуказанном автомобиле в сторону <адрес> в <адрес>; после чего стал совершать поездки по улицам <адрес> на автомобиле <данные изъяты>», принадлежащем Г. до момента совершения ДТП на <адрес> в <адрес>. В результате ДТП автомобиль Г. был поврежден, чем Г. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Матыков А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку вред потерпевшему им возмещен в полном объеме, они с потерпевшим примирились. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, так как Матыков А.А. причиненный ему вред возместил в полном объеме, они примирились, привлекать к уголовной ответственности подсудимого он не желает.

Адвокат Черных Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу по указанному основанию, поскольку материальный вред подсудимым потерпевшему возмещен в полном объеме, стороны примирились, подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку Матыков А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный вред подсудимым потерпевшему возмещен полностью, потерпевший привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает, стороны примирились.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайств сторон о прекращении производства по уголовному делу в связи с их примирением.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Матыкова Анатолия Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Матыкова Анатолия Андреевича до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти дней с момента провозглашения.

Судья Т.Б. Ирисова