ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2012 года с. Каргасок Томская область Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Ирисовой Т.Б., с участием государственного обвинителя Петрова Д.М., подсудимого Осипова Ю.А., потерпевшего Т. адвоката Черных Н.В., при секретаре Болбас Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению: Осипова Юрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, имеющего средне – специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Осипов Ю.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. Осипов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь по адресу: В судебном заседании подсудимый Осипов Ю.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель, потерпевший Т. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель просил исключить из обвинения Осипова Ю.А. указание на неправомерное завладение иным транспортным средством, и причинение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что вменено излишне и не подтверждено представленными доказательствами. Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, суд исключает из обвинения Осипова Ю.А. указание на неправомерное завладение иным транспортным средством и причинение материального ущерба в размере 10000 рублей, поскольку, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное может быть переквалифицировано, уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследование собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Суд квалифицирует действия Осипова Ю.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает Осипова Ю.А. вменяемым в отношении совершенного им преступления. При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести и личность подсудимого. Осипов Ю.А. характеризуется удовлетворительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность, совершенного преступления, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, характеристики подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа обеспечит достижение целей наказания : восстановление социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу, что основания для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Осиповым Ю.А., на менее тяжкую, отсутствуют. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Осипова Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить наказание штраф в размере <данные изъяты> рублей. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить прежней - обязательство о явке. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд Томской области. Судья Т.Б. Ирисова
<адрес>, <адрес>,
<адрес>, не имея цели хищения, без разрешения собственника автомобиля, умышленно с целью покататься, открыв ключом, который находился на столе котельной по вышеуказанному адресу, дверь со стороны места водителя автомобиля <данные изъяты>», белого цвета, г/н
<данные изъяты> принадлежащего Т.., стоявшего возле <адрес>, вставил ключ в замок зажигания вышеуказанного автомобиля, завел автомобиль и в дальнейшем неправомерно завладел данным автомобилем и стал совершать поездки по улицам <адрес>, после чего совершил ДТП на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>, повредив автомобиль и причинив материальный ущерб Т.
Осипов Ю.А. осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.