№ 1-75/2012 - в отношении Майского А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.



Дело ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – Петрова Д.М.

подсудимого Майского А.А.,

адвоката Черных Н.В.,

при секретаре Болбас Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

Майского Артема Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, имеющего средне - специальное образование, военно-обязанного, женатого, имеющего <данные изъяты>, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: пе<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Майский А.А. совершил незаконные приобретение, хранение без сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Майский А.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели дальнейшего сбыта, в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, находящегося возле <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, вещество <данные изъяты>, находящееся в двух бумажных свертках, с находящимся в них весом не менее <данные изъяты> грамм и <данные изъяты> грамм, являющееся согласно заключению физико-химической экспертизы производным наркотического <данные изъяты> и как производное <данные изъяты>, относящееся к наркотическому средству, включенному в список I перечня наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006, после чего употребив часть приобретенного им наркотического средства в <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежащем Майской С.В., которым он управлял по доверенности на право управления данным автомобилем, спрятал один бумажный сверток с наркотическим средством <данные изъяты> бардачок передней панели салона автомобиля под полиэтиленовую упаковку пачки <данные изъяты> а второй - в солнцезащитный козырек переднего пассажирского сидения <данные изъяты>, где указанные бумажные свертки с наркотическим <данные изъяты> незаконно хранил до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> общим весом <данные изъяты>, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Майский А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Майский А.А. осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель просил исключить из обвинения Майского А.А. указание на «незаконное приобретение и хранение без цели сбыта аналогов наркотических средств», что вменено излишне и не подтверждено представленными доказательствами.

Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, суд исключает из обвинения Майского А.А. указание на «незаконное приобретение и хранение без цели сбыта аналогов наркотических средств», что вменено излишне и не подтверждается собранными доказательствами по делу, поскольку, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное может быть переквалифицировано, уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследование собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия Майского А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ
как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает Майского А.А. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого. Майский А.А. характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного Майским А.А., в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В целях предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Майского Артема Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание три года три месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав Майского Артема Анатольевича не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства ; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менее 1 раза в месяц; в течение двух месяцев принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Майскому Артему Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, внутри которого находится <данные изъяты>, являющееся производным <данные изъяты> и наркотическим средством <данные изъяты> сверток из бумаги глянцевого печатного издания, внутри которого находится вещество растительного происхождения желтого цвета массой <данные изъяты>, являющееся производным <данные изъяты> и наркотическим средством <данные изъяты> бутылку из полимерного материала с цветной этикеткой <данные изъяты> закрытую завинченной пробкой оранжевого цвета из полимерного материала с отверстием в нижней части бутылки с прожженными краями <данные изъяты> деформированную металлическую банку емкостью <данные изъяты>. с текстом на боковой поверхности <данные изъяты> с пятном окопчения в нижней части, на котором имеется множество мелких отверстий округлой формы <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Каргасокский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Т.Б. Ирисова