ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – Петрова Д.М.,

подсудимого Быкова М.А.,

адвоката Белик Н.П.,

при секретаре Болбас Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

Быкова Максима Александровича, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быков М.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

Быков М.А. около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь перед крыльцом бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе ссоры с В. возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему телесных повреждений, подняв с земли деревянную бейсбольную биту, и, подойдя с ней к В., стоящему в стороне от крыльца вышеуказанного бара, умышленно нанес последнему один удар битой в область голени правой ноги, от чего В. упал на землю, чем причинил В. телесные повреждения: ушиб мягких тканей правой голени с закрытым переломом большеберцовой кости со смещением костных отломков, относящиеся согласно заключению эксперта к категории тяжкого вреда здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Быков М.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Белик Н.П., государственный обвинитель, потерпевший В. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Быков М.А. осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Быкова М.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
(в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает Быкова М.А. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого. Быков М.А. характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, <данные изъяты>

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание повышенную общественную опасность преступления, направленного против жизни и здоровья человека, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного Быковым М.А., в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В целях контроля за осужденным, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Быкова Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание <данные изъяты> года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Быкову Максиму Александровичу считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, <данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Т.Б. Ирисова