дело № 1-84/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2012 года с. Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя - Жеравина А.С.,

подсудимого Белоусова Е.В.,

адвоката Плотникова И.Б.,

потерпевшего Р.,

при секретаре Болбас Г.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в судебном заседании в отношении:

Белоусова Евгения Валентиновича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов Е.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты> в нарушении п. 2.7 ПДД РФ – «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения…», в состоянии алкогольного опьянения, и двигаясь в <адрес> со стороны пе<адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», следуя со скоростью около <данные изъяты> км/ч, значительно превысил установленное дорожными знаками 3.24 ПДД РФ ограничение максимальной скорости движения на данном участке дороги – 40 км/ч, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 9.9 ПДД РФ – «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…», не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал оптимальную скорость движения, в результате чего, не справившись с управлением, выехал на правую по своей стороне движения обочину дороги, по которой во встречном ему направлении двигался пешеход Р., не принял своевременно мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, и совершил наезд на Р., причинив последнему телесные повреждения и изменения: сочетанную травму головы, груди, нижних конечностей; множественные <данные изъяты>) ушибленных ран, ссадин лицевой части головы, открытую черепно-мозговую травму, множественный перелом костей основания черепа с кровоизлиянием под твердую, мягкую мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, ушиб мягких тканей шеи сзади, ссадину на кожных покровах шеи спереди по средней линии с кровоизлиянием в мягкие ткани сзади на уровне верхней трети пищевода, ушиб мягких тканей грудной клетки справа с переломом правой ключицы со смещением костных отломков, ссадины на кожных покровах правой и левой надключичных областей, ссадину на кожных покровах живота слева на уровне пупка, ушибленные раны, ссадины на кожных покровах передней поверхности левого коленного сустава, передней поверхности правой голени, правого коленного сустава с оскольчатым переломом обеих костей правой голени со смещением костных отломков с разрывом левого коленного сустава, эпифизом левой бедренной кости со смещением, <данные изъяты>) мелких ссадин на кожных покровах тыла пальцев обеих кистей рук, относящиеся согласно заключению эксперта к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, и повлекшие смерть Р. от открытой черепно-мозговой травмы с множественным переломом костей основания черепа с кровоизлиянием под оболочки, в желудочки головного мозга.

Подсудимый Белоусов Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку вред потерпевшему им возмещен в полном объеме, они с потерпевшим примирились. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Р. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, так как Белоусовым Е.В. причиненный ему вред возмещен в полном объеме, они примирились, привлекать к уголовной ответственности подсудимого он не желает.

Адвокат Плотников И.Б. поддержал ходатайство подсудимого о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу по указанному основанию, поскольку стороны примирились, подсудимым потерпевшему причиненный преступлением вред возмещен, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый Белоусов Е.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен подсудимым полностью, потерпевший привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает, стороны примирились.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении производства по уголовному делу в связи с их примирением.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Белоусова Евгения Валентиновича в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Белоусова Евгения Валентиновича до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - <данные изъяты>

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> выдать Белоусову Евгению Валентиновичу, <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти дней с момента провозглашения.

Судья Т.Б. Ирисова