ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2012 года с. Каргасок Томская область Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Ирисовой Т.Б., с участием государственного обвинителя Голещихина В.С., подсудимых Фролова Д.А., Сиднеева С.А., Канцева С.А., адвоката Черных Н.В., при секретаре Болбас Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению: Сиднеева Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, работающего поваром в <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> Канцева Степана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, работающего изомеровщиком в <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: Фролов Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, имеющего средне – специальное образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фролов Д.А., Канцев С.А., Сиднеев С.А. совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Фролов Д.А., Канцев С.А., Сиднеев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 16 часов, вступив между собой в предварительный сговор, не имея соответствующего разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений) и имея умысел на незаконную порубку лесных насаждений, находясь в 4 км от <адрес> на юго-восток и в 4 км от реки Васюган по автодороге «Средний Васюган – Мыльджино» <адрес> в квартале № выдел №, относящегося к территории <адрес> действуя совместно, умышленно, в осуществлении преступного умысла, Фролов Д.А., используя принадлежащую ему бензопилу марки «Урал», осуществлял спил лесных насаждений в количестве 8 деревьев породы осина, 2 деревьев породы кедр, Сиднеев С.А. совместно с Канцевым С.А. в осуществлении совместного преступного умысла, используя багор, направлял стволы спиленных деревьев в нужном для падения направлении с целью удобства последующей раскряжевки; после чего, получив от Фролова Д.А., принадлежащую последнему бензопилу марки «Урал», Сиднеев С.А., используя бензопилу марки «Урал», принадлежащую Фролову Д.А., осуществлял спил лесных насаждений в количестве 7 деревьев породы осина, 3 деревьев породы кедр, 1 дерева породы ель, а Фролов Д.А. совместно с Канцевым С.А., используя багор, направляли стволы спиленных деревьев в нужном для падения направлении с целью удобства последующей раскряжевки; после этого Канцев С.А., используя принадлежащую ему бензопилу марки «Урал», осуществлял спил 8 деревьев породы осина, 3 деревьев породы кедр, а Сиднеев С.А. совместно с Фроловым Д.А., используя багор, направляли стволы спиленных деревьев в нужном для падения направлении с целью удобства последующей раскряжевки. В результате Сиднеев С.А., Канцев С.А. и Фролов Д.А. совместно осуществили незаконную порубку лесных насаждений в количестве 23 деревьев породы осина, 8 деревьев породы кедр, 1 дерева породы ель, на площади 0,2 га, в объеме срубленной древесины 23,86 м3 до полного прекращения роста. В результате чего, Департаменту развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области был причинен ущерб в значительном размере на сумму 22666 рублей. В судебном заседании подсудимые Канцев С.А., Сиднеев С.А., Фролов Д.А., вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимым обвинение понятно, они согласны с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Канцев С.А., Сиднеев С.А., Фролов Д.А. осознают. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель просил изменить объем предъявленного Канцеву С.А., Сиднееву С.А., Фролову Д.А. обвинения, исключив указание на «а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан», что не подтверждается совокупностью доказательств по делу и вменено излишне. Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, суд исключает из обвинения Канцева С.А., Сиднеева С.А., Фролова Д.А., указание на «а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан», что вменено излишне и не подтверждается совокупностью доказательств по делу, поскольку, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное может быть переквалифицировано, уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследование собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Суд квалифицирует действия Канцева С.А., Сиднеева С.А., Фролова Д.А., по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 №420-ФЗ), как незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору Учитывая данные о личности подсудимых, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимых в ходе рассмотрения дела, суд признает Канцева С.А., Сиднеева С.А., Фролова Д.А. вменяемыми в отношении совершенного им преступления. При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории тяжких, личность подсудимых. Канцев С.А., Фролов С.А., Сиднеев С.А., характеризуются удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекались, в содеянном раскаялись. В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание Фролова Д.А., наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Сиднеева С.А., Канцева С.А. активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Сиднеева С.А., Канцева С.А., Фролова Д.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не установил. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер преступного деяния и общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу, что наказание Сиднееву С.А., Канцеву С.А., Фролову Д.А., в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений и назначает наказание в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Сиднеева С.А., Канцева С.А., Фролова Д.А., возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного Сиднеевым С.А., Канцевым С.А., Фроловым Д.А., в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания. В целях контроля за осужденными, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на осужденных дополнительные обязанности. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сиднеева Сергея Анатольевича, Фролова Дмитрия Александровича, Канцева Степана Александровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 №420 -ФЗ), и назначить наказание: Сидневу Сергею Анатольевичу – шесть месяцев лишения свободы, Фролову Дмитрию Александровичу - шесть месяцев лишения свободы, Канцеву Степану Александровичу – шесть месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Сиднееву Сергею Анатольевичу, Фролову Дмитрию Александровичу, Канцеву Степану Александровичу считать условным с испытательным сроком восемь месяцев, обязав Сиднеева Сергея Анатольевича, Фролова Дмитрия Александровича, Канцева Степана Александровича не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не менее 1 раза в месяц. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сиднееву Сергею Анатольевичу, Фролову Дмитрию Александровичу, Канцеву Степану Александровичу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - бензопилу «Урал» оранжевого цвета с бензобаком от бензопилы «Дружба», бензопилу «Урал» синего цвета с красным бензиновым бачком, как орудия преступления уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Судья Т.Б. Ирисова
<адрес>, проживающего <адрес>;
<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,