ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2010 года с.Каргасок Томской области
Каргасокский районный суд Томской области в составе :
председательствующего Ирисовой Т.Б.,
с участием государственного обвинителя Миронова Д.Ю.
подсудимого Хамитова А.В.,
адвоката Белик Н.П.,
при секретаре Болбас Г.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению :
Хамитова А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес> района <адрес> области, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не работающего, холостого, не судимого, проживающего в с.<адрес> района <адрес> области ул.<адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хамитов А.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Хамитов А.В. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года находясь в с.<адрес> района <адрес> области, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем выбивания оконного стекла гаража, расположенного на территории <адрес>, незаконно, через образовавшийся оконный проем, проник в гараж, принадлежащий Ч., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил картер от снегохода «<данные изъяты>» с поршнями и коленвалом в сборе стоимостью <данные изъяты> рублей, бензин марки № в количестве <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> литр, всего на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ч., в результате чего Ч. был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Хамитов А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Потерпевшая Ч., адвокат Белик Н.П., государственный обвинитель не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены : подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Хамитов А.В. осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения подсудимого указание на незаконное проникновение в иное хранилище, что не подтверждается фактическими обстоятельствами дела и совокупностью доказательств по делу и вменено излишне.
Суд квалифицирует действия Хамитова А.В. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину в редакции ФЗ от 08.12.2003года №162-ФЗ.
С учетом мнения государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого указание на незаконное проникновение в иное хранилище, что вменено излишне, и не подтверждается представленными доказательствами, поскольку согласно п.12 Постановления Пленума ВС от 05.12.2006года № 60 «О применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении дела в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести и личность подсудимого. Хамитов А.В. характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию преступления.
Учитывая вышеизложенное, а так же принимая во внимание, что подсудимый не имеет постоянного места работы, материальный ущерб причиненный преступлением не возмещен, общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательный работ не смогут обеспечить достижение целей наказания : восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и назначает наказание в виде исправительных работ. Вместе с тем, принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ. В целях контроля за осужденным, предупреждения совершения преступлений, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Хамитова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции ФЗ от 08.12.2003года №162-ФЗ) и назначить наказание один год исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание с удержанием в доход государства <данные изъяты>% заработка.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав Хамитова А.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства, принять меры к обучению либо к трудоустройству в течение двух месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья Т.Б. Ирисова