Дело № 1-23/2010ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2010 года с.Каргасок Томская область
Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Ирисовой Т.Б.,
с участием государственного обвинителя Залогиной Н.Н.,
подсудимого Красноюрченко П.Ю.,
потерпевшего Ш.
адвоката Ожогиной Н.М.,
при секретаре Болбас Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:
Красноюрченко П.Ю.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> гражданина России, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего экспедитором в ПО «<данные изъяты>», проживающего с.<адрес> области ул.<адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в,д» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
По постановлению <адрес> районного суда г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден от отбывания наказания условно досрочно сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Красноюрченко П.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
Красноюрченко П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находясь в с.<адрес> района <адрес> области в квартире № по ул.<адрес> д.№, без цели хищения, тайно, взяв ключи от автомобиля, неправомерно, без разрешения собственника автомобиля, завладел автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № регион, принадлежащим Ш., находящимся около дома № по ул.<адрес>, после чего, управляя автомобилем передвигался по <адрес> и близлежащим к <адрес> автомобильным дорогам до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания сотрудником милиции около магазина «<данные изъяты>» по пер.<адрес>.
В судебном заседании подсудимый Красноюрченко П.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Адвокат Ожогина Н.М., государственный обвинитель, потерпевший Ш. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Красноюрченко П.Ю. осознает, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель просила исключить из обвинения Красноюрченко П.Ю. указание на завладение иным транспортным средством без цели хищения, что вменено излишне и не подтверждается фактическими обстоятельствами дела.
Суд квалифицирует действия Красноюрченко П.Ю. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд исключает из обвинения подсудимого указание на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, что вменено излишне и не подтверждается фактическими обстоятельствами дела, совокупностью доказательств по делу, поскольку согласно п.12 Постановления Пленума ВС от 05.12.2006года №60 «О применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении дела в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести и личность подсудимого. Красноюрченко П.Ю. характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.
В соответствии с п. и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии с п.а ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений.
Принимая во внимание то, что от преступления не наступило тяжких последствий, характеристику подсудимого, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ. В целях контроля за осужденным, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на осужденного дополнительную обязанность.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Красноюрченко П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав Красноюрченко П.Ю. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного место жительства.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья Т.Б. Ирисова