Дело № 1-17/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Каргасок Томской области 02 марта 2010 года
Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Ирисовой Т.Б.,
с участием государственного обвинителя Миронова Д.Ю.,
подсудимого Петелина В.Н.,
адвоката Фокина А.Н.,
при секретаре Болбас Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Петелина Вячеслава Николаевича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> балка <адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, имеющего не полное среднее образование, женатого, безработного, военнообязанного, не судимого, не работающего, проживающего в
<адрес> ФИО2 <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Петелин В.Н. совершил незаконные приобретение, ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.
Петелин В.Н., находясь в <адрес> ФИО2 <адрес>, не имея разрешения на хранение и ношение нарезного огнестрельного оружия, незаконно приобрел, найдя в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве за аэропортом <адрес> огнестрельное оружие модели № калибра 5,6 мм, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленное заводским способом и относящееся к нарезному длинноствольному огнестрельному оружию, пригодному для производства выстрелов стандартными спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время незаконно перенес его по <адрес> на держа его при себе до дома, расположенного по адресу: <адрес> где, положил оружие в вездеход №, где оно было изъято сотрудниками милиции.
Подсудимый Петелин В.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в лесу за аэропортом в <адрес> увидел на дереве винтовку №. Он его забирать не стал. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> и в лесу забрал ружье, которое положил в багажник своей машины. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он заехал домой, заехал в магазин, затем поехал к дому ФИО22 по <адрес> из своей машины необходимые для рыбалки вещи переложил в вездеход, найденную им винтовку положил в мешок с сетями в вездеходе. Мешок положил в салон вездехода. ФИО22 так же положил свои вещи в салон вездехода. Винтовку он никому не показал, о том, где её взял не рассказывал. Затем он с ФИО9 поехал в магазин за бензопилой. Когда вернулся, то его позвал ФИО6 и просил его кому принадлежит винтовка №, которая лежала в милицейской машине. Он сначала не признался, что винтовка принадлежит ему. После того как ФИО6 предложил проехать в милицию, он сообщил ему, что винтовку он нашел и предложил забрать её, так как ему надо было ехать на рыбалку. ФИО6 составил протокол изъятия, в котором он расписался. ФИО24 он не видел. Патронов в винтовке не было. Вину признает частично, так как не признает, что передавал, сбывал, хранил, перевозил оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывчатых устройств не было.
Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, кроме частичного признания вины подтверждена показаниями свидетелей, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора по вооружению ФИО2 А.А. изъято ружье № (л.д. № протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено ружье № калибра № признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (л.д.№); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный предмет изготовлен заводским способом, является однозарядной винтовкой модели №, калибра № мм заводской № № и относится к нарезному длинноствольному огнестрельному оружию. Представленная винтовка пригодна для производства выстрелов стандартными спортивно-охотничьими патронами калибра № мм кольцевого воспламенения. (л.д. №), справкой из ЛЛР № РОВД о том, что Петелин не зарегистрирован как владелец охотничьего огнестрельного оружия, другими материалами уголовного дела.
Свидетель ФИО6 пояснял, что работает ст.УУМ № РОВД.ДД.ММ.ГГГГ он с помощником УУМ ФИО7 проезжали по <адрес> и около <адрес> увидели вездеход № без государственных номеров. Около вездехода находились ФИО22 и ФИО17, которые пояснили, что поехали на рыбалку, в кабине вездехода сидел ФИО18, ФИО22 и ФИО9 пояснили, ч то оружия в вездеходе нет. Он стал осматривать вездеход и под ногами ФИО9 в кабине обнаружил в мешке разобранное ружье, ФИО9 пояснил, что ружье принадлежит ему. Он стал оформлять изъятие ружья, а ФИО7 продолжил осмотр будку вездехода. Когда он по просьбе ФИО7 подошел к будке вездехода, то увидел, что ФИО7 обнаружил малокалиберную винтовку №. ФИО7 подал ему винтовку №, которую он взял и прислонил к вездеходу. Мимо проходил ФИО8 и он попросил его поприсутствовать понятым при изъятии ружья и винтовки. Через некоторое время подъехали ФИО9 и Петелин В.Н. Петелин подошел к нему и предложил забрать винтовку, а документы не оформлять. В ходе последующего разговора ФИО1 сказал, что винтовка принадлежит ему, что он нашел её в лесу ДД.ММ.ГГГГ, хранил у себя дома, после чего ДД.ММ.ГГГГ9 года взял с собой на рыбалку. (л.д.л.д.№)
Свидетель ФИО9 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он с сыном - ФИО18 и Петеленым, ФИО22 поехали на рыбалку. Он вместе с сыном поехал к дому ФИО22 на вездеходе №, принадлежащий ФИО10 Когда они с сыном подъехали к дому ФИО22 туда же подъехал Петелин на своем автомобиле и стал перегружать личные вещи в вездеход, ФИО22 так же переносил из своего дома личные вещи в вездеход. Что именно они грузили в вездеход он не видел. После того как они загрузили в вездеход вещи, он с Петелиным поехали за запчастями, однако не найдя продавца вернулись обратно к вездеходу. Когда подъехали то увидели машину милиции. УУМ ФИО25 спросил у него имеется ли в вездеходе оружие. Он пояснил, что не знает. После этого ФИО6 изъял гладкоствольное оружие № и малокалиберную винтовку №. При этом ФИО22 пояснил, что ружье № принадлежит ему, а Петелин пояснил, что малокалиберная винтовка принадлежит ему. После чего ФИО6 оформил документы о изъятии данного оружия, где он расписался. (л.д.№
Свидетель ФИО11 пояснил, что в его обязанности входит учет и хранение оружия. Оружие хранится в комнате дежурной части ФИО2 РОВД. В конце № года в дежурную часть РОВД УУМ ФИО12 было сдано оружие № калибра №, где оно хранится. (л.д.№)
Свидетель ФИО13 пояснила, что проживает с Петелиным В.Н. и двумя несовершеннолетними детьми. С Петелиным проживает около №. ДД.ММ.ГГГГ он собирался на рыбалку, ружья она у него не видела. ДД.ММ.ГГГГ года Петелин уехал из дома в 15 часов 30 минут, затем через 10 минут вернулся, домой не заходил. Ружье при этом она у него не видела. Когда Петелин вернулся с рыбалки, то пояснил, что у него проблемы с милицией из-за ружья, из-за какого ружья Петелеин не говорил, дома ружье она не видела. (л.д.№)
Несовершеннолетний свидетель ФИО14 пояснял, что проживает с мамой и Петелиным В.Н. в <адрес> № лет. Дома у них оружия он не видел. Петелин о том, что нашел ружье не говорил. Когда ДД.ММ.ГГГГ Петелин уезжал на рыбалку его дома не было. (л.д.79-80)
Свидетель ФИО8 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он проходил по <адрес> около <адрес> № где увидел вездеход № около которого стояла машина участкового. УУМ ФИО26 пригласил его поприсутствовать в качестве понятого. При осмотре вездехода сотрудниками милиции были изъяты охотничье ружье № и малокалиберная винтовка №. После изъятия ружья у ФИО22 и винтовки у Петелина он расписался в протоколах об изъятии оружия. (л.д.№)
Свидетель ФИО15 пояснил, что в № года, точной даты не помнит около 12 часов он находился на крыльце своего <адрес> в <адрес>. В это время из огорода его соседа Петелина В.Н., проживающего в <адрес> раздался выстрел из малокалиберного оружия и визг собаки. Затем он увидел бежавшую собаку черного цвета, которая бежала со стороны огорода Петелина к его огороду. Пробежала вдоль забора, забралась в щель забора в огород к ФИО16, где погибла. Когда подъехал сын ФИО16 он ему сказал, что в его огороде умерла собака, которую застрелил Петелин. ОН 30 лет работает в системе № поэтому понял что выстрел был произведен из малокалиберного оружия, он понял что стрелял Петелин, т.к. выстрел был из его огорода. (л.д.№
Свидетель ФИО17 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около забора <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО22 Около 13 часов к дому ФИО22 подъехал вездеход № еще через 15 минут к вездеходу подъехала машина участкового, из которой вышли ФИО6 и ФИО7. После чего он зашел домой. Через 20-30 минут он вновь вышел на улицу, около машины стоял ФИО7 и ФИО6, у ФИО7 в руках была винтовка №, которую как он понял ФИО7 изъял из вездехода. Как происходило обнаружение и изъятие оружия он не видел. (л.д.№)
Свидетель ФИО7 пояснил, что работал УУМ № РОВД в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с УУМ ФИО27 проезжали по <адрес>, где около <адрес> увидели вездеход № без государственных номеров. Они подъехали в вездеходу, в кабине которого сидел ФИО9 ФИО28, около вездехода находились ФИО17 и ФИО22. ФИО22 пояснил, что они собираются на рыбалку. ФИО6 спросил у ФИО22 и ФИО9 имеется ли в вездеходе оружие. ФИО22 пояснил, что оружия у них нет. ФИО6 кабине вездехода под ногами у ФИО9 увидел мешок, в котором находилось разобранное ружье. ФИО22 пояснил, что ружье принадлежит ему, ФИО6 вместе с ФИО22 прошли в машину для того чтоб оформить документально изъятие оружия. Он (ФИО29 стал осматривать будку вездехода, где обнаружил малокалиберную винтовку № Когда подошел ФИО6, он передал винтовку ему, ФИО6 приставил винтовку к вездеходу. Через некоторое время к вездеходу подъехали ФИО9 и Петелин. Петелин предложил ФИО6 забрать винтовку, а документы не оформлять. В ходе последующего разговора Петелин пояснил, что винтовка принадлежит ему, что он нашел её в лесу, хранил у себя дома, после чего ДД.ММ.ГГГГ взял её с собой на рыбалку.
Свидетель ФИО18 пояснил, что № года они собрались ехать на рыбалку на вездеходе № принадлежащем его отцу. Собирались отец -ФИО9, Петелин, ФИО22. Вездеход стоял около дома ФИО22 по <адрес> сидел в кабине вездехода, кто какие вещи собирал и приносил в вездеход он не видел. К вездеходу подъехали участковые ФИО6 и ФИО7. Он в это время вместе с ФИО22 сидели в кабине вездехода. ФИО6 спросил есть ли у них оружие. Он и ФИО22 ответили, что нет. Участковые осмотрев вездеход нашли оружие, ФИО6 нашел мешок где лежало ружье, ФИО7 достал из вездехода винтовку № Когда подъехал Петелин, винтовка и ружье находились в машине милиции - № Петелин говорил участковым, чтоб они забрали ружье и не составляли протокол. После оглашения протокола допроса в качестве свидетеля, данных ФИО18 в ходе дознания, ФИО18 подтвердил свои показания, данные в ходе дознания о том. что в последствии ему стало известно, что винтовка № принадлежала Петелину, как он понял документов на оружие ни у Бахпрева, ни Петелина не было.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО18 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он с отцом ФИО9 на вездеходе № собирался ехать на рыбалку вместе с ФИО22 и Петелиным. Они с отцом заехали к ФИО22 домой. Как ФИО22 и Петелин грузили вещи он не видел. Его отец с Петелиным куда-то уехали, он сел в кабину вездехода, в это время подъехали участковые. ФИО6 спросил имеется ли у него в вездеходе оружие. Он ему ответил что оружия нет. При осмотре вездехода ФИО6 было обнаружено охотничье ружье с вертикальным расположением стволов и малокалиберная винтовка калибра № мм. Как он узнал позже ружье принадлежало ФИО22, а винтовка Петелину. Когда они положили ружье в вездеход он не видел, о нахождении оружия в вездеходе не знал. Как он понял оружие у Петелина и ФИО22 было изъято из-за отсутствия документов. (л.д.№)
Свидетель ФИО19 пояснил, что в августе 2009 года в 14 часов он вместе с ФИО9 и Петелиным собирался на рыбалку. Петелин подъехал к его дому на личной машине. Они вместе грузили вещи: лодки, весла, сети. Оружия он не видел. ФИО9 Владимир и Петелин отъехали. Он с ФИО9 сидел в вездеходе. К вездеходу подъехали ФИО6 и ФИО7., спросили имеется ли у них оружие. ФИО6 нашел ружье принадлежащее ему. ФИО7 около вездехода держал винтовку. Когда подъехал Петелин, разговора между с ним и участковым он не слышал.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО19 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он собирался ехать на рыбалку с ФИО9, ФИО18, Петелиным. Около 13 часов к нему домой по <адрес> на вездеходе № подъехали отец и сын ФИО9, Петелин подъехал на своей машине. Он стал грузить личные вещи в вездеход. Петелин свои вещи грузил из своей машины. Погрузив вещи ФИО9 и Петелин уехали за запасными частями. В это время к вездеходу подъехали участковые ФИО7 и ФИО6, которые спросили про имеющееся оружие в вездеходе. Они с ФИО9 ответили, что оружия нет. ФИО6 сообщил, что будет производить осмотр вездехода. При осмотре ФИО6 нашел в личных вещах винтовку №. Он пояснил ФИО6, что не знает чья это винтовка. Когда к вездеходу подъехал Петелин и ФИО9 Петелин пояснил, что винтовка принадлежит ему, ФИО6 изъял у него оружие. (л.д.№)
После оглашения показаний свидетель ФИО19 пояснил, что показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает. Слышал, что Петелин говорил ФИО6 чтоб он забрал ружье без оформления протокола.
В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель ФИО20 просил суд исключить из обвинения Петелина указание на незаконные передачу, сбыт, хранение, перевозку огнестрельного оружия, незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение или ношение его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, что вменено излишне, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что Петелин В.Н. незаконно приобрел и носил огнестрельное оружие.
Придя к выводу, что позиция государственного обвинения обоснована, суд исключает из обвинения Петелина В.Н. указание на незаконные передачу, сбыт, хранение, перевозку огнестрельного оружия, незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение или ношение его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
Суд квалифицирует действия Петелина В.Н. по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия.
Суд приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств подтверждается, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве за аэропортом <адрес> Петелин нашел огнестрельное оружие модели № мм, после чего присвоил найденное оружие не имея соответствующих прав, после чего перевез его по <адрес> на автомобиле модели «№» государственный номер № регион, держа его непосредственно при себе до дома, расположенного по адресу: <адрес> где, перенес оружие в вездеход № где оно было изъято сотрудниками милиции. Учитывая, что согласно п.п. 3 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002года №5 в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 06.02. 2007года №7 « О судебной практике по делам о хищении. вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств по незаконной перевозкой этих предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом, с учетом фактических обстоятельств дела, поскольку огнестрельное оружие при доставке его до вездехода ГАЗ-71 находилось непосредственно при Петелине, непродолжительный период времени доставки оружия суд приходит к выводу, что действия Петелина по доставке оружия из лесного массива до вездехода ГАЗ-71 подлежал квалификации как незаконное ношение огнестрельного оружия и дополнительной квалификации не требуют.
Позицию адвоката Фокина А.Н. о том, что в действиях Петелина В.В. имеется добровольная выдача огнестрельного оружия суд находит необоснованной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намерения Петелина В.Н. добровольно сдать, найденное им оружие. С подобными заявлениями Петелин в правоохранительные органы не обращался, ни сообщал лицам, с которыми контактировал ДД.ММ.ГГГГ о своем желании добровольно сдать оружие. Согласно пояснениям Петелина В.Н., данными им в ходе судебного следствия он предлагал участковому ФИО6 забрать оружие, что подтверждают свидетели ФИО7, ФИО6. Однако, никаких активных действий по добровольной сдаче оружия Петелин В.Н. не предпринимал, заявил, что оружие ФИО6 может забрать себе уже после его обнаружения его сотрудниками милиции в вездеходе № Более того, как следует из показаний Петелина В.Н. первоначально он отрицал, что винтовка № принадлежит ему, однако, поняв, что оформление документов может занять длительный период времени, он признался, что винтовка принадлежит ему.
Довод адвоката Фокина А.Н. о том, что данный случай не подпадает под понятие определенное в примечании к ст.222 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а так же при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, так как Петелин по данному факту не задерживался и следственные действия по данному уголовному делу не производились, поскольку огнестрельное оружие № было обнаружено сотрудниками милиции при досмотре вездехода № в соответствии со ст.27.9 Кодекса об административных правонарушениях, после чего обнаруженное оружие изъято согласно ст.27.10 Кодекса об административных правонарушений.
При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого. Петелин В.Н. характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, ранее не привлекался к уголовной ответственности.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание общественную опасность содеянного суд приходит к выводу, что наказание виде ограничения свободы не обеспечит достижения целей наказания : восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и назначает наказание виде лишения свободы.
Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что Петелин В.Н. не трудоустроен, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления Петелина В.Н. без реального отбытия наказания и назначает наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно.
Принимая во внимание, что на иждивении Петелина В.Н. находятся несовершеннолетние дети, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ. В целях контроля за осужденным, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петелина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание шесть месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав Петелина В.Н. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства, принять меры к трудоустройству в течении двух месяцев.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - однозарядную винтовку модели № мм заводской № хранящуюся в № РОВД уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти дней со дня провозглашения, с подачей жалобы в районный суд.
Судья Т.Б. Ирисова