Дело № 1-21/10ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2010 года с.Каргасок Томской области
Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Хусаиновой О.А.,
с участием государственного обвинителя Миронова Д.Ю.,
подсудимого Зиборова М.В.,
адвоката Белика Н.П.,
при секретаре Соколовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:
Зиборова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зиборов М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
Зиборов М.В. в вечернее время около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно, тайно проник через вышеуказанную дверь в сарай, расположенный во дворе дома по <адрес> в <адрес>, откуда умышленно похитил принадлежащую Н. угловую шлифовальную машинку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, однако, не успев выйти из сарая и распорядиться похищенным, был застигнут Н. Осознавая, что Н. обнаружил его с указанным имуществом, а также имея умысел на дальнейшее удержание угловой шлифовальной машинки «<данные изъяты>», Зиборов М.В. убежал, скрывшись с места преступления от Н., тем самым открыто похитил у Н. угловую шлифовальную машинку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, чем причинил Н. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Зиборов М.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вышел от своего знакомого М. и пошел в сторону дома, проходя по <адрес> в <адрес> он увидел во дворе <адрес> деревянный сарай. Он решил проникнуть в сарай и похитить оттуда что-нибудь ценное, чтобы в дальнейшем продать или обменять на спиртное. Пройдя во двор дома, он прошел к сараю, где увидел, что входная дверь заперта на замок. Осмотревшись вокруг, он увидел на земле металлический прут, с помощью которого взломал замок и прошел в сарай. В помещении сарая он увидел различные электроинструменты и другие вещи. Взяв в сарае мешок, он сложил в него электроды, запасные части для автомобиля и провода, электроболгарку фирмы «<данные изъяты>», которую взял в руки. Находясь в сарае, он услышал, что его окликнула женщина. Притворившись ее сыном, он ей что-то ответил. После чего, взяв болгарку и мешок, побежал со двора в сторону леса. Мужчина и женщина пытались его догнать, но не смогли. В какой-то момент он споткнулся, бросил мешок и убежал вместе с болгаркой в лес. Затем он пришел к себе домой и болгарку оставил дома. На следующий день к нему приехали сотрудники милиции и изъяли у него электроболгарку.
Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, кроме полного признания вины подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого зафиксирована обстановка внутри сарая по <адрес> в <адрес> (<данные изъяты>); справкой о стоимости болгарки фирмы «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), протоколом выемки, в ходе которого Ш. выдал добровольно угловую шлифовальную машинку фирмы «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), протоколом осмотра угловой шлифовальной машинки фирмы «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), другими материалами уголовного дела.
Потерпевший Н. пояснял, что во дворе дома, по <адрес> в <адрес>, где он проживает, имеются надворные постройки. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в дом зашла жена и сказала, что в их сарае кто-то находится. Он вышел с женой на улицу и увидел, что в сарае стоит какой-то мужчина и что-то накладывает в мешок. Он окликнул этого человека и пошел в сторону сарая. В это время мужчина в черной куртке и черном капюшоне, среднего роста, вышел из сарая с мешком белого цвета в руках и побежал в сторону леса. Человека этого он видел только со спины, лицом он не поворачивался, в связи с чем опознать этого человека он не сможет. Они побежали за ним и тот, споткнувшись о доску, бросил мешок и убежал. В мешке он обнаружил электроды сварочные в количестве 10 кг., запчасти на автомобиль и провода. Электроды, провода и запчасти ценности для него не имеют. Далее он дошел до сарая и стал все осматривать. На двери сарая был сорван замок, замка не было на сарае. В сарае он выложил из мешка электроды, провода и запчасти. Из сарая пропала болгарка - угловая шлифовальная машина марки «<данные изъяты>». Болгаркой он пользовался постоянно, оценивает ее в <данные изъяты> с учетом износа, поскольку новая стоит около <данные изъяты>. Она была в хорошем состоянии. Ущерб для него является значительным, т.к. его пенсия составляет около <данные изъяты>, пенсия супруги – <данные изъяты>, иных доходов у них нет <данные изъяты>
Свидетель А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своим родителям, проживающим в <адрес>. Его отец – Н. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из сарая, расположенного у них в ограде, путем взлома замка на двери, была похищена электрическая болгарка. Кто похитил болгарку, отец не рассказывал, т.к. он пояснил, что на улице было уже темно и разглядеть лицо человека он не смог. Болгарка была иностранного производства, фирмы «<данные изъяты>». Родители попросили его, чтобы он обратился в милицию. Также отец пояснил, что человек, который проник в сарай, когда убегал, то выронил мешок белого цвета, в котором были старые электроды, провода, кабеля (<данные изъяты>).
Свидетель О. поясняла, что проживает с мужем Н. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. она вышла на веранду дома и услышала какой-то шум со стороны сарая. Подойдя, она увидела, что в сарае стоит какой-то мужчина в черном капюшоне и светлых штанах. Человек что-то накладывал в белый мешок. Она спросила у него, что он там делает, на что мужчина ответил: «Мама, это я, твой сын Леха», но по голосу она поняла, что это не ее сын. Она забежала домой и сказала мужу, что у них в сарае находится какой-то мужчина и что-то накладывает в мешок. Они вышли на улицу и в это время мужчина вышел из сарая с мешком в руках и побежал по двору в сторону леса. Они побежали за ним. Мужчина споткнулся о доску и, бросив мешок, убежал дальше. Лица этого человека она не видела, и опознать бы не смогла. После этого они с мужем зашли в сарай. Муж обнаружил, что нет его электропилы – болгарки. Мешок, который человек выносил из сарая, она с мужем принесла в сарай. В мешке были: электроды около 10 кг., запчасти от грузовой машины, какие-то провода (<данные изъяты>).
Свидетель М. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему пришел Зиборов М. Зиборов попросил сигареты, пробыл у него около 20 минут, потом ушел. ДД.ММ.ГГГГ его соседка О. рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из их сарая была похищена болгарка (<данные изъяты>).
Свидетель Ш. пояснял, что он работает в <адрес> РОВД в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе СОГ, когда поступило заявление от Н. по факту кражи электрической пилы Болгарка из сарая <адрес> по <адрес> в <адрес>. В ходе розыскных мероприятий был опрошен потерпевший Н., который пояснил, что когда он вышел на улицу, то увидел человека одетого в черную куртку с капюшоном, который находился в его сарае и что-то накладывал в белый мешок. Опрошенный Н. пояснил, что дня 3-4 назад до кражи болгарки, около дома, где проживают его родители, ходил Зиборов М., который был одет в черную куртку с капюшоном. Опрошенный М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему приходил Зиборов М., который был одет в черную куртку с капюшоном и светлые штаны. Зиборов М. пояснил, что, проходя мимо <адрес> по <адрес>, где проживают Н., он решил зайти в ограду дома и что-нибудь похитить. Около сарая он нашел металлический штырь, взломал замок и проник в сарай, откуда похитил электроды в количестве 5 упаковок и электрическую болгарку. Похищенные электроды он бросил, а болгарку унес к себе домой. После чего Зиборов М. добровольно выдал болгарку (<данные изъяты>).
Свидетель Т. поясняла, что Зиборова М. знает с детства. В школе и училище он учился нормально. В период обучения характеризовался с положительной стороны, серьезный, рассудительный парень. В последнее время стал злоупотреблять спиртным и наркотиками. В состоянии опьянения агрессивный, однако, несмотря на это, в общении адекватный парень, понимает, что делает. Все его действия последовательный и объяснимы. В настоящее время она с ним не общается, отношения не поддерживает (<данные изъяты>).
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста <данные изъяты> М. суду пояснила, что Зиборов М.В. состоит на <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. Данному типу личности соответствует завышенная самооценка, эмоциональная неустойчивость, импульсивность. Функции его памяти не нарушены, интеллект соответствует полученному образованию и образу жизни. Поставлен он был на учет после прохождения медицинской комиссии при районном военкомате. С ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью к психиатру Зиборов М.В. не обращался. В момент совершения преступления Зиборов М.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В настоящий момент Зиборов М.В. может участвовать в судебном заседании, давать показания, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, подлежать уголовной ответственности. По ее мнению основания для проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы отсутствуют.
С учетом позиции государственного обвинителя, придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснованна, суд исключает из обвинения Зиборова М.В. как излишне вмененное, указание на незаконное проникновение в помещение, поскольку сарай в соответствии с п.3 примечания к ст. 158 УК РФ следует признать хранилищем.
Суд квалифицирует действия Зиборова М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
Учитывая изложенное и материалы дела, касающиеся личности Зиборова М.В., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Зиборова М.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории тяжких, и личность подсудимого. Зиборов М.В. характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Зиборова М.В. активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.
Суд не назначает Зиборову М.В. дополнительное наказание, в виде штрафа учитывая материальное положение подсудимого, который не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода и назначает наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание с применение ст. 73 УК РФ, в целях контроля за осужденным, предупреждения совершения преступлений, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зиборова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Зиборову М.В. считать условным с испытательным сроком один год, обязав Зиборова М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение трех месяцев принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения в отношении Зиборова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – угловую шлифовальную машинку «<данные изъяты>» выдать потерпевшему Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья О.А. Хусаинова