Дело № 1-95/10 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 года с. Каргасок Томской области
Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Ирисовой Т.Б.,
с участием государственного обвинителя Жеравина А.С.,
подсудимого Смоленцева С.С.,
адвоката Белика Н.П.,
при секретаре Болбас Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:
Смоленцева С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, имеющего не полное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каргасокского судебного района <адрес> по п.а ч.2 ст.116 УК РФ к 120 часам обязательных работ;
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Каргасокского районного суда <адрес> обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 15 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении, наказание не отбыто;
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Смоленцев С.С. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Смоленцев С.С. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № по № часов находясь в <адрес> с целью хищения чужого имущества, незаконно путем вырывания деревянной обшивки кладовой дома по <адрес> через образовавшийся проем проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил <данные изъяты>, находящихся в веранде дома, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, лежащий на столе кухонного помещения стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же <данные изъяты>, находящийся в кладовой и не представляющий ценности, принадлежавшее ФИО2, причинив последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Смоленцев С.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Адвокат Белик Н.П., государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены : подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Смоленцев С.С. осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Смоленцева С.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории тяжких преступлений и личность подсудимого. Смоленцев С.С. характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, ранее привлекался к уголовной ответственности.
В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба.
В соответствии с ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
Принимая во внимание, что Смоленцев С.С. совершил преступление в период не отбытого наказания по приговору мирового судьи Каргасокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от отбытия наказания по данному приговору уклонялся, в связи с чем постановлением Каргасокского районного суда <адрес> 120 часов обязательных работ ему ДД.ММ.ГГГГ заменены на 15 дней лишения свободы с отбытием в колонии поселении, от прибытия в колонию поселение Смоленцев С.С. так же уклонился, ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует, что Смоленцев С.С. не сделал должных выводов и имеет стойкую преступную направленность, суд приходит к выводу, что основное наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, и назначает наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что от преступления не наступило тяжких последствий, размер причиненного материального ущерба, смягчающие обстоятельства по делу, что в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, суд в соответствии со ч.3 ст.158 УК РФ, а так же не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, придя к выводу о нецелесообразности их назначения.
Учитывая вышеизложенное, суд руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смоленцева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ один год лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить наказание не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно определить Смоленцеву С.С. к отбытию один год пятнадцать дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения – заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу выдать потерпевшей ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья Т.Б.Ирисова