Дело № 1-108/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 ноября 2010 года с.Каргасок Томской области
Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Ирисовой Т.Б.,
с участием государственного обвинителя Голещихина В.С.,
адвоката Черных Н.В.,
при секретаре Болбас Г.П.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:
Чентарицкого Максима Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты>, проживающего: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чентарицкий М.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащим Ч. откатил автомобиль от дома Ч., расположенного по <адрес>, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля, где расположившись за рулем, завел двигатель, воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не заперты на замки, а ключи находились в замке зажигания, угнав автомобиль, поехал в <адрес> при этом управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением, съехал с дороги в лес, повредив при этом левую боковую поверхность кузова автомобиля, когда ехал из <адрес>, в результате чего причинил Ч. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Ченторицкий М.В. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении производства по делу. Ченторицкий М.В. представил в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку они с потерпевшим примирились, претензий к нему потерпевший не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, причиненный потерпевшему вред он загладил, отремонтировав машину. Просил суд провести предварительное слушание в его отсутствие, поскольку прибыть в <адрес> из <адрес> на самолете не имеет материальной возможности.
Потерпевший Ч. представил в суд заявление с просьбой прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как с подсудимым они примирились, привлекать к уголовной ответственности подсудимого не желает, претензий к брату – Чентарицкому М.В. не имеет, материальный ущерб он ему возместил – отремонтировал машину. Потерпевший просил провести предварительное слушание в его отсутствие, поскольку прибыть в <адрес> не имеет материальной возможности.
Учитывая, что подсудимый и потерпевший уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали перед судом о проведении предварительного слушания в их отсутствие, суд в соответствии с ч.3,4 ст.234 УПК РФ провел предварительное слушание в отсутствие подсудимого и потерпевшего.
При принятии данного решения суд учитывает, что закон допускает проведение предварительного слушания в отсутствие подсудимого и потерпевшего при наличии их ходатайства о проведении предварительного слушания в их отсутствие. Кроме того, суд приходит к выводу, что причина по которым потерпевший и подсудимый ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие является уважительной : территориальная удаленность места проживания сторон от районного центра ( <адрес>), отсутствие материальной возможности прибыть из <адрес> в <адрес>, с которым имеется только авиасообщение.
Выслушав адвоката Черных Н.В., настаивавшего на удовлетворении ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, прокурора Голещихина В.С., не возражавшего прекратить производство по уголовному делу по данному основанию, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Обсудив ходатайство потерпевшего Ч подсудимого Ченторицкого М.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав адвоката, поддержавшего ходатайство потерпевшего и подсудимого, выслушав мнение помощника прокурора полагавшего возможным прекратить производство по делу по указанному основанию, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред возмещен полностью, вред заглажен, потерпевший привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает, стороны примирились.
Основания для отказа в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении производства по уголовному делу в связи с их примирением отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Чентарицкого Максима Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения –обязательство о явке оставить до вступления постановления в законную силу.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти дней путем подачи жалобы, представления в Каргасокский районный суд Томской области.
Судья Т.Б. Ирисова