Дело № 1-99/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 года с.Каргасок Томской области
Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Ирисовой Т.Б.,
с участием государственного обвинителя Миронова Д.Ю.,
подсудимых Николаева В.А., Кабашного В.А.,
адвоката Черных Н.В., Ожогиной Н.М.
при секретаре Болбас Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:
Николаева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 -п.а ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ
Кабашного В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Николаев В.А., Кабашный В.А. совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, Николаев В.А. совершил кражи, чужого имущества, покушение на кражу, чужого имущества, не доведенное до конца по независящим об него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
Николаев В.А., Кабашный В.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут находясь в <адрес> вступив между собой в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер № года выпуска, принадлежащий Г. и расположенный у ограды дома по <адрес>, в группе, умышленно, с целью использования в личных целях, воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не заперты, путем соединения электрических проводов замка зажигания автомобиля покушались неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем, а именно завести его, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер № регион ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Г. с целью завладения ключами от вышеуказанного автомобиля по предварительному сговору между собой незаконно путем выставления стекла оконной рамы веранды <адрес> проникли внутрь квартиры, где Кабашный В.А. завладел ключами от автомобиля, висевшими на дверном косяке кухонного помещения, продолжили совместно начатое ими преступление, а именно : находясь в салоне указанного автомобиля Кабашный В.А. попытался завести его при помощи ключей от замка зажигания, однако Николаев В.А., Кабашный В.А. не довели свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены проживающем в вышеуказанной квартире Г.2
Николаев В.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный номер № регион ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащем Г., расположенный у ограды <адрес> в <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил находящиеся в автомобиле <данные изъяты> марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш- карту (карту памяти) объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Г., причинив последнему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Николаев В.А. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ после совершения вышеуказанных преступлений, находясь в <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений из ограды <адрес> по <адрес> покушался похитить велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий П, выкатив велосипед за ограду дома, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что на велосипеде было спущено заднее колесо, в результате чего П мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Николаев В.А. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, после совершения вышеуказанного преступления, находясь в <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений из ограды <адрес> по <адрес> похитил велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Б., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Николаев В.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Подсудимый Кабашный В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Адвокаты Черных Н.В., Ожогина Н.М., потерпевшие Г., Б., П, государственный обвинитель не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены : подсудимым обвинение понятно, они согласны с обвинением, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Николаев В.А., Кабашный В.А. осознают. Обвинение, с которыми согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами.
В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения подсудимых указание на покушение на завладение иным транспортным средством без цели хищения, что не подтверждено представленными доказательствами и вменено излишне.
С учетом позиции государственного обвинителя, придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснованна, суд исключает из обвинения подсудимых указание на покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, что вменено излишне, поскольку согласно п.12 Постановления Пленума ВС от 05.12.2006года № 60 « О применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении дела в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются и квалифицирует действия Николаева В.А., Кабашного В.А. по ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Суд квалифицирует действия Николаева В.А.:
- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Г.) по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший П ) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Б. ) по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает, что преступление, совершенное Николаевым В.А., Кабашным В.А. относится к категории тяжких ; преступления, совершенные Николаевым В.А. относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимых. Николаев В.А., Кабашный В.А. характеризуются отрицательно, в содеянном раскаялись. Кабашный В.А. ранее не привлекался к уголовной ответственности.
В соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Николаева В.А., рецидив преступлений.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Кабашного В.А. судом не установлено.
В соответствии с п. «и » ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Николаева В.А., Кабашного В.А. активное способствование раскрытию преступлений.
Принимая во внимание общественную опасность содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, то, что Кабашный В.А. не трудоустроен, характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и назначает наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что от преступления не наступило тяжких последствий, Кабашный В.А. в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, суд считает, что исправление Кабашного В.А. возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ. В целях контроля за осужденным, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на Кабашного В.А. дополнительные обязанности.
Учитывая, что Николаев В.А. характеризуется отрицательно, совершил ряд преступлений после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Каргасокского районного суда Томской области, что свидетельствует о его стойкой преступной направленности, суд не усматривает оснований для применения ст.ст.73 и 64 УК РФ при назначении наказания.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Николаева В.А. признать виновным:
по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Г.) в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы ;
по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Г. ) в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы;
по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший П ) в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы;
по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Б.) в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы ;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Николаеву В.А. к отбытию <данные изъяты> лишения свободы.
В соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Николаеву В.А. к отбытию <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кабашного В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.а ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание <данные изъяты> лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Кабашному В.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, обязав Кабашного В.А. не реже <данные изъяты> раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства, принять меры к трудоустройству в течение <данные изъяты> месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кабашному В.А. оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства : <данные изъяты> выдать потерпевшему Г., <данные изъяты> выдать свидетелю А., <данные изъяты> уничтожить - после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти дней со дня провозглашения, с подачей жалобы в Каргасокский районный суд Томской области, осужденным Николаевым В.А. со дня вручения копии приговора.
Судья Т.Б. Ирисова