ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года с.Каргасок Томской области
Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Ирисовой Т.Б.,
с участием государственного обвинителя Миронова Д.Ю.,
подсудимых Петрушина А.М., Санникова А.С.,
адвокатов Барсагаева О.А., Ожогиной Н.М.,
при секретаре Болбас Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:
Петрушина Александра Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> не судимого, проживающего в <адрес> ФИО3 <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33- ч.1 ст.286 УК РФ
Санникова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 <адрес>, гражданина <данные изъяты> владеющего <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не судимого, проживающего <адрес> ФИО3 <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Петрушин А.М. совершил подстрекательство к превышению должностных полномочий, Санников А.С. превысил должностные полномочия при следующих обстоятельствах.
Петрушин А.М., занимая должность <данные изъяты> в период с <данные изъяты> года <данные изъяты> находясь постоянно в <адрес> ФИО3 <адрес> при исполнении своих должностных полномочий, в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, выполняющий организационно-распорядительные функции в государственном учреждении по управлению и распоряжению государственным имуществом, в том числе по организации заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд граждан, осуществляющий функции представителя власти, то есть, являясь должностным лицом, обязанным знать и уметь правильно применять требования ст. ст. 29, 96 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Административного Регламента осуществления государственной услуги по предоставлению гражданам права на заготовку древесины для собственных нужд, утвержденного приказом Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД\Д, умышленно, не имея законных оснований, действуя из ложно понятых интересов службы, осознавая неизбежность рубки лесных насаждений, также осознавая, что лесной массив, подвергшийся лесному пожару ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в районе озера <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> от <адрес> ФИО3 <адрес>, не относится к землям лесного фонда и на его территории не разрешена рубка лесных насаждений, дал устное незаконное распоряжение <данные изъяты> Санникову А.С. о разрешении, обратившимся к Санникову А.С. жителям <адрес>, рубки деревьев в лесном массиве, подвергшемся лесному пожару ДД.ММ.ГГГГ, расположенном в районе озера <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> км от <адрес> ФИО3 <адрес>, тем самым, нарушил установленный порядок предоставления права на заготовку древесины, предусмотренный ч. 9 ст. 29, ч. 1 ст. 83, ч. 2 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти ; органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений в пределах земель лесного фонда лесных участков, государственный лесной контроль и надзор осуществляется органами государственной власти на землях лесного фонда ; п. 2 Правил заготовки древесины, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 года № 184, согласно которым заготовка древесины осуществляется гражданами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, Административным Регламентом Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики <адрес> осуществления государственной услуги по предоставлению гражданам права на заготовку древесины для собственных нужд, утвержденным приказом Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> согласно которому граждане вправе выполнять работы по заготовке древесины после заключения договора купли–продажи лесных насаждений, склонив указанным выше способом Санникова А.С. к совершению преступления.
В результате указанных выше незаконных действий Петрушина А.М., Санников А.С., являясь <данные изъяты> согласно <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, занимая постоянно должность <данные изъяты> на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ директора <данные изъяты> в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ выполняющий административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению государственным имуществом, в том числе по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений и по специальному полномочию – доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики <адрес> выполняющий административно-хозяйственные функции по заключению и расторжению договоров купли-продажи лесных насаждений с физическими лицами, признанными в установленном порядке, нуждающимися в древесине для собственных нужд, то есть, являясь должностным лицом, обязанным знать и уметь правильно применять требования ст. ст. 29, 96 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Административного Регламента осуществления государственной услуги по предоставлению гражданам права на заготовку древесины для собственных нужд, утвержденного приказом Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД\Д, умышленно, осознавая, что лесной массив, подвергшийся лесному пожару ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в районе озера «<данные изъяты> на расстоянии 2 км от <адрес> ФИО3 <адрес>, не относится к землям лесного фонда и на его территории не разрешена рубка лесных насаждений, в нарушение ч. 9 ст. 29, ч. 1 ст. 83, ч. 2 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Административного Регламента осуществления государственной услуги по предоставлению гражданам права на заготовку древесины для собственных нужд, утвержденного приказом Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД\Д, согласно которым заготовка древесины осуществляется на землях лесного фонда после заключения договора купли-продажи лесных насаждений, то есть, явно превышая свои должностные полномочия, находясь в <адрес> ФИО3 <адрес>, на основании устного незаконного распоряжения лесничего <данные изъяты> ПетрушинаА.М. о разрешении рубки деревьев, в период с <данные изъяты> г., устно разрешил обратившимся в <данные изъяты> лесничество жителям <адрес> – ФИО31, ФИО8, ФИО24, ФИО45 ФИО9, ФИО27, ФИО22, ФИО46 ФИО29, ФИО28, ФИО26 рубку деревьев на землях, не относящихся к лесному фонду, без оформления договоров купли-продажи лесных насаждений и отвода мест рубки в лесном массиве, подвергшемся лесному пожару ДД.ММ.ГГГГ, расположенном в районе озера «<данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> от <адрес> ФИО3 <адрес>, введя тем самым указанных граждан в заблуждение о правомерности рубки лесных насаждений.
В результате указанных выше незаконных действий Петрушина А.М. и СанниковаА.С. указанные выше жители <адрес> в период с <данные изъяты> года произвели рубку сырорастущих деревьев породы сосна в указанном лесном массиве в количестве <данные изъяты> стволов, то есть в объеме <данные изъяты> куб.м., причинив ущерб государству в размере <данные изъяты> рубля.
Указанные выше незаконные действия Петрушина А.М. и СанниковаА.С. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в негативном воздействии на окружающую среду, которое проявилось в повреждении (рубке) сырорастущих деревьев сосны до степени прекращения роста, в подрыве авторитета государственных органов-органов государственного лесного контроля и надзора, выразившееся в нарушении установленного порядка заготовки древесины, и причинении ущерба государству в размере <данные изъяты> рубля.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Петрушин А.М. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что он работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, он <данные изъяты>. С <данные изъяты> года он работал <данные изъяты> филиала ОГУ «<данные изъяты>». Санников А.С. работал <данные изъяты> и находился в прямом его подчинении. В <данные изъяты> году произошел пожар в лесу около озера <данные изъяты> В результате пожара лес был очень поврежден до корневой системы. К нему стали обращаться жители <адрес> с просьбами выделить им данный сгоревший лес для хозяйственных нужд. Они с ФИО10- <данные изъяты> согласовали возможность отпуска древесины. Он посчитал, что ответственность за отпуск древесины взял на себя глава администрации сельского поселения – ФИО10 Он дал Санникову устное распоряжение, о том, что получено разрешение на рубку леса и можно отпускать лес жителям <адрес>. При этом сказал Санникову, чтоб он показывал гражданам где можно рубить лес, все данные : ФИО граждан, количество древесины, записывал в тетрадь. Существует регламент отпуска древесины на корню. Он понимал, что он не был вправе распоряжаться данным лесом, поскольку лес на той территории не находился в ведении лесничества, это земли сельского поселения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Санников А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что с <данные изъяты> года он работает <данные изъяты>. В районе озера «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ возник пожар. Пожаром был поврежден лес до корней. В начале <данные изъяты> года жители <адрес> начали обращаться с просьбами выделить им древесину. Он их отправлял в администрацию. Петрушин сказал ему, что он согласовал с ФИО10 – <данные изъяты> возможность отпуска древесины и дал ему указание отпускать древесину в районе обгоревшего леса. Он знал, что данные леса находятся не в их ведении и он не вправе распоряжаться данными лесными угодьями. После этого он стал записывать людей в тетрадь, кто обращался за лесом. Порядок отпуска древесины ему известен. Договоры купли-продажи на приобретение древесины у граждан отсутствовали. Отпуская людям древесину он понимал, что делает это незаконном, воспринимал указание Петрушина, как распоряжение руководства и выполнял его, хотя знал, что не вправе распоряжаться отпуском данной древесины. Он имел возможность отказаться от исполнения данного распоряжения, так как, согласно должностной инструкции, именно он( Санников) несет ответственность за отпуск древесины, за заключение договоров купли –продажи древесины на корню, но не отказался в силу служебной зависимости. Данные граждан, которым он разрешал вырубку леса, кубометры леса, он записывал в тетрадь. С размером ущерба он согласен.
Вина подсудимых, кроме полного признания вины подтверждена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, специалистов,
- протоколом выемки, согласно которому у Санникова А.С. изъяты два тетрадных листа с записями фамилий граждан, осуществлявших рубку, их адресов, количества и вида древесины (том <данные изъяты>);
-протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на землях государственного запаса в месте лесного пожара, возникшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> лесничестве, имело место незаконная рубка деревьев (сосна) до степени прекращения роста. ( л.д. <данные изъяты>);
-копией тетрадных листков со списком граждан, которым отпускался лес на корню ( т.<данные изъяты>)
-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены два тетрадных листа, изъятых у Санникова А.С. (том <данные изъяты>
- регламентами получения гражданами права на заготовку древесины для собственных нужд ( т.<данные изъяты>
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на берегу озера <данные изъяты> от <адрес> обнаружено <данные изъяты> деревьев сосны со следами спилов (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на берегу озера <данные изъяты> от <адрес> обнаружено <данные изъяты> деревьев сосны со следами спилов и следами воздействия огня (л<данные изъяты>
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре стоящих деревьев сосны на берегу озера <данные изъяты> от <адрес> отмечено воздействие пламени на кору деревьев в виде закопченной поверхности коры на высоте от <данные изъяты> от уровня земли. При соскабливании слоя коры видна кора естественного коричневого цвета. При раскапывании корней деревьев, корни не подверглись воздействию пламени, при соскабливании небольших участков коры выделялся сок. При осмотре пней спиленных деревьев сосны поверхность коры на них матово-черного цвета, при соскабливании слоя коры видна кора естественного коричневого цвета. При раскапывании корней пней, спиленных деревьев, установлено, что корни не подверглись воздействию пламени, кора на них естественного цвета, при соскабливании небольших участков коры с корня выделялся сок, корни белого цвета, на ощупь поверхность участков в месте соскобов скользкая (л.д. <данные изъяты>
-протоколом о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> года обнаружен лесной пожар на землях государственного запаса <данные изъяты>, близ <адрес>, пожар являлся низовым беглым сильным, пожару были подвергнуты сосны на площади <данные изъяты> га. ( л.д. <данные изъяты>
-справкой о расчете ущерба в размере <данные изъяты> рублей. ( л.д. <данные изъяты>
-выкопировкой земель запаса, согласно которой адресный ориентир: <адрес>, оз. <данные изъяты> в районе <адрес>, относится к землям запаса (<данные изъяты>
-ответом № от ДД.ММ.ГГГГ из ОГУ «<данные изъяты>» на запрос, в соответствии с которым участок, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, оз. <данные изъяты> в районе <адрес> в состав земель лесного фонда не входит. ( <данные изъяты>
-ответом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> <адрес> на запрос, в соответствии с которым участок, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, оз. <данные изъяты> в районе <адрес> в состав земель лесного фонда не входит. (<данные изъяты>
-ответом № от ДД.ММ.ГГГГ от главного специалиста – эксперта <данные изъяты> № ФИО3 <адрес> Управления <данные изъяты> по <адрес> на запрос, в соответствии с которым земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, оз. <данные изъяты> находящийся на расстоянии <данные изъяты> от <адрес> ФИО3 <адрес>, включающий в себя само озеро <данные изъяты> и прилегающую территорию к данному озеру на расстоянии <данные изъяты> от всех берегов указанного озера относится к землям запаса. (л.д. <данные изъяты>
-выпиской из приказа о приеме работников на работу ОГУ «<данные изъяты>» №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Петрушин А.М. принят на должность <данные изъяты> ОГУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>
-выпиской из приказа о приеме работников на работу ОГУ «<данные изъяты>» №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 принят на должность <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>
-копией должностной инструкции <данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой лесничий в установленном порядке организует заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, контролирует работы по отводу и таксации лесосек. (л.д. <данные изъяты>
-копией должностной инструкции участкового <данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой <данные изъяты> заключает в установленном порядке договоры купли-продажи лесных насаждений, контролирует работы по отводу и таксации лесосек. (л.д. <данные изъяты>;
-доверенностью <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Санников А.С. вправе заключать и расторгать договоры купли – продажи лесных насаждений с физическими лицами, признанными в установленном порядке нуждающимися в древесине для собственных нужд (л.д. <данные изъяты>);
-заключением <данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате рубки лесных насаждений (сосна), произрастающих около озера <данные изъяты> близ <адрес> ФИО3 <адрес> и имеющих следы воздействия лесного пожара, произошло негативное воздействие на окружающую среду, которое выразилось в повреждении (рубке) сырорастущих деревьев сосны до степени прекращения роста. Захламленность лесного участка порубочными остатками будет способствовать появлению фитозаболеваний и энтомопоражений. У лесных насаждений (сосна), произрастающих около озера <данные изъяты> близ <адрес> ФИО3 <адрес> со следами воздействия лесного пожара, отмечаются единичные признаки усыхания деревьев (л.д. <данные изъяты>),
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произрастающие около озера <данные изъяты> деревья породы сосна, имеющие следы воздействия беглого низового пожара высокой интенсивности, ослаблены из-за повреждения проводящих питательные вещества тканей корневых лап и корневой шейки, вследствие чего будут подвержены постепенному усыханию. Деревья породы сосны, ослабленные воздействиями лесного пожара, не заселены стволовыми вредителями. Отмечены единичные попытки заселения. Массовое заселение ослабленных деревьев ожидается в ближайшие 2-3 года. (том <данные изъяты>)
, другими материалами уголовного дела.
Представитель потерпевшего ФИО11 пояснял, что земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, озеро <данные изъяты>, находящийся на расстоянии 1,5 – 2 километров от <адрес> ФИО3 <адрес>, включающий в себя само озеро <данные изъяты> и прилегающую территорию к данному озеру на расстоянии до 1 км от всех берегов указанного озера, по данным главного специалиста – эксперта <адрес> № ФИО3 <адрес> <данные изъяты> по <адрес> относится к землям запаса, такой же вывод следует из имеющихся картматериалов лесничеств ФИО3 <адрес>. Указанный земельный участок находится на территории муниципального образования «<данные изъяты>» в границах <данные изъяты>. Право собственности на данный земельный участок в Федеральной регистрационной службе не зарегистрировано, в связи с чем, следует вывод о том, что госсобственность на данный земельный участок не разграничена. В соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципальных районов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В настоящее время орган местного самоуправления муниципального образования «Каргасокский район» имеет право предоставлять земельные участки, расположенные в <адрес>, в <адрес> и в других населенных пунктах, в том числе на межселенных территориях. Орган местного самоуправления поселений данным правом не обладает. Обозначенный выше земельный участок ни юридическим, ни физическим лицам не предоставлялся. (л.д. <данные изъяты>)
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что он работает <данные изъяты> поселения с <данные изъяты> года. В <данные изъяты> году летом произошел пожар. Лесной массив находится около <данные изъяты> км от <адрес>, относится к землям сельского поселения. Земли относятся к муниципальной собственности, лес является собственностью государства. По поводу данного леса к нему обращались Петрушин и Санников по вопросу возможности производства санитарной рубки в данной зоне леса. Администрация сельского поселения не вправе выдавать разрешения на вырубку леса, такого разрешения он не давал. Порядок отпуска древесины регламентируется <адрес>, согласно которого гражданин обращается в сельское поселение (в орган местного самоуправления) по месту жительства. Данный орган признает своим постановлением нуждающимся в отводе древесины. После чего гражданин с документами обращается в лесничество для заключения договора о вырубке древесины.
Специалист ФИО13 поясняла, что она занимает должность специалиста 1 категории Комитета охраны окружающей среды с <данные изъяты> года. Лесные насаждения, расположенные в месте рубки около озера <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> км от <адрес> ФИО3 <адрес>, принадлежат Российской Федерации на праве собственности в виду того, что указанное место рубки находится в настоящее время на землях запаса, поэтому лесные насаждения принадлежат на праве собственности Российской Федерации (ст. 103 Земельного кодекса РФ). Право собственности на лесные насаждения на землях запаса, в том числе и на территории ФИО3 <адрес> не зарегистрировано, так как перевода данных земель из одной категории в другую не проводилось. При наличии незаконной рубки лесных насаждений на землях запаса ущерб причиняется Российской федерации. (л.д. <данные изъяты>)
Свидетель ФИО14 пояснял, что он работает в Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> специалистом первой категории. В начале <данные изъяты> г. он узнал, что около озера <данные изъяты> люди трактором грузят лес (сосна) на автомобили «<данные изъяты>» и вывозят. Он съездил на указанное место и увидел, что там вывален лес (сосна) на площади примерно 100X100 метров на берегу озера <данные изъяты> Затем он приехал в <данные изъяты> лесхоз и решил узнать, разрешалась ли на этом месте рубка леса. Он обратился с этим вопросом к работнику <данные изъяты> лесхоза Петрушину A.M. После этого он, ПетрушинА.М. вместе с Санниковым А.С. поехали к месту указанной рубки. Петрушин A.M., увидев место рубки, сказал ему, что на этом месте гарь и есть распоряжение Главы <данные изъяты> ФИО12 о рубке данного леса якобы для нужд населения. Ему было видно, что на этом месте выгорела лишь трава, слегка были покрыты копотью нижние части стволов деревьев. Однако, деревья были живорастущие и хвоя на них была зеленая, что было видно по пням и сучкам спиленных стволов деревьев, оставшихся на месте рубки. Также лес (сосна) был спилен за пределами участка с выгоревшей травой. Петрушин А.М. сказал ему, что данный лес относится к землям поселения и его данный участок леса не касается. В администрации Нововасюганского поселения ему пояснили, что никаких распоряжений от <данные изъяты> по поводу рубок леса не было. Спустя некоторое время он узнал, что работники <данные изъяты> разрешали населению <адрес> рубку леса на озере <данные изъяты> без оформления необходимых документов. Считает, что действия работников <данные изъяты> ПетрушинаА.М. и Санникова А.С. повлекли существенное нарушение интересов государства, так как они являются государственными служащими и позволяют себе открытые незаконные действия, которые вызывают к ним как к должностным лицам недоверие со стороны граждан, а также из – за таких должностных лиц вызывается недоверие со стороны общества к государству в целом. Считает, что рубка леса (сосна) около озера <данные изъяты> испортила эстетический вид озера и может отразиться на экологии озера, так как может произойти усыхание данного озера. (л.д. <данные изъяты>)
Свидетель ФИО15 пояснял, что он состоит в должности <данные изъяты> В районе озера <данные изъяты> в <данные изъяты> года был лесной пожар, пожар был низовой. В тот момент он находился в отпуске и участия в тушении пожара не принимал. В <данные изъяты> года после поступления запроса от ст. УУМ ФИО3 А.Г. он выехал на место пожара в район озера <данные изъяты> для производства обмеров лесонарушения и последующего составления расчета ущерба и протокола о лесонарушении. Составленные документы были направлены ст. УУМ ФИО3 А.Г. В течение <данные изъяты> года в лесничество обращались жители <адрес> с просьбой о предоставлении места для заготовки жердей и столбиков для ремонта хозпостроек. С ними общался Санников А.С., который отправлял данных жителей к ФИО12 для того, чтобы тот предоставлял им место для заготовки древесины. Лесничество не может выделить лесные участки для заготовки древесины в летний период, в виду того, что до них в весенне – летний период просто не доехать, лесничество в <данные изъяты> год выписало деляну для заготовки леса для нужд населения в том месте, куда доступ в летний период отсутствует, в другом месте лесничество выписать не может, так как существуют определенные правила выписки деляны. Они в летнее время не заключают договора купли – продажи лесных насаждений, так как фактически их невозможно исполнить по указанным выше причинам. Заготовка леса разрешена только в зимний период, что определено в ведомственных постановлениях. Лес, расположенный около озера <данные изъяты> находится в границах <данные изъяты> поселения. После общения с Главой <данные изъяты>, жители <адрес> вновь возвращались в лесничество и сообщали им о том, что ФИО12 их направляет опять к ним, что именно они должны разрешать рубку леса даже в границах поселения. Они не имеют права разрешать рубку в границах поселения, кроме того, у них нет таксационных описаний лесных участков на землях сельского поселения и картографических данных на данную местность. <данные изъяты> Петрушин А.М. сообщил ему о том, что он согласовал с ФИО12 рубку леса в районе озера <данные изъяты> на месте пожара. Каким образом была согласована рубка в данном месте, он не знает. Далее Петрушин А.М. сказал, что в случае повторных обращений граждан относительно заготовки жердей (древесины) работники лесхоза должны выезжать на место пожара и показывать гражданам, где можно заготовить жерди и в каком количестве. Письменных распоряжений Петрушина А.М. по данному поводу не имелось. Ему известно, что на место пожара выезжал Санников А.С., который показывал жителям <адрес>, где производить рубку деревьев, имелась ли у него какая – либо тетрадь с записью жителей села <данные изъяты>, производящих рубку, ему не известно. Он лично на озеро <данные изъяты> не выезжал и гражданам место заготовки не показывал, он должностным лицом не является. Должностными лицами являются Петрушин А.М. и Санников А.С., так как они имеют право заключать договора купли – продажи лесных насаждений с местным населением, на это у них имеются соответствующие доверенности. Ему известно, что никаких документов по поводу заготовки древесины в районе озера <данные изъяты> работниками лесничества не оформлялось, потому что озеро <данные изъяты> находится на территории <данные изъяты> поселения и на эту территорию их полномочия не распространяются. Он не может сказать, являются ли действия Петрушина и Санникова законными или нет. В случае если бы граждане производили заготовку древесины для собственных нужд на участках лесного фонда в отведенной деляне, то с ними в обязательном порядке заключались бы договора купли – продажи лесных насаждений. По озеру <данные изъяты> таких договоров не заключалось, так как деревья, растущие около озера <данные изъяты> находятся на землях сельского поселения, а не на землях лесного фонда. В настоящее время отпуск древесины регламентируется Лесным кодексом и Административным Регламентом, утвержденным в <данные изъяты> году. Сколько всего было пней со следами спила на месте пожара около озера <данные изъяты> он не помнит, но в документах о расчете ущерба, а также как и в ведомости перечета незаконной рубки деревьев до прекращения роста (приложение к протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ) он указал <данные изъяты>. Он посчитал <данные изъяты>, без учета пней подроста (маленьких деревьев), диаметр пня, которых менее 16 см. Он не посчитал данные пни подроста по ошибке, так как подумал, что данные спиленные деревья указаны как уничтоженные в результате лесного пожара в расчете ущерба от лесного пожара около озера <данные изъяты> и их уже не стоит считать. Фактически пней на месте лесного пожара со следами спила было больше чем <данные изъяты> не посчитанных пней со следами спила было около <данные изъяты> Пни деревьев в диаметре менее 16 см, свидетельствуют о том, что на высоте 1\3 дерева диаметр дерева значительно уменьшается и подобные деревья могут применяться только на черенок лопаты или на жерди (на ограду). Таким образом, расчет ущерба от незаконной рубки фактически должен быть больше чем указан в имеющемся расчете ущерба <данные изъяты>, но на незначительную сумму, может быть на <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Расчет ущерба рассчитывался в соответствии с приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» в редакции Постановления Правительства РФ от 26.11.2007г. № 806. Все фактически посчитанные им пни были обожженные огнем от лесного пожара. Другие не посчитанные им пни были ли обожжены или нет, он сказать не может, так как не помнит, но допускает, что были обожженные. (л.д. <данные изъяты>)
Свидетель ФИО16 пояснял, что он работает в должности <данные изъяты> года по настоящее время. С <данные изъяты> года работал в органах лесного хозяйства. В соответствии с его должностными обязанностями он имеет право составлять протоколы о лесонарушении, протоколы о лесных пожарах, рассчитывать ущерб за уничтожение деревьев до степени прекращения роста. На расстоянии <данные изъяты> от <адрес> в сторону паромной переправы находится озеро <данные изъяты> вокруг которого растут сосны. Указанный лес находится на землях сельского поселения и к землям лесного фонда не относится. <данные изъяты> лесничество не вправе распоряжаться лесом, находящимся на землях сельского поселения. В <данные изъяты> год рядом с озером <данные изъяты> произошел лесной пожар, в тушении которого он также принимал участие. В период лесного пожара он находился на работе. После тушения пожара инженером охраны и защиты леса <данные изъяты> был составлен протокол о лесном пожаре, примерно площадь, которого составила около <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске с выездом за пределы <адрес>. После того, как он возвратился из отпуска Петрушин А.М. ему пояснил, что он разговаривал с Главой <данные изъяты> поселения ФИО12 по поводу разрешения рубки обгоревшего леса местному населению, между ними было достигнуто устное соглашение о том, что можно разрешить жителям <адрес> рубку деревьев в пределах гари на нужды населения и именно на территории сельского населения. Сам Петрушин А.М. самовольно не может разрешить рубить леса на неподведомственной ему территории, которой является территория сельского поселения. Гарь находится в границах <данные изъяты> поселения. Как он понял из разговора с Петрушиным А.М. граждан рубить обгоревший лес направлял Петрушин А.М. или Санников А.С. Ни Санников А.С., ни Петрушин А.М., никто – либо другой по поводу рубки в гари никаких разрешающих рубку документов не оформляли. Он лично никому не разрешал рубить обгоревший лес и не показывал места, где можно рубить лес в районе озера <данные изъяты> Сколько человек всего рубили лес в месте пожара около озера <данные изъяты> он не знает. Петрушин А.М. и Санников А.С. поступили по-человечески по отношению к обратившимся жителям села, разрешив рубку, при этом все было согласовано с Главой поселения. Однако, юридически это оформлено не было. Если обгоревший лес спилен, то применяется расчет ущерба обычный по установленным таксам живорастущих деревьев. Если обгоревший лес спилен, то применяется расчет ущерба обычный по установленным таксам живорастущих деревьев. Если по обгоревшему лесу проведено лесопатологическое обследование и он признан нежизнеспособным, то расчет ущерба проводится по другим таксам, то есть размер ущерба составлял бы меньшую сумму. В данном случае лесопатологическое обследование по пням не проводилось, так как это невозможно. В Васюганском лесничестве право заключать договора купли – продажи лесных насаждений с местным населением имеет Петрушин А.М., он и Санников А.С., больше никто. Качество древесины срубленной в гари после рубки будет нормальным, данное качество ухудшилось бы у большинства деревьев, если деревья не были срублены и прошло значительное время. Была ли у Санникова А.С. тетрадка, куда он записывал данные жителей <адрес>, которым он разрешал рубку леса в месте пожара он не знает, но ранее Санников А.С. имел такую тетрадь. (л.д. <данные изъяты>
Свидетель ФИО17 пояснял, что работает в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> леса <данные изъяты> лесничества. ДД.ММ.ГГГГ около озера <данные изъяты> произошел лесной пожар. На тушении пожара присутствовала лесная охрана (7 человек) и <данные изъяты>, также там был он и ФИО12. Он составлял акт о лесном пожаре, ущерб для лесного фонда составил <данные изъяты> рублей, что было рассчитано в соответствии с Инструкцией по определению ущерба, утвержденной приказом Руководителя ФС лесного хозяйства от 03.04.1998 года № 53. Ущерб государству от незаконной рубки в районе озера <данные изъяты> рассчитывал инженер по охране и защите леса ФИО15 в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273. Ущерб ФИО15 рассчитан правильно, ущерб составил <данные изъяты> рублей. Данный ущерб рассчитывается независимо от того является лес горелым или нет. Ликвидация данного пожара произошла ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время. Спустя <данные изъяты> дней в <данные изъяты> стали обращаться жители <адрес> с просьбами отвести им лесной участок для заготовки жердей и столбов. Жители также подходили и к нему, он их направлял к ФИО12. Жители вновь возвращались к ним и говорили, что Глава поселения их направляет вновь в лесничество. В <данные изъяты> года он находился с Петрушиным А.М. около здания лесничества. Видел, что к лесничеству подъехал ФИО12 Он находился на расстоянии от Петрушина и Кергард, их разговора не слышал. После того, как ФИО12 уехал, к нему подошел Петрушин А.М. и сказал, что он согласовал с ФИО12 возможность рубки леса в месте пожара для нужд населения. Петрушин сказал, что ФИО12 не возражал против того, что Петрушин разрешит рубку леса на территории Нововасюганского поселения. Какой разговор состоялся между Петрушиным А.М. и Санниковым А.С. по поводу рубки леса в гари, он не слышал. Ему известно, что жители <адрес> обращались по поводу рубки леса в месте пожара около озера Лиственное непосредственно к участковому лесничему Санникову А.С., который разрешал обращавшимся к нему жителям <адрес> рубку, в связи с тем, что имелась договоренность между Петрушиным и ФИО10. Жители <адрес> по поводу рубки леса в месте пожара обращались только к Санникову А.С., к другим работникам лесничества они не обращались, так как этим вопросом фактически занимался исключительно Санников А.С. Разрешают рубку и отводят лесные участки только Санников А.С. и Петрушин А.М. для местного населения. Лично он не разрешал никому рубить лес в месте пожара, так как это не его полномочия. Сколько всего жителей с. <данные изъяты> рубило лес, в какое именно время осуществлялась рубка леса, была ли у Санникова тетрадь с записями, он не знает. С ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске. (л.д. <данные изъяты>)
Свидетель ФИО18 пояснял, что он проживает в <адрес>, работает в <данные изъяты> <адрес> главным специалистом с <данные изъяты>. До этого времени с <данные изъяты> года работал в ФГУ «<данные изъяты> Имеет высшее образование по специальности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, берега озера <данные изъяты>, расположенного на расстоянии <данные изъяты> от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что вдоль берега озера <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> метров обнаружены пни деревьев сосны со следами свежих спилов, похожие на спилы от бензопил, примерно было <данные изъяты> пней, все подсчитанные пни имели следы воздействия лесного пожара. Пни спиленных деревьев породы сосна неоднократно пересчитывались, количество пней указанных в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действительности. Диаметр пней замерялся в его присутствии измерительной рулеткой, замеры производились включая кору дерева, диаметр пней замерялся без учета выпуклых дефектов ствола дерева. Пни спиленных деревьев со следами воздействия лесного пожара были высотой примерно до 25 см. Лесная дорога, идущая непосредственно к озеру <данные изъяты>, делит зону лесного пожара на две части. Осмотр данной местности производил ст. УУМ <данные изъяты> ТПМ ФИО3 А.Г., при осмотре места происшествия также участвовал второй понятой. В <данные изъяты> или начале <данные изъяты> года, после пожара на озере <данные изъяты>, который произошел в <данные изъяты> года, он выезжал на данное место по роду свой деятельности и видел, что лесной пожар, который был в <данные изъяты> года, являлся низовым, воздействию огня подверглась сухая трава, подстилка и нижние части стволов деревьев на высоту примерно до двух метров, в связи с чем предполагает, что если бы деревья на озере <данные изъяты> не были спилены, то они бы продолжали расти, усыхания данных деревьев не произошло бы. Данный вывод он сделал на основании имеющегося опыта работы в ФГУ «<данные изъяты>» и имеющегося лесного образования. Участки леса, подвергшиеся воздействию огня должны обследоваться <данные изъяты> который дает соответствующее заключение о состоянии древостоя, на основании которого возможна санитарная рубка данного леса. При этом учитывается высота нагара на стволах деревьев, глубина поражения от огня корневой губки, состояние кроны, заселенность насекомыми-вредителями. (л.д.<данные изъяты>
Свидетель ФИО19 ( старший <данные изъяты> РОВД) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он производил осмотр места происшествия по заявлению ФИО14 по факту незаконной рубки леса около озера <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия подсчитывались пни деревьев сосны, имеющие свежие следы спила, всего было обнаружено <данные изъяты> таких пней. Пни спиленных деревьев породы сосна неоднократно пересчитывались, их было установлено <данные изъяты>. Диаметр пней замерялся рулеткой, замеры производились, включая кору, диаметр пней замерялся без учета дефектов и боковых углублений пней. По данному факту он опрашивал должностных лиц <данные изъяты> по факту разрешения рубки леса в указанном месте. Санников А.С. ему пояснил, что лиц, производящих рубку в месте, где произошел пожар, он записывал в тетрадь, принес ему копии данных тетрадных листов. (л.д. <данные изъяты>
Свидетель ФИО20 пояснял, что в конце <данные изъяты> года он лично обратился к лесничему Петрушину А.М. по поводу заготовки древесины. Петрушин А.М. сказал ему, что данными делами занимается Санников А.С.. Тогда он подошел к СанниковуА.С. и пояснил, что ему нужны жерди (10 шт.) для установки забора вокруг огорода. Санников А.С. ему сказал, что он может заготовить жерди в месте пожара около озера <данные изъяты> в пределах границ лесного пожара. В <данные изъяты> для получения справки о том, что он нуждается в древесине, он не обращался и никаких справок там не получал. Санников А.С. при этом пояснил, что пока никаких бумаг не требуется. Больше он в лесничество не обращался. Через два дня он поехал и спилил в пределах границ лесного пожара около озера <данные изъяты> <данные изъяты>, деревья он пилил бензопилой, стволы деревьев в диаметре составляли до 20 см. Данные <данные изъяты> он вывез к себе домой, их ошкурил и использовал данные жерди по назначению. Жерди получились хорошего качества, обожженной была только кора. Записал ли Санников А.С. его фамилию в тетрадь он не видел. (л.д. <данные изъяты>
Свидетель ФИО21 о том, что в <данные изъяты> года он обратился в <данные изъяты> к Санникову А.С. с просьбой выделить ему лесной участок для заготовки <данные изъяты> <данные изъяты> на забор. Санников А.С. сказал ему, что он разрешает ему рубить лес в месте лесного пожара около озера <данные изъяты>, больше ему СанниковА.С. ничего не сказал, ни про какие документы Санников А.С. ему ничего не пояснял. В указанное место он до настоящего времени так и не ездил, лес не пилил, в связи с отсутствием времени. На озере, в месте лесного пожара, он в <данные изъяты> году не был. Более по данному факту ни чего пояснить не может. (л.д. <данные изъяты>
Свидетель ФИО22 пояснял, что приблизительно в конце <данные изъяты> года его жена ФИО17 обратилась в <данные изъяты> к кому именно он не знает, с просьбой выделить их семье лесной участок для заготовки столбиков для постройки дровяника в количестве <данные изъяты> столбиков (<данные изъяты>). Когда жена пришла домой, то она сказала ему, что ей в лесничестве устно разрешили заготовить данные столбики в месте лесного пожара около озера <данные изъяты> в пределах лесного пожара. Кто именно разреши, он не спрашивал. Жена пояснила, что в лесничестве ей сказали, что документов на порубку деревьев оформлять не надо. Через несколько дней он вместе с соседом ФИО42 поехал к озеру <данные изъяты> и в месте пожара, в пределах границ пожара, спилил <данные изъяты> деревьев сосна со следами воздействия пожара. В данном же месте пожара уже имелись обожженные пни деревьев сосна со следами спилов, то есть до него уже кто – то пилил себе деревья в месте пожара. Когда он вывез <данные изъяты> спиленных сосен со следами воздействия огня, он больше лес не заготавливал. За пределами границ пожара он пней деревьев со следами спила не видел. Когда он привез деревья домой, то дома данные деревья он ошкурил и использовал при строительстве хозпостроек. (л.д. <данные изъяты>
Свидетель ФИО23 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, берега озера <данные изъяты>, расположенного на расстоянии <данные изъяты> от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что вдоль берега озера <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> метров обнаружены пни деревьев сосны со следами спилов, было более <данные изъяты> пней. Осмотр данной местности производил ст. <данные изъяты> ФИО3 А.Г., который в ходе осмотра производил замеры диаметра пней в месте спила измерительной рулеткой. При осмотре места происшествия также участвовал второй понятой ФИО18 Когда в данном месте был пожар, кто в указанном месте производил рубку деревьев, кто дал разрешение на порубку леса он не знает. Ему известно, что при заготовке древесины в лесу оформляются соответствующие документы, он ранее заготавливал древесину, когда проживал в <адрес>. (л.д. <данные изъяты>)
Свидетель ФИО24 пояснял, что проживает в <адрес> с <данные изъяты> года. В начале <данные изъяты> года он обратился в <данные изъяты> к СанниковуА.С. с просьбой выделить ему лесной участок для заготовки леса, чтобы сделать столбики на сарай. В администрацию сельского поселения для получения справки о том, что он нуждающийся в древесине он не обращался и никаких справок там не получал, также он туда не обращался по вопросу рубки леса. Санников А.С. сказал ему, что он разрешает ему рубить лес только в «гарельнике» около озера <данные изъяты> в пределах гари в любом месте. Он у Санникова А.С. не спрашивал место рубки именно в гари, Санников А.С. сам указал ему именно это место (гарь). Он был готов рубить лес в любом другом месте, где ему скажут в лесничестве. Санников А.С. записал его данные к себе тетрадь, какие – либо документы по поводу рубки с ним не оформлял. Он с Санниковым разговаривал наедине в здании лесничества. К ФИО12 он по поводу рубки леса не обращался. На следующий день он с соседом ФИО29, в месте пожара, на озере срубили около <данные изъяты> деревьев (сосны), у данных деревьев снизу в некоторых местах была обожженная кора дерева на высоту дерева до 1,5 метров, крона дерева (верх) обгоревшей не была. Из спиленных деревьев у него получилось <данные изъяты> столбиков <данные изъяты> метра в длину и в диаметре от <данные изъяты> см. Древесина была хорошего качества, так как обгорела лишь кора. Когда они пилили лес, то рядом видели пни спиленных деревьев именно в месте пожара, рядом с ними никто лес не пилил. По его мнению часть обгоревших деревьев продолжали бы расти, а часть нет. (л.д. <данные изъяты>)
Свидетель ФИО47-ФИО9 пояснял, что в конце <данные изъяты> года он обратился в <данные изъяты> к Санникову А.С. с просьбой выделить ему лесной участок для спиливания нескольких деревьев для изготовления балок на пол в гараж. В администрацию сельского поселения он не обращался. Санников А.С. сказал ему, что он разрешает ему рубить лес в гари около озера <данные изъяты> в пределах места пожара. Санников А.С. сказал ему, что можно рубить только горелые деревья в указанном месте. На место Санников А.С. с ним не выезжал. Он записал его фамилию к себе в тетрадь и сказал, что оформит документы на данную рубку позже. Почему документы на рубку не были оформлены сразу, он не знает. Рубку около озера <данные изъяты> ему разрешал только Санников А.С., с другими работниками лесхоза он не общался. После разговора с Санниковым А.С. он в тот же день поехал к озеру <данные изъяты> вместе с сыном. В месте пожара, около озера <данные изъяты>, они спилили 4 дерева (сосны). Всего получилось 0,3 м3 древесины, то есть 4 лаги. Древесина была нормальная. Когда они пилили эти 4 дерева он больше вокруг никого не было, он видел пни спиленных деревьев и ветки около них. (л.д. <данные изъяты>
Свидетель ФИО25. пояснял, что проживает в <адрес> с рождения. Он ранее заготавливал древесину для собственных нужд. Перед заготовкой древесины всегда оформлялись необходимые документы работниками лесхоза. По его мнению в случае, когда заготовка древесины осуществляется без оформления документов со стороны работников лесхоза, то страдает авторитет государственных органов в глазах общественности. (л.д. <данные изъяты>
Свидетель ФИО26 пояснял, что в <данные изъяты> года он обратился к Санникову А.С. с просьбой предоставить ему лесной участок для заготовки жердей в количестве <данные изъяты> на строительство хозпостроек (забор, стайку). Санников А.С., находясь в здании <данные изъяты>, пояснил ему, что он может заготовить нужную ему древесину около озера <данные изъяты> в месте лесного пожара. Санников А.С. на место с ним не выезжал, на месте границы рубки не устанавливал. Примерно через 1 день он один поехал в указанное СанниковымА.С. место и спилил около озера <данные изъяты> 20 деревьев породы сосна со следами воздействия лесного пожара, диаметром примерно до 20 см, длиной до 10 метров. Пилил он деревья бензопилой «<данные изъяты>». Деревья он раскряжевал у себя дома, данную древесину он использовал на хозпостройки. Спиленная древесина была нормального качества, не испорченная. Были ли спиленные деревья заселены стволовыми вредителями, он не обратил внимания. (л.д.<данные изъяты>
Свидетель ФИО27 поясняла, что в конце <данные изъяты> года она лично обратилась к лесничему Санникову А.С. с просьбой выделить ей лесной участок для заготовки столбиков (15 шт.) для ремонта надворных построек. В администрацию сельского поселения для получения справки о том, что она нуждается в древесине, она не обращалась, никаких справок там не получала. Санников А.С. сказал ей, что он разрешает ей рубить лес только в месте лесного пожара около озера <данные изъяты> в пределах лесного пожара. Она ему сказала, что лес будет готовить её внук ФИО27 <данные изъяты> года. Она у Санникова А.С. спросила, даст ли он ей документ, разрешающий рубку леса. На что СанниковА.С. ответил, что ничего не требуется, что если при рубке леса в месте пожара будет проверка, то они должны были сказать, что разрешение на рубку дано в лесничестве. Санников А.С. записал её фамилию, имя, отчество и количество требуемой древесины, куда именно не знает. Она общалась только с Санниковым А.С., с другими работниками лесничества она не разговаривала по данному поводу. В лесничество приходила всего один раз. Спустя неделю её внук <данные изъяты> поехал к озеру <данные изъяты> и срубил 4 лесины (дерева) на месте пожара, которые привез к дому, к дому он привез уже готовые столбики в количестве 15 штук, длиной 3 метра, в диаметре до 30 см каждый столбик. Деревья <данные изъяты> ошкурил на месте рубки. Древесина была нормальная, не обгоревшая. Затем данные столбики были использованы на хозпостройки её дома с усадьбой и на забор вместо старого забора. (л.д. <данные изъяты>
Свидетель ФИО8 пояснял, что в конце <данные изъяты> года или начале <данные изъяты> года он обратился в <данные изъяты> к Санникову А.С. с просьбой выделить ему лесной участок для заготовки жердей и столбиков для навеса под дрова. В администрацию сельского поселения для получения справки о том, что он нуждающийся в древесине, он не обращался, справок там не получал. Санников А.С. сказал ему, что он разрешает ему рубить лес только в месте пожара около озера <данные изъяты>, так как в том месте лес все равно горелый, расти больше не будет. Он записал его данные к себе в тетрадь и сказал, что оформит документы на данную рубку зимой. К ФИО12 он по поводу рубки леса не обращался. Он общался только с Санниковым А.С., с другими работниками лесничества он не разговаривал. В лесничество приходил всего один раз. В этот же день вечером он поехал вместе со своим сыном ФИО43 на место пожара, где они с ним спилили <данные изъяты> дерева (сосны), кора данного дерева была обожженная, у этих 3 деревьев также была обожженная крона. Всего получился 1 м3 древесины - 8 столбиков под навес и <данные изъяты> жердин. Древесина была нормальная, не обгоревшая, пиломатериал получился хороший, качественный. Когда они пилили эти 3 дерева, рядом он никого не видел, видел спиленные и сваленные обгоревшие деревья. Площадь обгоревшего леса составляла примерно 1 га, деревья обгорели равномерно, где – то чуть больше, где – то чуть меньше, у некоторых была обгоревшая хвоя. (л.д. <данные изъяты>
Свидетель ФИО28 пояснял, что в начале <данные изъяты> года он обратился в <данные изъяты> к Санникову А.С. с просьбой выделить ему лесной участок для спиливания нескольких деревьев для ремонта дровяника. В администрацию сельского поселения он по данному поводу не обращался. Санников А.С. сказал ему, что он разрешает ему рубить лес в месте лесного пожара около озера <данные изъяты>. Данное место Санников А.С. указал ему по своей личной инициативе, он именно данное место у него не спрашивал. Санников А.С. сказал ему, что можно рубить только горелые деревья в указанном месте. Санников А.С. с ним на место лесного пожара не выезжал и на местности границы рубки не указывал, просто пояснил ему на словах, где можно рубить. Каких – либо документов ему Санников А.С. не выдавал. Записывал ли Санников А.С. его фамилию и другие данные в тетрадь, он не знает. По поводу рубки он общался только с Санниковым А.С. В <данные изъяты> он приходил по данному поводу 1 раз. Спустя какое – то время, после разговора с Санниковым А.С. он поехал в место лесного пожара, расположенное около озера <данные изъяты> и сам бензопилой «<данные изъяты> спилил около 6 деревьев породы сосна, диаметром ствола дерева 16 см (на высоте 10-15 см), на всех спиленных 6 деревьях имелись следы воздействия лесного пожара. Спиленные 6 деревьев он ошкурил дома, повреждена была в основном кора. Были ли на деревьях стволовые вредители или нет, он не заметил. Древесина была нормального качества. Высоту нагара спиленных им деревьев он не помнит. Спиленные деревья были не засохшие. Когда он пилил деревья, вместе с ним больше никто не занимался заготовкой указанных деревьев в этом месте. В месте лесного пожара он видел пни деревьев породы сосна со следами свежих спилов, эти пни имели следы воздействия лесного пожара. Спиленную древесину он использовал на дровяник. (л.д. <данные изъяты>)
Свидетель ФИО29 пояснял, что примерно <данные изъяты> года днем к нему домой пришел его друг ФИО24, попросил его помочь ему заготовить столбики на хозпостройки. Со слов ФИО24 он понял, что он обращался в <данные изъяты>, там ему разрешили заготовить лес в районе озера <данные изъяты> около <адрес>, в месте, где был лесной пожар. Сколько деревьев ему в лесничестве разрешили заготовить, он ему не сказал. Спустя <данные изъяты> дня, после данного разговора, он и ФИО24 поехали к озеру <данные изъяты> и вдвоем спилили <данные изъяты> сосен (3-4 м3), имевших следы воздействия лесного пожара, все спиленные сосны были диаметром примерно 26 см на высоте 1 метра. Спиливали они одной бензопилой «<данные изъяты> Какая была крона у спиленных деревьев, он точно сказать не может, не обратил на это внимания. Данные сосны они раскряжевали на месте рубки и распилили их на столбики, всего получилось около 25 столбиков (длиной от 1,5 м до 3 м). 15 столбиков взял себе ФИО24, а 10 столбиков забрал он сам. Сама спиленная древесина была нормального качества, не испорченная, обгорела только кора дерева. Каких – либо стволовых вредителей, короедов он на спиленных деревьях не заметил. На спиленных деревьях, на рядом стоящих деревьях были следы обгорания на высоту 1,5 – 2 метра по стволу от земли. Все деревья, подвергшиеся лесному пожару, находились на склоне около озера <данные изъяты> Лесная дорога, подходящая к данному озеру, визуально делит зону лесного пожара на две половинки. Когда они пилили лес, то в месте лесного пожара уже имелись пни деревьев со следами свежих спилов, спилы были похожи на спилы от бензопилы, указанные пни были со следами воздействия лесного пожара. Они в месте лесного пожара никого не видели, при них сосны никто не спиливал. Как ему показалось, деревья около озера обгорели примерно одинаково на всей площади пожара. (л.д. <данные изъяты>
Свидетель ФИО30 пояснял, что он проживает в <адрес> с <данные изъяты> года. В конце <данные изъяты>. или начале <данные изъяты>. он обратился в <данные изъяты> к Санникову А.С. с просьбой выделить ему лесной участок для заготовки лаг для бани и столбиков для крыльца и предбанника. Санников А.С. сказал ему, что он разрешает ему срубить лес в месте пожара, около озера <данные изъяты> в любом месте, в пределах 1,5 кубов. Документы, по данному поводу не оформлялись. СанниковА.С. на место с ним не выезжал. Санников А.С. записал его данные в свою тетрадку. К ФИО48 он по поводу рубки леса не обращался. Он разговаривал с Санниковым А.С. один раз. На следующий день он с ФИО25 поехал на место пожара и срубил <данные изъяты> сосны. С основания до 1 метра в высоту стволов деревьев, кора деревьев была обгоревшая. Из спиленных деревьев у него получилось 3 лаги, 3 столбика и 3 жердины. Сама древесина была нормальная. Когда они пилили, то они видели пни спиленных деревьев, рядом с ними никто лес не пилил. Почему не оформлялись документы на рубку деревьев, ему не известно. ( л.д.<данные изъяты>)
Свидетель ФИО31 пояснял, что он постоянно проживает в <адрес> с <данные изъяты> года. В настоящее время строит жилой дом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он пошел в <данные изъяты> лесхоз и обратился к Санникову А.С., чтобы тот выписал ему лес на корню. Ему нужен был лес для его распиловки на лаги для пола. Санников А.С. сказал ему, что он может напилить лес в горельнике возле <данные изъяты> озера, в любом месте в пределах горельника. Какова была площадь горельника он не знает. Он сказал, что ему надо <данные изъяты> (хлыстов). СанниковА.С. записал его фамилию, его домашний адрес к себе в тетрадь. По поводу оформления документов Санников А.С. сказал, что оформит все документы осенью. Санников А.С. на место в горельник не выезжал, сам место ему не показывал. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО32 поехал на озеро <данные изъяты> <адрес> и свалил там <данные изъяты> сосны, которые они раскряжевали (распилили по нужному размеру), а ветви убрали. Лес они вывезли на пилораму <данные изъяты> и затем распилили на лаги. Лаги привезли на его земельный участок на <адрес>. В настоящее время лаги сложены на его земельном участке. Перед рубкой и во время её работники лесхоза к ним не подходили. Какие деревья валить он выбирал сам. Спиленные деревья были нормального качества, обгорела лишь одна кора деревьев на расстоянии от корня до 4 метров. До этого случая он обращался в Васюганский лесхоз для заготовки древесины, это было примерно год назад. В тот раз на рубку леса оформлялись документы, он платил госпошлину, с ним заключался договор купли – продажи лесных насаждений, ему отводили деляну на месте, где он заготавливал <данные изъяты> сосны, данная деляна находилась примерно в <данные изъяты> от <адрес>. В летнее время туда проехать было невозможно, в виду отсутствия дороги, поэтому заготовка производилась зимой. В <данные изъяты> он к Главе <данные изъяты> поселения по поводу разрешения рубки вблизи <адрес> не обращался. В лесхозе он общался только с Санниковым А.С.. Он считает, что его действия по спиливанию сосны в гари являются законными, так как он пришел в лесничество с целью выписать лес в любом месте, куда может доехать техника, желал оплатить за него, не просил пилить деревья в гари на озере <данные изъяты>. Он не знает почему Санников А.С. разрешил ему готовить лес в гари и по каким причинам отложил оформление документов до <данные изъяты> года. Получив разрешение от представителя лесничества Санникова А.С, он заготовил лес. В гари, когда он валил лес, он видел, что на данном месте уже много деревьев было свалено, видел, что кто – то на тракторе уже вывозил жерди. Когда он разговаривал с Санниковым А.С., они находились вдвоем в здании лесничества. (л.д. <данные изъяты>
Свидетель ФИО33 поясняла, что в <данные изъяты> года она лично обратилась к <данные изъяты> Санникову А.С. с просьбой выделить лесной участок для заготовки <данные изъяты> на дровяник. Санников А.С. сказал, что можно заготовить столбики около поселка в месте, которое называется «<данные изъяты>». По данному поводу он ей каких – либо бумаг не выдавал. Только записал её фамилию, адрес, и количество требуемых столбиков в тетрадь. Она лес не заготовила, потому что не кому было ей помочь в данном вопросе. В лесничество она больше не обращалась. (л.д. <данные изъяты>)
Свидетель ФИО34 поясняла, что она состоит в должности ведущего научного сотрудника лаборатории мониторинга лесных экосистем <данные изъяты> По специальности работает с <данные изъяты>. Ей для обозрения были представлены следующие материалы уголовного дела №: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключение лесопатологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Она может пояснить, что выводы лесопатологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вызывают сомнение, поскольку из представленных материалов следует, что были единичные попытки местного заселения стволовыми вредителями деревьев со следами воздействия лесного пожара, которые не могли вызвать усыхания данных деревьев. Следовательно, такой же вывод можно сделать и в отношении спиленных деревьев со следами воздействия лесного пожара. Высота нагара была невысокой, не было подсушин (догорание до древесины), не было признаков очага размножения стволовых вредителей, а значит, спиленные деревья не погибли бы от данного лесного пожара и его последствий (заселение вредителями). <данные изъяты>
Специалист ФИО35 пояснял, что в настоящее время он занимает должность <данные изъяты> и <данные изъяты> с <данные изъяты> года, до этого времени занимал должность начальника отдела охраны защиты лесов <данные изъяты> Ознакомившись с протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инженером <данные изъяты> ФИО15, расчетом ущерба за уничтожение деревьев до степени прекращения роста от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировкой, составленной главным специалистом – экспертом ТО № ФИО36, Распоряжением <адрес> «О переводе земель из одной категории в другую» от ДД.ММ.ГГГГ №-р-з, может пояснить, что протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инженером ФИО15, составлен правомерно в соответствии со ст. 96 Лесного кодекса РФ и Положением о филиале ОГУ Васюганском лесничестве. Ущерб от незаконной рубки в размере <данные изъяты> рублей рассчитан правильно, даже не смотря на то, что спиленный лес был обгоревшим, потому что лес на момент рубки являлся хоть и обгоревшим, но растущим. Только лесопатологическое обследование может сделать вывод о том, погиб бы лес в результате пожара или нет. Указанное обследование проводится только в том случае, если имеются лесные насаждения, по пням данное обследование не проводится. В ведомости перечета не указан сухостой, поэтому следует вывод о том, что спиленный лес был растущий. Рассчитанный ущерб в размере <данные изъяты> рублей можно считать правомерным даже в отсутствие по спиленному лесу лесопатологического обследования. Ущерб от незаконной рубки был причинен государству, то есть потерпевшим является Российская Федерация. (л.д. <данные изъяты>)
Специалист ФИО37 поясняла, что в настоящее время она занимает должность <данные изъяты> <адрес> с <данные изъяты> года. В соответствии с запросом <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ею был рассчитан ущерб от рубки деревьев и кустарников на землях запаса, в районе озера <данные изъяты>, находящегося на расстоянии <данные изъяты> км от <адрес> ФИО3 <адрес>. Причиненный ущерб государству от рубки деревьев и кустарников составил <данные изъяты> рубля. Расчет ущерба не зависит от категории земель, то есть применяются единые правила для расчета ущерба, как на землях запаса, так и на землях лесного фонда. На момент рубки лесных насаждений, последние были сырорастущие, на момент проведения лесопатологической экспертизы деревьев со следами воздействия лесного пожара, они были также сырорастущие. Срубленные и растущие деревья со следами воздействия лесного пожара не являлись и не являются в настоящее время усохшими и сухостойными, следовательно, не являлись и не являются погибшими. Выводы лесопатологической экспертизы ни каким образом не влияют на расчет размера причиненного ущерба, потому что в настоящее время усыхания не произошло, в связи с чем, неправомерно применять расчет ущерба, как для усохших деревьев. Усохли бы спиленные деревья или нет в будущем, установить сейчас не представляется возможным, так как это можно определить только спустя время, и тогда, когда дерево не спилено, так как необходимо обследовать крону, ствол и т.п. Выводы лесопатологической экспертизы об усыхании деревьев являются предположительными, что может подтвердить или опровергнуть только время. Если бы были спилены сухостойные деревья, то ущерб рассчитывался бы по однократной стоимости древесины, в соответствии с п. 3 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273. В настоящее время при расчете ущерба не имеет значение, усохнут деревья со следами воздействия пожара в будущем или нет, так как рубка произведена сырорастущих деревьев. При расчете ущерба принимались во внимание все 97 пней деревьев породы сосна, указанные в протоколах осмотра места происшествия, за основу брался диаметр пней, указанный в протоколе осмотра места происшествия. Ущерб рассчитывался на основании Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года. Разница в размере рассчитанного ущерба в первоначальном расчете и в настоящем расчете объясняется тем, что принималось во внимание разное количество деревьев и разные диаметры пней. Настоящий расчет основан на протоколах осмотра места происшествия. К первому расчету не приложена ведомость перечета пней, в которой должны быть указаны диаметры посчитанных пней (количество и диаметр пней). Если принимать во внимание данные, указанные в ведомости перечета, то первоначальный ущерб рассчитан правильно. (л.д. <данные изъяты>
Специалист ФИО38 пояснял, что является <данные изъяты> На кафедре работает с <данные изъяты> года. Ему для обозрения были представлены материалы уголовного дела №: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, расчет ущерба за уничтожение деревьев до степени прекращения роста №от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость перечета незаконной рубки деревьев до прекращения роста, составленная <данные изъяты> ФИО15; протоколы допроса свидетеля <данные изъяты> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет ущерба нанесенного лесным пожаром №, заключение лесопатологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса эксперта ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, расчет ущерба от рубки деревьев и кустарников, произведенный главным специалистом ФИО37, протокол допроса специалиста ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с указанными материалами, он может пояснить следующее. Замеры диаметра пней должны производиться, включая кору дерева. Оба представленных расчета ущерба за уничтожение деревьев до степени прекращения роста (расчет № и расчет ФИО37) посчитаны правильно, исходя из исходных данных. Однако из массы самовольной рубки нужно вычесть 15 % массы древесины, так как данная масса древесины в 15 % обязательно погибла бы в результате указанного лесного пожара, а 85 % массы спиленной древесины со следами воздействия лесного пожара не погибло бы и не усохло бы, исходя из характеристики лесного пожара, который являлся низовым, беглым, высокой интенсивности и диаметра пней. Такой вывод следует из Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ и действующей до настоящего времени. Ознакомившись с заключением лесопатологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ может сказать, что п.п. 2, 3 выводов лесопатологической экспертизы не верны, так как при имевшем место пожаре (низовой, беглый, высокой интенсивности) 85 % массы спиленной древесины не подверглось бы усыханию и гибели, учитывая характеристики имевшего место лесного пожара. Данный вывод можно сделать в отношении спиленных деревьев со следами воздействия лесного пожара по оставшимся пням и рядом расположенным деревьям со следами воздействия лесного пожара. На основании представленных и изученных материалов, указанных выше, может, как специалист утверждать, что из всех спиленных деревьев (сосна) со следами воздействия лесного пожара, усыханию подверглись бы деревья в объеме 15 %, а 85 % спиленных деревьев со следами воздействия лесного пожара усыханию не подверглись бы. Ущерб от рубки деревьев, подвергшихся лесному пожару, составляет с его точки зрения <данные изъяты> рубля. Принимать решение о рубки деревьев можно только после того, как появятся признаки усыхания (пожелтение хвои, заселение стволов деревьев короедами и др.). (л.д. <данные изъяты>
Специалист ФИО40 пояснял, что он занимает должность <данные изъяты> и реального сектора экономики <адрес> с <данные изъяты>. <данные изъяты> <адрес> в силу переданных полномочий в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса РФ является органом исполнительной власти <адрес> по осуществлению данных полномочий, в том числе по тушению лесных пожаров и обеспечению пожарной безопасности в лесах. Ему ранее приходилось рассчитывать причиненный ущерб от незаконной рубки и лесных пожаров, как на землях лесного фонда, так и на землях другой категории и поддерживать данные ущербы в судебных инстанциях неоднократно. Ущерб от незаконной рубки и лесных пожаров на любой категории земель вправе рассчитывать специалисты Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики <адрес>, а также специалисты ОГУ «<данные изъяты>», специалисты ФГУ «<данные изъяты>», специалисты ОГУ «<данные изъяты>» и другие уполномоченные организации. Представленный на обозрение расчет ущерба, произведенный <данные изъяты> ФИО37 рассчитан правильно, потому что сделан в соответствии с Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства №, утвержденной Постановлением Гослесхоза СССР от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ФИО37 правомерно применила при расчете ущерба таблицу № «Потери древесины в результате пожаров при возможности ее реализации», так как до места пожара от населенного пункта <адрес> расстояние составляет <данные изъяты> км и к месту пожара подходит лесная дорога, в связи с чем из данного лесного массива реализация древесины возможна в любое время года. В данном случае возможна реализация срубленного леса, так как он не погиб, что следует из характеристики лесного пожара и, представленных ему для обозрения фототаблиц, протоколов осмотра места происшествия, имеющихся в материалах данного уголовного дела. В соответствии с таблицей № при данной интенсивности пожара потерь древесины быть не может, что следует из самой таблицы. Критериев определения возможности реализации или невозможности реализации древесины законодательно не закреплены и складываются по мере формирования практики, у каждого специалиста будет на этот счет свое мнение. В данном случае весь спиленный лес в месте лесного пожара был фактически реализован, поэтому в силу Приложения № Инструкции «Порядок определения ущерба, причиненного уничтожением или повреждением леса в результате поджога или небрежного обращения с огнем» при расчете ущерба должна применяться таблица №. В данном случае имеются признаки неосторожного обращения с огнем местным населением. Ознакомившись с представленным протоколом допроса ФИО38 может пояснить, что он при высказывании своей позиции руководствовался таблицей № указанной Инструкции «Потери древесины в результате пожаров при невозможности ее реализации». С доводами ФИО38 не согласен по указанным выше причинам. Считает, что уменьшение суммы расчета ущерба на 15 % не будет основано на законе, поскольку порядок расчета ущерба не позволяет вводить дополнительные коэффициенты расчета ущерба, кроме тех, которые указаны в Инструкции №. Экспертиза по расчету ущерба по настоящему уголовному делу не будет отличаться от самого расчета ущерба, разница будет в оформлении документации, так как нормативная база расчета ущерба одна. Разница между заключениями экспертов по данному вопросу может состоять в том, какую таблицу № или № указанной Инструкции будет применять конкретный эксперт. (л.д. <данные изъяты>
Суд квалифицирует :
действия Петрушина А.М. по ч.4 ст.33- ч.1 ст.286 УК РФ, как подстрекательство к превышению должностных полномочий, то есть подстрекательство к совершению должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;
действия Санникова А.С. по ч.1 ст.286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела суд приходит к выводу, что подсудимые являются должностными лицами, в соответствии с примечанием к ст.285 УК РФ, поскольку занимали должности в государственном учреждении на постоянной основе.
Санников А.С.. выполнял административно-хозяйственные функции в указанном органе по управлению и распоряжению государственным имуществом, в том числе по вопросам заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, договоров купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд граждан; Петрушин А.М. осуществлял функции представителя власти, выполнял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении по организации заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, договоров купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд граждан, что подтверждается должностными инструкциями : п.п. 2.1, 2.10 должностной инструкции участкового <адрес> государственного учреждения «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в обязанности Санникова А.С. входит принятие мер, необходимых для пресечения и (или) предотвращения нарушения лесного законодательства; заключение в установленном порядке договоров купли-продажи лесных насаждений ; договоров купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд граждан; п. 2.8 Должностной инструкции <адрес> государственного учреждения «<данные изъяты>», согласно которого Петрушин А.М. в установленном порядке организует заключение договоров купли- продажи лесных насаждений, договоров купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд.
Проанализировав вышеуказанные пункты должностных инструкций, суд приходит к выводу, что в обязанности Санникова А.С. входит непосредственное заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд граждан, за что он несет персональную ответственность, поэтому устное указание Петрушина А.М. не являлось для Санникова А.С. обязательным для исполнения, было заведомо незаконным, как для Санникова А.С., так и для Петрушина А.М., что охватывалось умыслом данных лиц при выполнении объективной стороны преступного деяния, поэтому действия Санникова А.С. являются преступно-наказуемым деянием.
Действия <данные изъяты> <данные изъяты> Областного государственного учреждения «<данные изъяты>» ПетрушинаА.М., являющегося подстрекателем превышения должностных полномочий, и <данные изъяты> <данные изъяты> Областного государственного учреждения «<данные изъяты>» Санникова А.С. являются явно выходящими за пределы их полномочий, предусмотренных должностными инструкциями: должностной инструкцией лесничего, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором Областного государственного учреждения «<данные изъяты>» ФИО41, в соответствии с которой <данные изъяты> Областного государственного учреждения «<данные изъяты>» контролирует разработку мероприятий по охране лесов от самовольных порубок и других видов лесонарушений на территории лесничества; в установленном порядке организует заключение договоров купли – продажи лесных насаждений, договоров купли – продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд граждан; должностной инструкцией участкового лесничего, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором Областного государственного учреждения «<данные изъяты>» ФИО41, в соответствии с которой участковый лесничий <данные изъяты> Областного государственного учреждения «<данные изъяты> осуществляет проверки соблюдения требований лесного законодательства, принимает меры, необходимые для пресечения и предотвращения нарушений лесного законодательства, заключает в установленном порядке договоры купли-продажи лесных насаждений, договоры купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд граждан, контролирует работы по отводу и таксации лесосек, организует отпуск древесины для собственных нужд гражданам; Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым заготовка древесины осуществляется гражданами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор (лесничие), пресекают и предотвращают нарушения лесного законодательства, осуществляют проверки соблюдения лесного законодательства, при этом Петрушин А.М. и Санников А.С. осознавали, что действуют за пределами возложенных на него полномочий, что они подтвердили в ходе судебного следствия, пояснив суду, что в момент совершения преступного деяния они понимали, что не вправе были принимать решения о вырубке леса на месте пожара в районе озера «<данные изъяты> данное решения было не в их компетенции.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый Санников А.С. являясь должностным лицом, совершил активные действия, действия явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, которое выразилось в негативном воздействии на окружающую среду, которое проявилось в повреждении (рубке) сырорастущих деревьев сосны до степени прекращения роста, в подрыве авторитета государственных органов-органов государственного лесного контроля и надзора, выразившееся в нарушении установленного порядка заготовки древесины, и причинении ущерба государству в размере <данные изъяты> рубля, размер которого подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и не вызывает сомнения у суда, при этом Петрушин А.М. и Санников А.С. осознавали, что действуют за пределами возложенных на него полномочий, их преступные действия находятся в причинно- следственной связи с наступившими последствиями, нарушением охраняемых законом интересов общества и государства.
При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых. Петрушин А.М., Санников А.С. характеризуются положительно, в содеянном раскаялись, ранее к уголовной ответственности не привлекались.
В соответствии с п. и, е ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Санникова А.С. - активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления в результате служебной зависимости.
Обстоятельств, смягчающих наказание Петрушина А.М. суд не установил.
В соответствии с ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, раскаяние подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде штрафа, которое обеспечит достижение целей наказания.
Принимая во внимание, что подсудимые имеют постоянное место работы, документы, свидетельствующие о трудном материальном положении в материалах дела отсутствуют, суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрушина Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33 - ч.1 ст.286 УК РФ и назначить наказание штраф - пятнадцать тысяч рублей.
Санникова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ и назначить наказание штраф - пятнадцать тысяч рублей.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Петрушину Александру Михайловичу, Санникову Александру Сергеевичу оставить прежней – обязательство о явке.
Вещественные доказательства – два тетрадных листа с записями Санникова А.С. хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти дней со дня провозглашения, с подачей жалобы в Каргасокский районный суд Томской области со дня провозглашения.
Судья Т.Б. Ирисова