ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года г.Томск
Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Ирисовой Т.Б.,
с участием государственного обвинителя Жеравина А.С.,
подсудимого Агаркова М.В.,
потерпевшего Шаповалова А.В.
адвоката Черных Н.В.,
при секретаре Болбас Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело по обвинению:
Агаркова Мирослава Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимого, проживающего в <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Агарков М.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
Агарков М.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на плавкране на <адрес> в районе асфальтового завода в <адрес>, имея целью неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Ш. и действуя в осуществлении преступного умысла, взял в каюте плавкрана ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, открыв ключами дверь автомобиля, расположился на водительском сиденье, завел двигатель автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> и поехал с места парковки данного автомобиля, став совершать поездки в личных целях. В результате своих действий не справился с управлением, совершил съезд указанного автомобиля в кювет на автодороге <данные изъяты>, повредив автомобиль, после чего, выбравшись из кювета, поехал в <адрес>, где оставил данный автомобиль возле своего дома по адресу <адрес>, причинив Ш. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Агарков М.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель, потерпевший Ш., не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Агарков М.В. осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.
В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель просил исключить из обвинения Агаркова М.В. указание на неправомерное завладение иным транспортным средством, что вменено излишне и не подтверждено представленными доказательствами.
Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована суд исключает из обвинения Агаркова М.В. указание на неправомерное завладение иным транспортным средством, что вменено излишне и не подтверждается фактическими обстоятельствами дела, совокупностью доказательств по делу, поскольку согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении дела в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд квалифицирует действия Агаркова М.В. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого. Агарков М.В. характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, ранее не привлекался к уголовной ответственности.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Агаркова М.В. активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер преступного деяния, общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу, что для исправления Агаркова М.В. необходимо назначить наказание в виде штрафа, которое обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершение новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Агаркова Мирослава Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Агаркову Мирославу Вячеславовичу оставить прежней – обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти дней со дня провозглашения, с подачей жалобы в Каргасокский районный суд Томской области.
Судья Т.Б. Ирисова