ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года с.Каргасок Томской области
Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Ирисовой Т.Б.,
с участием государственного обвинителя Миронова Д.Ю.,
подсудимых Смоленцева В.С.. Копацина Н.Н.,
адвокатов Черных Н.В., Ожогиной Н.М.,
при секретаре Болбас Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:
Копацина Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Каргасокским районным судом Томской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев ;
Смоленцева Вадима Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Каргасокским районным судом Томской области по
п.«а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Копацин Н.Н., Смоленцев В.С. неправомерно завладели автомобилем без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, находясь в <адрес>, вступив между собой в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, реализуя общий преступный умысел, с целью покататься на автомобиле по <адрес>, подойдя к гаражу, расположенному около дома по адресу <адрес>, в котором находился автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6., с помощью заранее приготовленного металлического лома, сломали замок на гаражных воротах и зашли в гараж. В гараже, Смоленцев В.С. подойдя к передней незапертой пассажирской двери, открыл ее и сел на переднее пассажирское сидение. Одновременно Копацин Н.Н., подойдя к незакрытой водительской двери, открыл ее, сел на место водителя, после чего, повернув ключ, находящийся в замке зажигания автомобиля, завел автомобиль и выехал из гаража. На данном автомобиле Смоленцев В.С.. Копацин Н.Н. совершали поездки по улицам <адрес> за пределами поселка и около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ поставили автомобиль напротив <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании подсудимые Смоленцев В.С., Копацин Н.Н. вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6 адвокаты Черных Н.В., Ожогина Н.М. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимым обвинение понятно, они согласны с обвинением, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Смоленцев В.С., Копацин Н.Н. осознают. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами.
В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения подсудимых указание на неправомерное завладение иным транспортным средством, что не подтверждается фактическими обстоятельствами дела и совокупностью доказательств по делу.
Суд квалифицирует действия Смоленцева В.С., Копацина Н.Н. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
С учетом позиции государственного обвинителя, придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснованна, суд исключает из обвинения подсудимых указание на неправомерное завладение иным транспортным средством, что вменено излишне, поскольку согласно п.12 Постановления Пленума ВС от 05.12.2006года № 60 «О применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении дела в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимых. Смоленцев В.С., Копацин Н.Н. характеризуются удовлетворительно, в содеянном раскаялись.
В соответствии с п. «и » ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Смоленцева В.С., Копацина Н.Н. суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии с ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Принимая во внимание характер преступного деяния, общественную опасность содеянного, характеристику подсудимых, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания : восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений и назначает наказание в виде наказание в виде лишения свободы,
Учитывая, что от преступления не наступило тяжких последствий, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающий наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ. В целях контроля за осужденными, предупреждения совершения преступлений, суд возлагает на осужденных дополнительные обязанности.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смоленцева Вадима Сергеевича, Копацина Николая Николаевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание <данные изъяты> лишения свободы каждому.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Смоленцеву Вадиму Сергеевичу, Копацину Николаю Николаевичу считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> каждому, обязав Смоленцева Вадима Сергеевича, Копацина Николая Николаевича не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства, работать или принять меры к трудоустройству.
Приговор Каргасокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смоленцева Вадима Сергеевича, приговор Каргасокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Копацина Николая Николаевича исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Смоленцеву Вадиму Сергеевичу, Копацину Николаю Николаевичу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – навесной замок- выдать потерпевшей З. металлический лом уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти дней со дня провозглашения, с подачей жалобы в Каргасокский районный суд Томской области.
Судья Т.Б. Ирисова