Дело № 1-25/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Каргасок Томской области 21 марта 2011 года
Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Ирисовой Т.Б.,
с участием государственного обвинителя Жеравина А.С.
адвоката Черных Н.В.,
при секретаре Болбас Г.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Волошина Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебного района <адрес> по ч.1ст.158 УК РФ к лишению свободы шесть месяцев условно с испытательным сроком один год, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.223 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волошин А.С. обвиняется в том, что, проживая в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ незаконно изготовил у себя по месту жительства взрывное устройство, используя для этого найденные на свалке два обрезка пластиковых труб - один диаметром 110 мм, длиной 380 мм и второй диаметром 20 мм, длиной 195 мм, и фитиль от пиротехники длиной 62 мм; <данные изъяты>.
Волошин А.С. обвиняется в том, что, проживая в <адрес>, незаконно изготовив в ДД.ММ.ГГГГ – согласно проведенного исследования, взрывное устройство в корпусе из пластиковой трубы диаметром 110 мм и длиной 380 мм на основе механической смеси бездымных пироскилиновых порохов с незначительным добавлением дымного пороха, незаконно хранил его у себя дома по <адрес> до момента добровольной выдачи сотруднику милиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Волошин А.С. направил в суд ходатайство с просьбой провести предварительное слушание в его отсутствие и о прекращении уголовного дела, так как он добровольно выдал сотрудникам милиции самодельное взрывное устройство, в содеянном раскаялся.
Учитывая, что подсудимый уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал перед судом о проведении предварительного слушания в его отсутствие, суд в соответствии с ч.3 ст.234 УПК РФ провел предварительное слушание в отсутствие подсудимого.
Обсудив ходатайство подсудимого, выслушав участников процесса, адвоката, заключение прокурора, полагавших возможным прекратить производство по делу по указанному основанию, прихожу к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также ст. 223 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
В соответствии с примечанием к ст. 223 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Принимая во внимание, что Волошин А.С. добровольно выдал взрывное устройство, что подтверждается протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Волошин А.С. добровольно выдал УУМ С. в <адрес> самодельное взрывное устройство : отрезок пластиковой трубы серого цвета диаметром 100 мм, длиной 38 см, с заглушкой в нижней части и пластмассовой трубкой диаметром 20мм белого цвета, с фитилем диаметром 2 мм, длиной 3,5 см, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывным устройством, изготовленным самодельным способом, чем способствовал раскрытию преступления, вследствие чего перестал быть общественно опасным, ходатайство подсудимого о прекращении производства по уголовному делу подлежит удовлетворению, поскольку Волошин А.С. подлежит освобождению от уголовной ответственности, в соответствии примечаниям к ст.ст. 222, 223 УК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст.75 УК РФ, примечанием к ст. ст. 222, 223 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу и уголовное преследование Волошина Алексея Сергеевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ч.1ст.223 УК РФ прекратить, освободив от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.ст. 222, 223 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Волошина Алексея Сергеевича до вступления постановления в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Вещественные доказательства – самодельное взрывное устройство, хранящееся в <адрес> РОВД Томской области, уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, прокурору.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти дней.
Судья Т.Б. Ирисова