1-71/2010 ч. 3 ст. 30 п.а.ч.3 ст. 228-1

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2010 года с.Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Голещихина В.С., Миронова Д.Ю., Жеравина А.С.

подсудимых Андреева А.Г., Попова Д.В., Брана С.И.,

адвокатов Белик Н.П., Ожогиной Н.М., Ныркова М.В., Черных Н.В.

при секретаре Болбас Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

Андреева Александра Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.30 п.а ч.3 ст.228, ч.1 ст.30 п.а,г ч.3 ст.228-1, п.а ч.3 ст.228 -1УК РФ

Брана Снежанны Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>А <адрес>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.30 п.а ч.3 ст.228, ч.1 ст.30 п.а,г ч.3 ст.228-1, п.а ч.3 ст.228-1 УК РФ

Попова Дмитрия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес> А <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Андреев А.Г. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта ; Брана С.И., Попов Д.В. покушались на незаконный сбыт наркотических средств, Попов Д.В. незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

Попов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в <адрес> в <адрес> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений покушался на сбыт наркотического средства, передав за вознаграждение, в размере <данные изъяты> рублей, полусинтетическое наркотическое средство – диацетилморфин (героин) массой <данные изъяты> грамма гр.ФИО53 принимавшему участие в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», однако не смог довести до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, т.к. сотрудниками полиции наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Попов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в <адрес> в <адрес> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений покушался на сбыт наркотического средства, передав за вознаграждение, в размере <данные изъяты> рублей, полусинтетическое наркотическое средство – диацетилморфин (героин) массой <данные изъяты> грамма гр.Стрелкову Н.Ю., принимавшему участие в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», однако не смог довести до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, т.к. сотрудниками полиции наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в <адрес> в <адрес> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений покушалась на незаконный сбыт наркотического средства, передав за вознаграждение, в размере 1000 рублей, полусинтетическое наркотическое средство – диацетилморфин (героин) массой 0,02 грамма гр.Злобину А.Ю., принимавшему участие в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», однако не смогла довести до конца свой преступный умысел, по независящим от неё обстоятельствам, т.к. сотрудниками полиции наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел полусинтетическое наркотическое средство диацетилморфин (героин) в особо крупном размере массой 6,42 грамма без цели сбыта, которое находясь в салоне автомобиля «Ниссан» государственный номер Е 654 СН 70 регион под управлением ФИО35, следуя в данном автомобиле из <адрес> в <адрес>, незаконно хранил при себе (полусинтетическое наркотическое средство диацетилморфин (героин) в особо крупном размере массой 6,42 грамма без) цели сбыта до момента задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ФИО4 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автодороге Томск-Каргасок за д.Мельниковой <адрес> незаконно, умышленно передал готовый к употреблению раствор полусинтетического наркотического средства диацетилморфин (героин) ФИО16 в качестве оплаты за услуги за поездку в <адрес> из <адрес> и обратно, который ФИО16 употребил там же внутривенно путем инъекции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину по предъявленному обвинению в ходе предварительного следствия не признал полностью, признал вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта и пояснил, что он собирался ДД.ММ.ГГГГ ехать в <адрес> за наркотиками для личного употребления. ФИО16 предложил ему поехать с ним. Они договорились, что он (Андреев) заплатит за бензин. С ними поехал ФИО4. В <адрес> он выходил на <адрес>, отсутствовал 40-50 минут. Там ему передали 5 пакетиков с героином, за которые он деньги не платил. Кто передал ему наркотическое средство, он сообщать отказывается. Затем он выходил из автомобиля в районе Белого озера в <адрес>. Там он отдал человеку деньги для передачи их в колонию своему знакомому. По дороге из Томска в Каргасок около <адрес> он употребил дозу наркотика. Он видел, что ФИО16 в <адрес> сделал себе укол. По дороге в <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. Они все трое были досмотрены, в ходе досмотра у него изъяли героин в размере 6,42 грамма, который он приобрел для себя. Он не признает, что он состоял в организованной группе с ФИО4 и ФИО2, к сбыту наркотических средств отношения не имеет. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он наркотики ни ФИО16, ни ФИО4 не передавал. К пакетику с наркотическим средством, обнаруженному в автомобиле ФИО16, он отношения не имеет. ФИО4 он отдавал деньги для того, что бы он рассчитался со ФИО16 за дорогу. Обнаруженный и изъятый у него героин весом 6,42 грамма он приобрел и хранил при себе для употребления в личных целях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО4 вину в инкриминируемых преступлениях не признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома. После обеда он пошел к отцу ФИО2, который лежал в больнице. Наркотическое средство он никому не продавал. ДД.ММ.ГГГГ он с мамой ФИО2 ездил за отцом Снежанны. ДД.ММ.ГГГГ он наркотики так же не продавал. В течение всего дня ухаживал за отцом ФИО2, который болел. ДД.ММ.ГГГГ он помогал ФИО17 доставить холодильник, который привез ФИО16 Сергей. Наркотики в это день он не продавал. ДД.ММ.ГГГГ он поехал с ФИО16 и ФИО1 в <адрес>. Он (Попов) поехал в <адрес> с целью трудоустройства. В <адрес> приехали около 20 часов. В <адрес> из машины ФИО1 выходил в районе Белого озера и на <адрес>, с какой целью ему не известно. Выехали из Томска около 23 часов. Он видел, что по дороге из Томска в <адрес> ФИО16 в районе <адрес> сделал себе инъекцию, сказав, что вводит себе инсулин. В <адрес> они прибыли около 03 часов ночи. Около кафе «Ласточка» их остановил сотрудник ГИБДД. К ним в автомобиль сели оперативные сотрудники ФИО28 и ФИО24. ФИО24 надел ему наручники. Его пересадили в автомобиль «Нива». Он увидел в руке оперативного сотрудника наркоконтроля свертки, который при этом сказал другому сотруднику : «Срослось». Ему кто-то из сотрудников Шкотский или Прокофьев пытались положить в карман пакетик с каким-то веществом, он его выбросил. ФИО1 был доставлен в пункт милиции в автомобиле «Ниссан», ФИО16 - в автомобиле УАЗ. При досмотре у него был изъят шприц, он им вводил себе обезболивающее «Промедол». Наркотики он не употребляет. Он принимал таблетки кодиллак и промедол, в связи с чем и было выявлено наркотическое опьянение при освидетельствовании в <адрес>. Участие при осмотре машины он не принимал, что там было обнаружено, он не знает. Наркотики ФИО1 в <адрес> в автомобиле ему не передавал. ФИО16 он наркотик так же не передавал. О том, что ФИО2 сбывала наркотики, ему ничего не известно. Считает, что ФИО2 в ходе расследования по делу дала ложные показания, так как на неё было оказано давление со стороны сотрудников полиции. По поводу обнаруженных у него наркотических средств по месту жительства ничего пояснить не может, считает, что их подбросили сотрудники комитета по борьбе с оборотом наркотиков. Объяснить показания свидетелей, которые участвовали в проверочной закупке, не может. Сбытом наркотиков он не занимался.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась в порядке ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе расследования по делу в качестве обвиняемой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года пояснила, что с ФИО4 она сожительствует 6 лет, они проживали в <адрес>.24а по <адрес> в <адрес>. С начала 2009года года ФИО4 стал внутривенно употреблять наркотики. Наркотики он приобретал у ФИО1 по прозвищу «Дантес». С лета 2009 года ФИО4 стал помогать ФИО1 продавать наркотик. С ноября 2009года они с ФИО4 решили сами заняться продажей наркотиков в Каргаске. С этой целью она в течении ноября и декабря 2009года выезжала в <адрес>, в <адрес> с целью приобретения наркотиков для сбыта наркотиков в <адрес>. Однако, у них ничего не получилось, ФИО4 вновь стал помогать ФИО1 продавать наркотики. С этого момента она стала помогать ФИО4 продавать наркотики, которые для сбыта ему давал ФИО1. Схема сбыта наркотиков была следующая: ФИО1 привозил наркотик из <адрес> и расфасовывал по «чекам»(дозам); Дмитрию ФИО4 звонили наркоманы и заказывали у него наркотики, Дмитрий собирал у наркоманов деньги и шел к Дантесу. Наркоманы обычно приходили к ним домой и передавали деньги ФИО4. ФИО4 отдавал деньги ФИО1, а тот передавал ему «чеки» с героином, ФИО4 наркотики отдавал наркоманам. Иногда ФИО1 давал ФИО4 наркотики под реализацию, то есть определенное количество «чеков» с героином он давал ФИО4, а тот затем данный героин продавал наркоманам по 1000 рублей за «чек» и деньги отдавал ФИО1. «Чеки» с героином ФИО4 хранил дома, она знала где они хранятся. ФИО4 просил её героин отдавать наркоманам, которые приходили к ним за героином, когда его не было дома. Деньги у наркоманов она не брала, их потом забирал ФИО4 и отдавал ФИО1. Наркотики она передавала С., ФИО27, ФИО18 ФИО4 за наркотиками, кроме указанных лиц, также приезжали люди из <адрес>, другие наркоманы Каргаска: ФИО39, Иван, фамилию которого она не знает. Сам ФИО1 наркотики продавал только ограниченному кругу лиц, так как боялся привлечения к уголовной ответственности. Кому именно ФИО1 продавал наркотики, она не знает. Она думает, что у него еще были такие же лица как ФИО4, через которых он сбывал наркотики. Она помогала ФИО4 и ФИО1 сбывать наркотики из-за сострадания к наркоманам. ФИО1 знал, что часть наркотика, который у него брал ФИО4, она помогает сбывать. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 на машине ФИО16 поехали в <адрес> за партией наркотиков. Днем ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО4 и ФИО1 задержали. При обыске у неё дома изъяли 4 «чека» с героином, которые, видимо, спрятал ФИО4. Она не знала, что там лежат наркотики. (т.1 л.д.169 -174)

Допрошенная в ходе расследования по делу в качестве обвиняемой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года пояснила, что с 2004 года она сожительствует с ФИО4, который с начала 2009 года до момента задержания употреблял наркотики. Наркотики покупал у ФИО1. Проживали они в <адрес>.24а по <адрес> в <адрес>. Примерно с лета 2009 года ФИО4 стал помогать ФИО1 продавать наркотик. Он брал у наркоманов деньги, относил их ФИО1, а тот передавал ему наркотик, ФИО4 отдавал наркотик наркоманам. ФИО1 ему за это давал наркотик для личного потребления. Она сначала не вмешивалась в эту часть жизни ФИО4. В ноябре 2009 года она решила вместе с ФИО4 самостоятельно заняться сбытом наркотиков в <адрес>. Она в ноябре 2009 года несколько раз выезжала в <адрес> что бы приобрести наркотик для сбыта в <адрес>, но у неё ничего не получилось. Поэтому ФИО4 продолжил помогать торговать наркотиками ФИО1. С начала декабря она уже стала помогать ФИО4 продавать наркотики, которые ему давал ФИО1 при этом сам ФИО1 так же знал, что когда дома нет ФИО4, то она продает наркотики, которые он давал для сбыта ФИО4.

ФИО1 наркотики приобретал в <адрес> у неизвестного ей человека, приобретал наркотик героин оптовыми партиями, затем привозил наркотик в Каргасок, где у себя дома расфасовывал его по «чекам», то есть по отрезкам фольги, обычно от пачки сигарет, после чего говорил ФИО4 о том, что у него есть наркотик, при этом обычно такие разговоры по сотовому телефону ФИО4 и ФИО1 не вели. ФИО4 ходил домой к ФИО1. Она сама при этих разговорах не присутствовала, если же разговоры были по сотовому телефону, то ФИО1 обычно говорил « у меня все нормально». Если наркотика у него не было, он говорил ФИО4 по сотовому телефону « у меня все тихо», но такие разговоры были редкими, так как ФИО1 предпочитал о делах, связанных с наркотиками по телефону не разговаривать. Обо всем этом она знает от ФИО4.

Существовало два способа сбыта наркотиков. Первый способ: ФИО4, узнав, что наркотик у ФИО1 есть, либо сам обзванивал наркоманов, которые хотели приобрести наркотики, либо, когда ему звонили наркоманы, говорил, что можно приобрести наркотик. После этого к ним домой приходили лица, желающие приобрести наркотик, и отдавали ФИО4 деньги за наркотик. Обычно стоимость одного «чека» была 1000 рублей, иногда немного больше. ФИО4 брал данные деньги и шел к ФИО1, который, получив деньги передавал ФИО4 наркотик, ФИО4 передавал наркотики наркоманам.

Второй способ: ФИО4 брал у ФИО1 некоторое количество «чеков» с наркотиком героин и приносил их домой, то есть брал под реализацию. Когда к ним домой приходили наркоманы, то ФИО4 уже непосредственно у них дома забирал деньги и отдавал сразу же наркотик наркоманам. Если ФИО4 не было дома, то она сама продавала наркотик наркоманам, затем ФИО4 собранные деньги относил ФИО1. ФИО4 и она помогали в сбыте наркотиков ФИО1, за что ФИО1 давал ФИО4 наркотик для личного потребления.

Сколько именно героина ФИО1 давал ФИО4 для продажи она точно сказать не может, так как в данный период времени у неё в больнице лежал отец. Она очень много времени проводила у него. Дома была в основном по вечерам и ночам. Когда она находилась дома в период с декабря 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, она несколько раз отдавала наркотики наркоманам, но при этом деньги за наркотики потом забирал ФИО4 и уносил их ФИО1. Кому именно она давала наркотики она сейчас уже не помнит.

Сам ФИО1 боялся привлечения к уголовной ответственности и поэтому непосредственно сбыт наркотиков не осуществлял, если давал наркотики, то только очень ограниченному кругу лиц, в которых был уверен, что они не сотрудничают с правоохранительными органами.

Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с ФИО4 на машине ФИО16 поехали в <адрес> за очередной партией наркотиков. Насколько она знает, что ФИО16 является наркоманом и он неоднократно у ФИО4 приобретал наркотик героин и, видимо, ФИО1 за поездку с ним должен был рассчитаться наркотиком.

В доме у них оставалось 4 «чека» с наркотиком героин, которые ФИО4 и она не продали с прошлой партии, полученной от ФИО1. Данные наркотики лежали в кошельке в верхнем ящике комода в зале. И их изъяли ДД.ММ.ГГГГ при обыске в их квартире.

В содеянном она чистосердечно раскаивается, обещает больше этого не повторить. Она стала помогать торговать наркотиками ФИО1 и ФИО4 только потому, что любит ФИО4, видела, как ему плохо без наркотиков, а ФИО1 просто так ему наркотики не давал, поэтому она стала помогать сбывать наркотики.

(т.3 л.д.118 -120)

Допрошенная в ходе расследования по делу в качестве обвиняемой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года пояснила, что примерно с лета 2009 года. ФИО4 стал помогать ФИО1 продавать наркотик. Он брал у наркоманов деньги, относил их ФИО1, а тот передавал ему наркотик, ФИО4 отдавал наркотик наркоманам. ФИО1 ему за это давал наркотик для личного потребления. В ноябре 2009 года, она решила вместе с ФИО4 самостоятельно заняться сбытом наркотиков в <адрес>. Она в период ноября 2009 года несколько раз выезжала в <адрес> и <адрес>, что бы приобрести наркотик для сбыта в <адрес>, но у неё ничего не получалось. Поэтому ФИО4 продолжил помогать торговать наркотиками ФИО1. С начала декабря она стала помогать ФИО4 продавать наркотики, которые ему давал ФИО1 ФИО1 знал, что когда дома нет ФИО4, то она продает наркотики, которые он давал для сбыта ФИО4. Кроме как у ФИО1, ФИО4 наркотики больше ни у кого не приобретал. ФИО1 наркотики приобретал в <адрес> у неизвестного ей человека, приобретал наркотик героин оптовыми партиями, привозил в Каргасок, где у себя дома расфасовывал его по чекам, то есть по отрезкам фольги, обычно от пачки сигарет, после чего говорил ФИО4 о том, что у него есть наркотик, при этом такие разговоры по сотовому телефону ФИО4 и ФИО1 не вели. ФИО4 ходил домой к ФИО1. Она сама при этих разговорах не присутствовала. Если же разговоры были по сотовому телефону, то ФИО1 обычно говорил « у меня все нормально», если наркотика у него не было, он говорил ФИО4 по сотовому телефону « у меня все тихо». Такие разговоры были редкими, так как ФИО1 предпочитал о делах, связанных с наркотиками, по телефону не разговаривать. Обо всех условиях сбыта наркотиков ФИО1 и ФИО4 договаривались при личных встречах у ФИО1 дома. Подробности она знает от ФИО4 Дмитрия. ФИО1, предложил ФИО4 договорится с ней, что когда его (Попова) нет дома, то наркотики, которые ему дает ФИО1, продавать наркоманам будет она. ФИО4 предложил ей это в начале декабря 2009 года, она согласилась. ФИО1 давал ФИО4 наркотики только после того, как тот принесет ему деньги за проданный героин. Всего было два способа сбыта наркотиков : ФИО4 узнав, что наркотик у ФИО1 есть, сам обзванивал наркоманов, которые хотели приобрести наркотики, либо когда ему звонили наркоманы говорил, что можно приобрести наркотик. После этого к ним домой приходили лица, желающие приобрести наркотик, отдавали ФИО4 деньги за наркотик. Обычно стоимость одного «чека» была 1000 рублей, иногда немного больше. Затем ФИО4 брал данные деньги, шел к ФИО1, который получив деньги передавал ФИО4 наркотик, ФИО4 отдавал данные наркотики наркоманам. Второй способ: ФИО4 брал у ФИО1 некоторое количество «чеков» с наркотиком героин и приносил их домой, то есть брал под реализацию, после этого, когда к ним домой приходили наркоманы, ФИО4 у них дома забирал деньги, отдавал сразу же наркотик наркоманам. Если ФИО4 не было дома, то она сама продавала наркотик наркоманам, затем уже ФИО4, собранные деньги, относил ФИО1 ФИО4 и она помогали в сбыте наркотиков ФИО1, за что ФИО1 давал ФИО4 наркотик для личного употребления. Сколько именно героина ФИО1 давал ФИО4 и тот его продавал, она точно сказать не может, так как в тот период времени у неё в больнице лежал отец, она очень много времени проводила у него. Дома она была в основном по вечерам и ночам. Когда она находилась дома в период с декабря 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, она несколько раз передавала наркотики наркоманам, но при этом деньги за наркотики потом забирал ФИО4 и уносил их ФИО1. Кому именно она передавала наркотики, она сейчас уже не помнит. Сам ФИО1 боялся привлечения к уголовной ответственности и поэтому непосредственно сбыт наркотиков не осуществлял. Сбывал наркотики только очень ограниченному кругу лиц, в которых был уверен, что они не сотрудничают с правоохранительными органами. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с ФИО4 на машине ФИО16 поехали в <адрес> за очередной партией наркотиков. ФИО16 является наркоманом, он неоднократно у ФИО4 приобретал наркотик героин. В доме у них оставалось 4 «чека» с наркотиком героин, которые ФИО4 и она не продали с прошлой партии полученной от ФИО1. Данные наркотики лежали в кошельке в верхнем ящике комода в зале. И их изъяли ДД.ММ.ГГГГ при обыске в их квартире, если бы данные наркотики у них не изъяли, то она или ФИО4 их бы продали, деньги за данный наркотик ФИО4 бы унес ФИО1. В содеянном она чистосердечно раскаивается, она стала помогать торговать наркотиками ФИО1 и ФИО4 только потому, что любит ФИО4 и видела как ему плохо без наркотиков, а ФИО1 просто так ему наркотики не давал, и поэтому она стала помогать сбывать наркотики. ( т.4 л.д. 206-209)

Вина подсудимых в инкриминируемых деяниях, кроме полного признания вины подсудимыми ФИО1, ФИО2, несмотря на не признание вины подсудимым ФИО19 подтверждается показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, показаниями ФИО1, данными в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, переданы органу расследования для разрешения вопроса для возбуждения уголовного дела, после чего проверены органом расследования уголовно- процессуальными средствами, другими материалами уголовного дела ,

а именно:

По факту покушения на сбыт ФИО4 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ:

- рапортом о\у Колпашевского МРО ФИО23 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочной закупки неустановленное лицо из <адрес>.24а по <адрес> в <адрес> в обмен на 1000 рублей совершило сбыт наркотических средств –героин С. общим весом 0,03 грамма (т.1 л.д.18);

- актом досмотра ФИО3, производящего проверочную закупку наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в автомобиле ВАЗ 21099 в <адрес> около магазина «Лига –Строй»в <адрес> досмотрен ФИО3, в ходе досмотра у ФИО3 ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.21);

- актом вручения С. денег для проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С. вручена 1000 рублей – одна купюра с номером ЯЕ 6684998 в автомобиле ВАЗ 21099 (т.1 л.д.22);

- актом изъятия предметов, запрещенных в легальном обороте, при проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО3 в автомобиле ВАЗ 21099 добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом (т.1 л.д.24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены акт досмотра ФИО3, акт вручения С. денег; акт изъятия запрещенных в легальном обороте при проведении проверочной закупки, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; прозрачный полиэтиленовый мешок, горловина мешка прошита нитками, мешок снабжен бумажной биркой с пояснительным текстом, печатью в котором находится сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, обработанный дактилоскопическим порошком, целостность упаковки во время осмотра не нарушена (т.1 л.д. 31-33 );

- заключением физико-химической экспертизы №.272 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, находящееся в свертке, который был выдан гр.Свинцовым В.Б. ДД.ММ.ГГГГ, является смесью содержащей диацетилморфин (героин) - полусинтетическое наркотическое средство. Наличие диацетилморфина (героина) в данной смеси позволяет утверждать, что данная смесь является наркотическим средством, общей массой 0,03 грамма. Представленная наркотическая смесь, вероятно, не подвергалась обработке химическими реактивами. Наличие наркотической смеси в свертке, в совокупности с внешним видом представленных объектов, их сочетанием и т.п., позволяет предположить, что данная наркотическая смесь могла быть ранее «расфасована» из более крупного («оптового») количества ( т.1 л.д. 38-41 );

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в оперативном мероприятии в качестве закупщика наркотиков у ФИО4, на что он добровольно согласился. При понятых он был досмотрен, ему выдали 1000 рублей, номер купюры был записан в акт. Он зашел в квартиру ФИО4, которая находится на втором этаже двухэтажного деревянного многоквартирного дома, купил у ФИО4 наркотик, после чего выдал наркотики сотрудникам наркоконтроля в присутствии понятых в машине наркоконтроля. Ранее он неоднократно покупал у ФИО4 наркотики. Он знает, что ФИО4 сбывал наркотики не один, но с кем он работал ему не известно. Он слышал, что жена ФИО4 - ФИО2 тоже торгует наркотикам, у неё он наркотики не покупал.

Свидетель ФИО21 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. На машине сотрудников наркоконтроля «Жигули» они подъехали к магазину «Лига-Строй». При нем закупщику С. Виктору были выданы деньги 1000 рублей, номер купюры был записан в протокол и диктофон. ФИО3 был досмотрен сотрудниками полиции, при нем ничего обнаружено не было. ФИО3 пояснил, что пойдет закупать наркотики о чем у него уже имеется договоренность. Всё происходило во втором городке в <адрес>. ФИО3, получив деньги и диктофон, ушел и вернувшись через 30-40 минут, добровольно выдал светлое порошкообразное вещество, упакованное в фольгу и аудиокассету. На кассете был записан разговор двух мужчин, этот разговор был прослушан. ФИО3 называл адрес, где именно он приобрел наркотик, и называл фамилию человека у кого он купил наркотик, в настоящее время он (Залогин) не помнит эти данные.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования по делу ФИО21 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал понятым при проведении сотрудниками наркоконтроля проверочной закупки наркотиков. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ВАЗ 21099 на <адрес>-строй сотрудник полиции в присутствии его и второго гражданина досмотрел гражданина, назвавшегося ФИО3, который добровольно согласился участвовать в качестве закупщика наркотиков при проведении данного мероприятия. В ходе данного досмотра у ФИО3 ничего обнаружено не было. С. была выдана денежная купюра достоинством 1000 рублей, номер данной купюры был записан в акт. Так же С. был вручен портативный диктофон, в который была вставлена аудиокассета, предварительно проверенная и на данной аудиокассете каких либо записей не было, крышку касетоприемника диктофона заклеили бумажной биркой с печатью, на которой они расписались. По данному факту так же был составлен соответствующий акт. После этого ФИО3 пояснил, что у него была предварительная договоренность с ФИО4, проживающем по адресу <адрес>А <адрес>, который занимается сбытом наркотиков в <адрес>, о приобретении у ФИО4 наркотического средства героин. После этого ФИО3 вышел из машины и направился в сторону <адрес>-«А» по <адрес>35 ФИО3 вернулся и сел в машину, после чего выдал сотруднику полиции сверток фольги, как от пачки сигарет, в котором находилось порошкообразное вещество. ФИО3 пояснил, что вещество в свертке это наркотик героин, который ему за 1000 рублей в <адрес>.24а по <адрес> продал ФИО4. ФИО3 выдал сотруднику полиции диктофон, который ему ранее вручали, целостность печати крышки касетоприемника была не нарушена. Сотрудник полиции включил запись на диктофоне, которая была прослушана. Сверток фольги с порошкообразным веществом был упакован в пакет №.1, а кассета из диктофона была упакована в пакет №.2, данные пакеты были прошиты, снабжены бирками с пояснительными надписями и опечатаны, на бирке и на печати расписались он, второй гражданин и ФИО3. По данным фактам были составлены протоколы в которых они так же все расписались. (т. 1 л.д. 48-50)

После оглашения показаний свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что показания данные им в ходе расследования по делу, полностью подтверждает.

Свидетель ФИО22 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при проведении сотрудниками наркоконтроля проверочной закупки наркотиков. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ВАЗ-21099, на <адрес>-строй сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого досмотрел ФИО3 В ходе досмотра у ФИО3 ничего обнаружено не было. С. была выдана денежная купюра достоинством 1000 рублей, номер данной купюры был записан в акт. Так же С. был вручен диктофон, в который была вставлена аудиокассета, предварительно проверенная и на данной аудиокассете каких либо записей не было, крышку касетоприемника диктофона заклеили бумажной биркой с печатью, на которой они расписались. По данному факту был составлен акт. После этого ФИО3 пояснил, что у него была предварительная договоренность с ФИО4, проживающем по адресу <адрес>А <адрес> приобретении у ФИО4 наркотического средства героин. После этого ФИО3 вышел из машины и направился в сторону <адрес>-А по <адрес>35 ФИО3 вернулся и сел в машину, после чего выдал сотруднику полиции сверток фольги, как от пачки сигарет, где находилось порошкообразное вещество. ФИО3 пояснил, что вещество в свертке это наркотик героин, который ему за 1000 рублей в <адрес>.24а по <адрес> продал ФИО4. ФИО3 выдал сотруднику полиции диктофон, который ему ранее вручали, целостность печати касетоприемника была не нарушена. Сотрудник полиции включил запись, которая была на диктофоне, они её прослушали. Сверток фольги с порошкообразным веществом был упакован в пакет №, а кассета из диктофона была упакована в пакет №.2, данные пакеты были прошиты, снабжены бирками с пояснительными надписями и опечатаны. На бирке и на печати расписался он, второй гражданин и ФИО3, по данным фактам были составлены протоколы, в которых они так же все расписались. (т. 1 л.д. 51-53)

Свидетель ФИО23 суду пояснил, что он работает сотрудником наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении проверочной закупки наркотических средств. Закупщик был ФИО3. Мероприятия производились около магазина «Лига-Строй» по <адрес> в <адрес>. В автомобиле ВАЗ 21099 ФИО3 в присутствии понятых был досмотрен, у него ничего обнаружено не было. С. в присутствии понятых были выданы деньги – 1000 рублей для закупки наркотиков и диктофон. ФИО3 сказал, что у него есть предварительная договоренность с ФИО4 Дмитрием о приобретении у него наркотических средств. ФИО3 ушел, вернувшись добровольно выдал порошкообразное вещество, завернутое в фольгу и диктофон. ФИО3 пояснил, что приобрел у ФИО4 в <адрес> в <адрес> наркотическое средство – героин.

По факту покушения на сбыт наркотических средств ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ :

- рапортом о/у Колпашевского МРО ФИО24 о том, что 12.01. 2010 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» неустановленное лицо в <адрес>.24-А по <адрес>, в обмен на 1000 рублей, совершило сбыт наркотического средства героин весом 0,02грамма гражданину ФИО16(т.1 л.д. 181);

- актом досмотра ФИО16, производящего проверочную закупку наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в автомобиле ВАЗ 2123 в <адрес> около <адрес> в <адрес> досмотрен ФИО16, в ходе досмотра у ФИО16 ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.184);

- актом вручения ФИО16 денег для проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО16 вручены 1000 рублей – две купюры, с номерами ИБ 1701091, АЭ 5476395 в автомобиле ВАЗ 2123 (т.1 л.д.185);

- актом изъятия предметов, запрещенных в легальном обороте, при проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО16 в автомобиле ВАЗ 2123 добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом (т.1 л.д.187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены : акт досмотра ФИО16, акт вручения ФИО16 денег; акт изъятия запрещенных в легальном обороте при проведении проверочной закупки, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; прозрачный полиэтиленовый мешок, горловина мешка прошита нитками, мешок снабжен бумажной биркой с пояснительным текстом, печатью в котором находится сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, обработанный дактилоскопическим порошком, целостность упаковки во время осмотра не нарушена (т.1 л.д.194-196);

-заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что представленное вещество, находящееся в свертке, который был выдан гр.Стрелковым Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, является смесью содержащей диацетилморфин (героин) - полусинтетическое наркотическое средство. Наличие диацетилморфина (героина) в данной смеси позволяет утверждать, что данная смесь является наркотическим средством, общей массой 0,02 грамма. Представленная наркотическая смесь, вероятно, не подвергалась обработке химическими реактивами. Наличие наркотической смеси в свертке, в совокупности с внешним видом представленных объектов, их сочетанием и т.п., позволяет предположить, что данная наркотическая смесь могла быть ранее «расфасован» из более крупного (оптового) количества. (т.1 л.д. 201-203 )

Свидетель ФИО24 суду пояснил, что в 2009года поступила оперативная информация о том, в <адрес> ФИО4, ФИО2 сбывают наркотические средства, которые в поселок привозит ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка наркотиков в соответствии с законом о оперативной деятельности. ФИО16 добровольно согласился произвести проверочную закупку. В присутствии понятых он был досмотрен, ему был выдан диктофон, 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей. В ходе данных действий были составлены акты. ФИО16 пояснил, что пойдет в <адрес>.24а по <адрес> в <адрес> к ФИО4, с которым у него имеется договоренность о приобретении наркотиков. Когда ФИО16 вернулся, то добровольно выдал наркотик, диктофон пояснив, что купил наркотик у ФИО4 в <адрес>.24а по <адрес> в <адрес>. Все производимые действия фиксировались в актах, где расписывались лица, принимавшие участие в оперативном мероприятии.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в оперативном мероприятии в качестве закупщика наркотиков у ФИО4, на что он добровольно согласился. При понятых он был досмотрен, ему выдали 1000 рублей - две купюры по 500 рублей, номер купюры был записан в акт. Так же ему был выдан диктофон. Его на автомобиле подвезли к дому № А по <адрес> в <адрес>, где проживал ФИО4. Он подошел к квартире ФИО4 под номером шесть, которая находится на втором этаже двухэтажного деревянного многоквартирного дома, передал ФИО4 1000 рублей, а ФИО4 ему отдал пакетик с наркотическим веществом, то есть он купил у ФИО4 наркотик. После чего выдал пакетик с наркотическим веществом и диктофон сотрудникам наркоконтроля в присутствии понятых в автомобиле наркоконтроля, о чем были составлены акты, в которых все присутствующие расписались.

Свидетель ФИО25 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он принимал участие в качестве понятого в оперативных мероприятиях. Вторым понятым был Боровинский. При них в служебной машине «Нива» был досмотрен ФИО16, при нем ничего обнаружено не было. Сотрудниками полиции был составлен акт досмотра ФИО16. Им пояснили, что будет проведена проверочная закупка наркотических средств. ФИО16 были выданы 2 купюры по 500 рублей, номера купюр были переписаны. Так же при них была вскрыта и прослушана на предмет отсутствия записи аудио кассета. Он и второй понятой расписались в акте. ФИО16 пояснил, что у него есть договоренность на приобретение наркотического средства. Они все вместе с ФИО16, сотрудниками полиции на автомобиле приехали на <адрес> в <адрес>. ФИО16 вышел из машины. Вернувшись через 15 минут ФИО16, добровольно выдал сотрудникам полиции пакетик с веществом и диктофон. При этом ФИО16 пояснил, что это наркотик и что он приобрел его у ФИО4 в <адрес>.24 «а» по <адрес> в <адрес>. Все действия фиксировались документально.

Свидетель ФИО26 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он принимал участие в качестве понятого в проверочной закупке наркотических средств. Вторым понятым был ФИО25. При них в служебной машине «Нива» был досмотрен ФИО16, при нем ничего обнаружено не было. ФИО16 были выданы 2 купюры по 500 рублей, номера купюр были переписаны. При них была вскрыта и прослушана на предмет отсутствия записи аудио кассета, после чего касетоприемник был заклеен, а диктофон опечатан. ФИО16 пояснил, что он идет к ФИО4 в <адрес>.24а по <адрес> у него есть договоренность на приобретение наркотического средства. Когда ФИО16 вышел из машины, то он видел, что ФИО16 зашел в подъезд вышеуказанного дома. ФИО16, вернувшись через 15 минут, добровольно выдал вещество в свертке из фольги, сказав, что это героин. При этом был составлен акт добровольной выдачи, сверток был упакован и скреплен печатью. ФИО16 также выдал диктофон.

По факту покушения на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО2:

-рапортом о/у Колпашевского МРО ФИО28 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» неустановленное лицо в <адрес>.24-А по <адрес>, в обмен на 1000 рублей, совершило сбыт наркотического средства героин весом 0,02грамма, гражданину ФИО27(т.1 л.д. 118 );

- актом досмотра ФИО27, производящего проверочную закупку наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в автомобиле ВАЗ 2110 в <адрес> в <адрес> досмотрен ФИО27, в ходе досмотра у ФИО27 ничего не обнаружено, ничего не изъято (т.1 л.д.121);

- актом вручения ФИО27 денег для проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО27 в 20 часов 45 минут вручена 1000 рублей – одной купюрой с номером № в автомобиле ВАЗ 2110 (т.1 л.д.122);

- актом изъятия предметов, запрещенных в легальном обороте, при проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО27 в автомобиле ВАЗ 2110 добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом (т.1 л.д.124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: акт досмотра ФИО27, акт вручения ФИО27 денег; акт изъятия запрещенных в легальном обороте при проведении проверочной закупки; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; прозрачный полиэтиленовый мешок, горловина мешка прошита нитками, мешок снабжен бумажной биркой с пояснительным текстом, печатью в котором находится сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, обработанный дактилоскопическим порошком, целостность упаковки во время осмотра не нарушена (т.1 л.д.131-133);

-заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленное вещество, находящееся в свертке, который был выдан гр.Злобиным А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, является смесью содержащей диацетилморфин (героин) - полусинтетическое наркотическое средство. Наличие диацетилморфина (героина) в данной смеси позволяет утверждать, что данная смесь является наркотическим средством, общей массой 0,02 грамма. Представленная наркотическая смесь, вероятно, не подвергалась обработке химическими реактивами. Наличие наркотической смеси в свертке, в совокупности с внешним видом представленных объектов, их сочетанием и т.п., позволяет предположить, что данная наркотическая смесь могла быть ранее «расфасована» из более крупного («оптового») количества. (т.1 л.д. 138-141).

Свидетель ФИО28 суду пояснил, что в сентябре 2009 года сотрудникам наркоконтроля как сбытчики наркотических средств в <адрес> в поле зрения попали ФИО4 и ФИО29 отношении данных лиц сотрудниками наркоконтроля были проведены проверочные закупки в начале декабря и в январе у ФИО4, в середине декабря у ФИО2. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что ФИО1 привозит в Каргасок героин, а ФИО2 и ФИО4 сбывают данный наркотик. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут была проведена проверочная закупка в отношении ФИО2 Снежанны, в которой он принимал непосредственное участие. Он (Кузнецов) приехал в Каргасок на автомобиле ВАЗ 2110, в котором был досмотрен закупщик –Злобин, при этом присутствовали понятые – ФИО30 и ФИО32. ФИО27 были выданы деньги – 1000 рублей для приобретения наркотиков, сотовый телефон с диктофоном для записи разговора с продавцом наркотиков. При производстве указанных действий составлялись соответствующие акты. Закупщик пошел в <адрес>.24а по <адрес> в <адрес>. Вернувшись, ФИО27 добровольно при понятых выдал наркотическое средство и сотовый телефон. Запись на телефоне была прослушана. ФИО27 при этом пояснил, что купил наркотик – героин у ФИО2 в <адрес>.24а по <адрес> в <адрес>. Все проводимые действия фиксировались в актах.

Свидетель ФИО27 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в проверочной закупке наркотиков в качестве закупщика наркотиков, на что он согласился добровольно. Около 21 часа в служебном автомобиле «Жигули» в присутствии понятых он был досмотрен, после чего ему были выданы деньги 1000 рублей для закупки наркотиков и диктофон, о чем был составлен акт. Он пришел к дому №а по <адрес> в <адрес> зашел в <адрес>, где попросил ФИО2 Снежану продать ему наркотик. ФИО2 Снежана продала ему за 1000 рублей пакетик с наркотическим средством героин. Разговор с ФИО2 он записывал на диктофон сотового телефона. Кто еще находился в квартире у ФИО2, он не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ФИО27 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он участвовал при проведении проверочной закупки наркотических средств. В присутствии двух понятых в автомобиле ВАЗ-2110 в <адрес> около здания телефонного узла <адрес> сотрудник полиции досмотрел его, в ходе досмотра у него ничего обнаружено не было. После этого оперативный сотрудник полиции вручил ему деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, номер данной купюры был переписан в акт. После этого сотрудником полиции ему был вручен сотовый телефон «Самсунг» с функцией диктофона. Данный телефон он использовал во время проведения «Проверочной закупки» для записи разговора с ФИО2 Снежанной. По всем данным фактам были составлены соответствующие акты, в которых расписались все присутствующие. Он (Злобин) пояснил, что у него была предварительная договоренность с ФИО2 Снежанной о приобретении у нее наркотического вещества — героин. После этого они подъехали к дому № по <адрес> он вышел и пошел по тропинке к дому №а, где проживает ФИО2 Машина с сотрудниками полиции и понятыми стояла на тропинке около <адрес> зашел в дом, постучал в дверь <адрес>, дверь ему открыл Дмитрий сожитель Снежаны. Он спросил у Снежанны, есть ли у нее героин, на что она ответила утвердительно. После этого он отдал Снежанне деньги в сумме 1000 рублей. Снежана, взяв у него деньги, из своей дамской сумочки взяла и передала ему сверток из фольги от пачки сигарет с героином. Вернувшись в машину, он при понятых выдал сотруднику полиции сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Все выданные им предметы были упакованы в пакет, опечатаны, подписаны лицами участвовавшими в оперативном мероприятии. В присутствии понятых он пояснил где, когда и при каких обстоятельствах приобрел данное вещество. (т.1 л.д. 145-147)

После оглашения в ходе судебного следствия показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО27 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования в полном объеме.

Свидетель ФИО30 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20часов 30минут он участвовал понятым при проведении проверочной закупки наркотических средств. В его присутствии и второго понятого сотрудник наркоконтроля досмотрел ФИО27, при нем ничего обнаружено не было. ФИО27 были выданы деньги – 1000 рублей, сотовый телефон с диктофоном, номер выданной купюры был переписан в протокол. ФИО27 сказал, что идет покупать наркотик у Снежаны Ивановны, фамилию он не помнит. Сказал, что у него была с ней предварительная договоренность о приобретении наркотических средств. Когда ФИО27 вернулся в автомобиль через 20-25 минут, то добровольно выдал сотрудникам полиции сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. ФИО27 пояснил, что купил наркотик у Снежаны Ивановны, фамилию женщины которую называл ФИО27, он сейчас не помнит. Так же ФИО27 выдал сотовый телефон с диктофоном. Все действия были занесены в протоколы и акты, где все участники оперативного мероприятия расписались.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ФИО30 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверочной закупки наркотиков. В 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ВАЗ 2110 на <адрес> сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого досмотрел гражданина назвавшегося ФИО27 В ходе досмотра у ФИО27 ничего обнаружено не было. Сотрудник полиции вручил ФИО27 денежную купюру достоинством 1000 рублей, номер данной купюры был внесен в соответствующий акт, в котором так же все расписались, так же расписались на заранее сделанной ксерокопии данной денежной купюры. После этого сотрудник полиции в их присутствии вручил ФИО27 сотовый телефон «Самсунг» с диктофоном. После этого ФИО27 пояснил, что у него была предварительная договоренность с ФИО5, проживающей по адресу <адрес>А <адрес>, которая занимается сбытом наркотиков в <адрес>, о приобретении у неё наркотического средства героин. Они доехали до <адрес>, там ФИО27 вышел из автомобиля и ушел. Примерно минут через 30-35 ФИО27 вернулся и выдал сотруднику полиции сверток фольги, как от пачки сигарет, в котором находилось порошкообразное вещество. ФИО27 пояснил, что вещество в свертке это наркотик – героин, который ему за 1000 рублей в <адрес>.24-А по <адрес> продала ФИО2 Затем ФИО27 выдал сотруднику полиции сотовый телефон, они её прослушали. На записи был разговор мужчины и женщины, мужской голос был голосом ФИО27, подробностей разговора не помнит. Все выданное ФИО27 было упакованы в пакеты, опечатано, подписано понятыми. (т. 1 л.д. 148-150)

После оглашения показаний свидетель ФИО31 показания данные им в ходе расследования подтвердил полностью.

Свидетель ФИО32 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при проведении проверочной закупке наркотических средств. В его присутствии и второго понятого сотрудник наркоконтроля досмотрел ФИО27, при нем ничего обнаружено не было. ФИО27 были выданы деньги – 1000 рублей, сотовый телефон с диктофоном, номер выданной купюры был переписан в протокол. ФИО27 сказал, что идет покупать наркотик у Снежаны, назвал дом куда пойдет. Однако, эти данные он сейчас не помнит. ФИО27 пояснил, что у него была с ней предварительная договоренность о приобретении у нее наркотика. Когда ФИО27 вернулся в автомобиль, то добровольно выдал сотрудникам полиции сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество. ФИО27 пояснил, что купил наркотик у Снежаны. Так же ФИО27 выдал сотовый телефон с диктофоном. Диктофон сотрудниками полиции был прослушан, суть разговора он не помнит. Все действия были занесены в протоколы и акты, где все участники расписались.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования по делу ФИО32 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверочной закупке наркотиков. В 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ВАЗ 2110 на <адрес> сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого досмотрел гражданина назвавшегося ФИО27 В ходе досмотра у ФИО27 ничего обнаружено не было. Затем сотрудник полиции вручил ФИО27 денежную купюру достоинством 1000 рублей, номер данной купюры был внесен в соответствующий акт, в котором так же все расписались, так же расписались на заранее сделанной ксерокопии данной денежной купюры. После этого сотрудник полиции в их присутствии вручил ФИО27 сотовый телефон «Самсунг» с диктофоном. После этого ФИО27 пояснил, что у него была предварительная договоренность с ФИО5, проживающей по адресу <адрес>А <адрес>, которая занимается сбытом наркотиков в <адрес>, о приобретении у неё наркотического средства героин. Они доехали до <адрес>, там ФИО27 вышел из автомобиля. Примерно минут через 30-35 ФИО27, вернувшись в автомобиль выдал сотруднику полиции сверток фольги, как от пачки сигарет, в котором было порошкообразное вещество. ФИО27 пояснил что вещество в свертке это наркотик – героин, который ему за 1000 рублей в <адрес>.24-А по <адрес> продала ФИО2 Затем ФИО27 выдал сотруднику полиции сотовый телефон. Запись на диктофоне была прослушана, на записи был разговор мужчины и женщины, мужской голос был голосом ФИО27, подробностей разговора не помнит. Все выданное ФИО27 было упакованы в пакеты, пакеты опечатаны, и подписаны понятыми.(т. 1 л.д. 151-153)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО32 подтвердил показания в полном объеме.

По факту незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотических средств:

- рапортом ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейда в <адрес> были задержаны ФИО1 ФИО4 В ходе досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство –героин (т.2 л.д.2);

-материалами административного производства № в отношении ФИО1 и в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9)

- протоколом досмотра ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО1 при задержании добровольно выдал пять свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом, шприц с жидкостью, бутылек стеклянный с куском выты ( т.2 л.д. 6)

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого досмотрен автомобиль «Ниссан», принадлежащий ФИО35, согласно которого обнаружены и изъяты : стеклянный бутылке с куском ваты, инъекционный шприц со следами вещества ( т.2 л.д. 10-12),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при личном досмотре ФИО1, при досмотре автомобиля «Ниссан» согласно которого осмотрен прозрачный бесцветный полиэтиленовый мешок, горловина мешка прошита нитками, мешок снабжен бумажной биркой с пояснительным текстом, печатью, целостность упаковки не нарушена. В мешке находятся: металлический бутылек цилиндрической формы с надписью «Супрадин»; шприц инъекционный, пакетик из прозрачного полимерного материала; бутылек из прозрачного стекла с налетом вещества ФИО14 цвета внутри; две бумажные бирки с подписями понятых, ФИО1, бумажная бирка с надписью Спр.№ 32. (т.2 л.д.70-74)

-заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, находящееся в 5 свертках изъятых ДД.ММ.ГГГГ при досмотре гр.Андреева А.Г 1962г.р. в <адрес>, является смесью содержащей диацетилморфин (героин) - полусинтетическое наркотическое средство. Наличие диацетилморфина (героина) в данной смеси позволяет утверждать, что данная смесь является наркотическим средством, общей массой 6,42 грамма, представленная наркотическая смесь, вероятно, не подвергалась обработке химическими реактивами. Наличие наркотической смеси в свертке, в совокупности с внешним видом представленных объектов, их сочетанием и т.п., позволяет предположить, что данная наркотическая смесь могла быть ранее «расфасован» из более крупного («оптового») количества.

Представленная жидкость объемом 0,7мл, находящаяся в шприце емкостью 2 мл., изъятая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при личном досмотре гр.Андреева А.Г. 1962г.р., содержит в своем составе диацетилморфин (героин) полусинтетическое наркотическое средство в следовом количестве.

На внутренней поверхности бутылька, который был изъяты ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при личном досмотре гр.Андреева А.Г. 1962г.р., обнаружены следы диацетилморфина (героина) полусинтетического наркотического средства.

Наличие следов диацетилморфина (героина) в бутыльке, в совокупности с внешним видом представленных объектов, их сочетанием и т.п. позволяет предположить что в нем ранее мог находится раствор диацетилморфина (героина).(т.2 л.д. 101-105).

Свидетель ФИО28 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в наркоконтроль поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО4 везут из <адрес> в <адрес> героин. В операции по их задержанию участвовали сотрудники ГИБДД Шкодский и Прокопьев, сотрудники наркоконтроля – он( Кузнецов) и ФИО24. Прокопьев и Шкодский находились в автомобиле ГИБДД на въезде в <адрес>, он и ФИО24 - в автомобиле наркокомитета «Нива» около кафе «Сказка». Сотрудники ГИБДД остановили на въезде в <адрес> автомобиль ФИО16. Автомобилем управлял ФИО16, рядом с ним сидел ФИО4, на заднем сиденье сидел ФИО1. ФИО24 вывел из машины ФИО4. Он (Кузнецов) сел на заднее сиденье автомобиля к ФИО1 для контроля его действий и пристегнул ему наручники в целях ограничения его действий. Они проехали к опорному пункту милиции в Чажемто. Он (Кузнецов) находился на заднем сиденье автомобиля ФИО16 рядом с ФИО1. Автомобилем управлял ФИО16. В опорном пункте милиции задержанные были досмотрены в присутствии понятых. У Стрелкова и ФИО4 ничего при досмотре обнаружено не было. ФИО1 добровольно выдал из кармана одежды бутылек с надписью «Супрадин», 1 крупный и 4 маленьких предмета овальной формы, завернуты в целлофан, завязанные нитками. Когда их открыли, то там находилось порошкообразное вещество серо-бурого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство – героин, которое он приобрел в <адрес> для себя. ФИО16 пояснил, что ФИО1 в <адрес> приобрел 5 больших пакетов с наркотиком и 1 маленький. Далее было произведено освидетельствование ФИО4 ФИО1 и ФИО16 у них было выявлено наркотическое опьянение веществом группы опий. В автомобиле ФИО16 были обнаружены: со стороны двери водителя шприц, между дверью и сиденьем пассажира предмет, завернутый в полиэтилен с веществом светло бурого цвета, на коврике у пассажирского сиденья бутылек со следами гари.

Свидетель ФИО24 суду пояснил, что в 2009 году в наркоконтроль поступила информация о том, что в <адрес> ФИО4 и ФИО2 сбывают наркотики, перевозит наркотики в <адрес> ФИО1.

В отношении указанных лиц были проведены несколько проверочных закупок. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО1 и ФИО4 поехали в <адрес> для приобретения наркотических средств. По данному факту сотрудниками наркоконтроля и ГИБДД были проведены оперативные мероприятия. ФИО4, ФИО1 и ФИО16 были задержаны на автомобиле ФИО16 «Ниссан» в <адрес>. Он вывел ФИО4 из автомобиля и повез его на опорный пункт милиции. ФИО28 сел в машину к ФИО16. Как ФИО16 и ФИО1 доставляли на опорный пункт, он не помнит. На опорном пункте задержанные были досмотрены. ФИО1 добровольно в присутствии понятых выдал из одежды металлическую банку в которой находились 5 свертков, горловина свертков была перевязана ниткой, так же им был выдан шприц. ФИО4 выдал шприц с помарками вещества бурого цвета. У Стрелкова ничего обнаружено не было. В результате досмотра автомобиля ФИО16 были обнаружены : шприц, бутылек, сверток с порошкообразным веществом. ФИО1 отрицал, что найденное в автомобиле принадлежит ему, говорил, что предметы принадлежат ФИО4. ФИО16 сказал, что обнаруженное в автомобиле ему не принадлежит.

Свидетель ФИО33 суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в опорный пункт милиции в качестве понятого для участия при личном досмотре задержанных мужчин. В его присутствии и в присутствии второго понятого трем задержанным мужчинам было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту. Один из задержанных выдал бутылек с пакетиками. Пакетики были развернуты, в них находился порошок желтого цвета. У второго задержанного был обнаружен шприц со следами вещества темного цвета. Это были ФИО4 и ФИО1. Третьего задержанного фамилию он не помнит. У третьего ничего обнаружено не было.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе расследования по делу ФИО33 пояснял, что в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля <адрес> для участия в качестве понятого при досмотре трех мужчин- жителей <адрес>, которых как ему пояснили сотрудники полиции, задержали на автомобиле в <адрес> по подозрению в том, что они перевозили из <адрес> в <адрес> наркотики. При досмотре ФИО1, ему было предложено выдать добровольно запрещенные к обороту предметы. ФИО1 сказал, что у него при себе имеется наркотик героин, после это из кармана рубашки или футболки выдал сотруднику полиции металлический бутылек с надписью СУПРАДИН, с крышкой. Сотрудник полиции открыл бутылек, в нем оказалось пять полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом, горловины каждого свертка были перевязаны нитками. У Андреевы так же были изъяты инъекционный шприц с иглой, в колпачке шприца была какая-то темная жидкость, стеклянный бутылек с кусочком ваты, на дне бутылька были следы копоти, полиэтиленовый пакетик. Все изъятое было упаковано в пакеты, прошито и опечатано. При досмотре второго задержанного – ФИО4 он сказал, что у него при себе имеется шприц со следами наркотика, и после это из кармана куртки выдал сотруднику полиции шприц с иглой в колпачке, внутри данного шприца были помарки бурого вещества. Изъятое было упаковано в пакет, пакет прошит и опечатан. При досмотре ФИО16 у него ничего обнаружено не было. (т.2 л.д. 152-154)

После оглашения показаний ФИО33 показания, данные им в ходе расследования, полностью подтвердил.

Свидетель ФИО34 суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в опорный пункт милиции в качестве понятого при личном досмотре задержанных мужчин ФИО1, ФИО4, ФИО16 на предмет наличия у них наркотиков. При досмотре ФИО1 достал из кармана одежды бутылёк с порошком, ФИО4 выдал шприц. Все изъятое было зафиксировано в протоколе, который он и второй понятой прочитали, и расписались в нем.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ФИО34 пояснял, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля <адрес> для участия в качестве понятого при досмотре трех мужчин- жителей <адрес>, которых, как ему пояснили сотрудники полиции, задержали на автомобиле в <адрес> по подозрению в перевозке из <адрес> в <адрес> наркотиков. При досмотре ФИО1 ему было предложено выдать добровольно запрещенные к обороту предметы. ФИО1 сказал, что у него при себе имеется наркотик героин, после этого он из кармана рубашки или футболки выдал сотруднику полиции металлический бутылек с надписью Супрадин с крышкой. Сотрудник полиции открыл бутылек, в нем оказалось пять полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом, горловины каждого свертка были перевязаны нитками. Кроме того у гр.Андреева были изъяты шприц с иглой в колпачке, в котором находилась темная жидкость, стеклянный бутылек с кусочком ваты на дне которого были следы копоти, полиэтиленовый пакетик. Все изъятое было упаковано в пакеты, прошито и опечатано. При досмотре второго задержанного – ФИО4 он сказал, что у него при себе имеется шприц со следами наркотика и из кармана куртки выдал сотруднику полиции шприц с иглой в колпачке, внутри которого были помарки бурого вещества. Изъятое было упаковано в пакет, пакет прошит и опечатан. При досмотре ФИО16 у него ничего обнаружено не было.(т.2 л.д. 155-157)

После оглашения данных показаний ФИО34 показания, данные им в ходе расследования, подтвердил полностью, дополнительно пояснив, что сначала автомобиль ФИО16 находился на улице, затем ФИО16 его перегнал в гараж. Все время машина находилась в поле зрения понятых.

Свидетель ФИО35 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 Дмитрий и сказал, что нужно съездить в <адрес>. В Томск он поехал с ФИО1 и ФИО4, цель поездки ему известна не была. В <адрес> они приехали на <адрес>. ФИО1 выходил куда-то из машины. Наркотические средства за то, что он свозил ФИО1 и ФИО4 в Томск ему не предлагали. На обратном пути из <адрес> в <адрес> в <адрес> он употреблял наркотик – героин внутривенно, кто ему дал наркотик он не помнит. Куда после употребления он дел шприц не помнит. Употреблял ли ФИО4 наркотики он не помнит. В <адрес> его машину остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники представились сотрудниками наркокомитета. Ему сразу надели наручники и посадили в УАЗ. Его досмотрели в опорном пункте милиции <адрес>. При осмотре его машины было обнаружено наркотические средства под передним левым сиденьем. Сотрудник полиции перегнал его машину в теплый гараж опорного пункта милиции, где и был осмотрен автомобиль. В отношении них было проведено медицинское освидетельствование, по заключению которого он находился в состоянии наркотического опьянения.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ФИО35 пояснял, что днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 сказал, что надо съездить в <адрес>, и он оплатит дорогу, с какой целью поездка ФИО4 не сказал. Он с ФИО1 и ФИО4 поехали в <адрес> на его автомобиле «Ниссан». В <адрес> они приехали около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> они ехали по указанию ФИО1, так как он сам город знает плохо. Они приехали в район <адрес>, там ФИО1 сказал остановится и подождать его. Он и ФИО4 остались в машине, а ФИО1 вышел из машины. ФИО1 вернулся примерно минут через 15-20, сел в машину и сказал, что нужно заехать еще в одно место, при этом ФИО1 передал ФИО4 один «БАШ», т.е. сверток полиэтилена с наркотиком героин. ФИО4 сразу же в машине достал у себя из кармана стеклянный бутылек, отсыпал в него немного героина, оставшийся героин снова завернул в первоначальную упаковку и убрал себе в карман, налил в бутылек немного минералки из бутылки и стал на зажигалке кипятить, а затем получившийся раствор набрал в инъекционный шприц, который был у него с собой. В это время пока ФИО4 готовил раствор наркотика, он по указаниям ФИО1 доехал в район «Белого озера» и там остановился. ФИО1 вышел из автомобиля. ФИО4 в это время часть раствора наркотика героин употребил внутривенно и предложил ему употребить оставшийся в шприце раствор героина, сказав что у них денег нет с ним рассчитаться за поездку в <адрес>. ФИО4 предложил ему данную дозу наркотика в качестве оплаты. Он согласился и сказал, что употребит позже, когда выедут за город. В это время вернулся ФИО1 сел на заднее сиденье, и они поехали в Каргасок. Он понял что ФИО1 и ФИО4 ездили в <адрес> для приобретения наркотика – героин. Когда они выехали за <адрес> и проехали <адрес>, то остановились и там ФИО4 ему отдал шприц с раствором героина. Он ( Стрелков) употребил наркотик путем инъекции, положил шприц в карман водительской дверки автомобиля. В это время ФИО1 на заднем сиденье себе сам приготовил раствор героина тем же образом, что и ранее ФИО4 и так же употребил наркотик внутривенно. ФИО4 не отдавал ФИО1 оставшийся у него «баш» с героином. ФИО1 приготовил себе раствор из другого «Баша», который был у него. Затем они поехали домой в <адрес>. Когда приехали в Чажемто, то их остановил сотрудник ГАИ. Он остановил автомобиль и вышел из него, ФИО1 и ФИО4 остались в автомобиле, ФИО4 сидел на переднем сиденье, а ФИО1 сидел на заднем сиденье. К ним подошли несколько молодых людей представились сотрудниками полиции, задержали их. Затем их доставили в Чажемтовский ПОМ для личного досмотра, где в присутствии двух понятых, был сначала произведен их личный досмотр, затем досмотрели его автомобиль. В ходе личного досмотра у него ничего изъято не было. Что изъяли у ФИО4 и ФИО1 не знает, так как их досматривали отдельно. Затем при досмотре автомобиля под переднем сиденьем был обнаружен и изъят «Баш» с наркотиком героин, на коврике перед передним пассажирским сиденьем изъяли бутылек, в котором ФИО4 готовил раствор наркотика. Данные предметы видимо выкинул ФИО4, когда их задерживали. Из кармана водительской дверки изъяли шприц, из которого он употреблял наркотик. Затем в <адрес> им провели освидетельствование на предмет употребления наркотиков и был установлен факт потребления им наркотика героин, последний раз перед поездкой в <адрес> с ФИО1 и ФИО4 он употреблял наркотик в январе 2010 года, примерно за две недели до поезди, у него в организме был именно обнаружен наркотик героин, который ему передал ФИО4 вечером ДД.ММ.ГГГГ. ( т.2 л.д. 149-151)

После оглашения показаний ФИО35 суду пояснил, что показания данные им в ходе расследования по делу, он полностью подтверждает. Наркотик ранее он у ФИО4 покупал за деньги несколько раз, иногда ФИО4 угощал его наркотиком. В <адрес>, когда он вышел из автомобиля, то ключ от автомобиля он не забирал, на него надели наручники. Он сам загнал свой автомобиль в теплый гараж в <адрес>. В то время как их досматривали в течение 1 часа, он не знает, что происходило с машиной. При нем в его автомобиле обнаружили пакет с наркотиком. Он ранее этот пакет не видел. Он сотрудникам полиции пояснил, что сверток ему не принадлежит, а шприц принадлежит ему. В день задержания он употреблял наркотики.

При повторном допросе в ходе судебного следствия ФИО35 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ему друг ФИО4 предложил съездить с ФИО1 в <адрес>. Они втроем на его машине поехали в Томск. В Томск приехали около 20 часов вечера. В Томске ездили на <адрес>, на Белое озеро. <адрес>Фрунзе из машины выходил ФИО1, отсутствовал 15 минут. Когда он вернулся они по его просьбе поехали на Белое озеро. В районе Белого озера ФИО1 выходил из автомобиля на 15 минут. При этом разговоров о приобретении наркотических средств не велось. Когда находились в районе Белого озера, ФИО1 не было, при нем ФИО4 насыпал в бутылек из-под лекарства героин, затем налил в бутылек воды и вскипятил все зажигалкой. Затем данное средство ФИО4 набрал в шприц и предложил ему употребить инъекцию. Он отказался и сказал, что потом употребит по дороге. Откуда у ФИО4 появились наркотики ему не известно. Около 22 часов они выехали из Томска в Каргасок. За д.Мельниково они остановились, он взял у ФИО4 шприц и героином, шприц лежал у него в дверце в кармане. Он сделал себе укол в вену. Шприц он выбросил. В <адрес> когда их остановили ГИБДД он вышел из автомобиля, подал сотруднику документы. В этот момент к нему сзади подошли лица, представившиеся сотрудниками наркоконтроля, надели наручники и посадили в автомобиль УАЗ – ГИБДД. В свой автомобиль он не садился. Как перегнали его автомобиль к опорному пункту милиции, он не видел. Его, ФИО4, ФИО1 завели в опорный пункт милиции, где каждого заводили в кабинет, при понятых досматривали. Они были в наручниках. Ему сотрудники наркокомитета дали указание перегнать автомобиль в гараж. Он сел в автомобиль при понятых и заехал в теплый гараж, где автомобиль был осмотрен. Было обнаружено: целлофановый сверток с порошкообразным веществом белого цвета; шприцы в «бардачке» либо в других карманах автомобиля, в количестве 2-3-х ; про обнаруженный бутылек, он не помнит. Во второй половине машины на заднем сиденье ничего не обнаружили.

При нем в <адрес> в автомобиле ФИО1 передавал сверток ФИО4 из полиэтиленового пакета. Из этого свертка ФИО4 отсыпал в бутылек вещество, затем изготовил его, и ФИО1 и ФИО4 употребили наркотик внутривенно. При досмотре автомобиля в <адрес> под пассажирским передним сиденьем обнаружили сверток из полиэтилена похожий на тот, который ФИО1 передал ФИО4. Пакетик был размером 5-7 мм, горловина пакета была перевязана ниткой. Из этого пакета ФИО4 отсыпал дозу для употребления.

Свидетель ФИО36 суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при задержании автомобиля «Ниссан» в <адрес>. Он был на дежурстве с инспектором Снегиревым. Им сообщили какой автомобиль подлежит задержанию. Автомобиль «Ниссан» был задержан на пересечении улиц Береговая и Магистральная <адрес>. Сотрудники наркоконтроля были на двух автомобилях. Он (Семигин) остановил автомобиль «Ниссан», в котором находились трое мужчин, стал проверять у водителя документы. В это время подъехали сотрудники полиции. Он помнит, что задержанных поспросили выйти из машины, всех задержанных рассадили по машинам. Он и ФИО37 ехали в своем автомобиле –УАЗ. Они сопроводили автомобиль «Ниссан» до опорного пункта милиции <адрес>. В других действиях в отношении задержанных они участия не принимали.

Свидетель ФИО37 суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, как сотрудник ГИБДД совместно с ФИО36, участвовал при задержании автомобиля «Ниссан» белого цвета. В <адрес> ФИО36 остановил данный автомобиль, который двигался из <адрес> в сторону Колпашево. Когда они задержали данный автомобиль, подъехали сотрудники наркоконтроля. В автомобиле ФИО1 сидел на заднем сиденье, ФИО4 на переднем пассажирском сиденье. Водитель автомобиля вышел из него. ФИО36 проверил у него документы. ФИО4 пересадили в автомобиль наркоконтроля. Один из оперативных работников сел в автомобиль «Ниссан», где находились ФИО1 и водитель задержанного автомобиля. На трех автомобилях они поехали к опорному пункту милиции в <адрес>. Наручники на водителя задержанного автомобиля не надевали. К пункту милиции они ехали на трех машинах. Когда подъехали к опорному пункту милиции, водитель вышел из автомобиля «Ниссан», закрыл автомобиль и включил сигнализацию. Задержанные зашли в опорный пункт милиции. Более он ни в каких действиях участия не принимал.

По факту сбыта наркотического средства ФИО4 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО35

- рапортом старшего следователя ФИО38 о том, что в ходе расследования уголовного дела 2009/831 установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ гр.Андреев А.Г., по предварительному сговору с гр.Поповым Д.В. и ФИО2 на автодороге Томск-Каргасок у <адрес> в автомобиле «Ниссан» № совершил сбыт гр.Стрелкову Н.В. наркотического средства героин, которое ФИО16 там же в то же время и употребил (т.2 л.д. 174);

- протоколом медицинского освидетельствования гр.Стрелкова Н.В. 1975 года рождения от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлен факт употребления ФИО35 наркотического средства группы опиатов.

(т.2 л.д. 169);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен протокол медицинского освидетельствования гр.Стрелкова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 170-171);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля «Нисан» (т.2л.д.70-74);

-заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на внутренней поверхности бутылька и в канале шприца, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля «Нисан» № в <адрес> обнаружены следы диацетилморфина (героина) полусинтетического наркотического средства. Наличие следов диацетилморфина (героина) в бутыльке и в канале шприца в совокупности с внешним видом представленных объектов, их сочетанием и т.п. позволяет предположить, что в них ранее мог находится раствор диацетилморфина (героина).(т.2 л.д.89-93)

Свидетель ФИО28 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в наркоконтроль поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО4 везут из <адрес> в <адрес> героин. В операции по задержанию машины участвовали сотрудники ГИБДД, сотрудники наркоконтроля – он и ФИО24. Сотрудники ГИБДД остановили на въезде в <адрес> машину ФИО16. Автомобилем управлял ФИО16, рядом с ним сидел ФИО4, на заднем сиденье сидел ФИО1. После осмотра задержанных в опорном пункте милиции, ФИО16 перегнал свой автомобиль в теплый гараж. В гараже был осмотрен с участием понятых автомобиль ФИО16. Со стороны водительского сиденья был обнаружен шприц. На коврике около данного сиденья был обнаружен бутылёк, между сиденьем и ковриком был обнаружен пакет с веществом, похожим на героин. ФИО16 пояснил, что ФИО1 в <адрес> приобрел 5 больших пакетов с наркотиком и 1 маленький. Далее было произведено освидетельствование ФИО4, ФИО1, ФИО16, был установлен факт употребления наркотического вещества группы опия.

В отношении указанных лиц были проведены контрольные закупки. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО1 и ФИО4 поехали в <адрес> для приобретения наркотических средств. По данному факту сотрудниками наркоконтроля и ГИБДД были проведены оперативные мероприятия. ФИО4, ФИО1 и ФИО16 были задержаны на машине ФИО16 «Ниссан» в <адрес>. В ходе осмотра машины «Нисан» в присутствии понятых из кармана водительской дверцы был изъят шприц, под передним сиденьем был изъят бутылек. ФИО16 пояснил, что данный бутылек принадлежит ФИО4. Из под коврика под передним пассажирским сиденьем был изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, который по словам ФИО16, принадлежит ФИО4.

Свидетель ФИО33 суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в опорный пункт милиции присутствовать в качестве понятого при осмотре автомбиля. В теплом гараже был осмотрен автомобиль «Ниссан». При осмотре присутствовал хозяин автомобил. Ему было предложено выдать запрещенные предметы к обороту. В ходе осмотра со стороны переднего пассажирского сиденья был обнаружен сверток, в котором находилось наркотическое вещество, похожее на наркотическое. Всё обнаруженное в машине и при личном досмотре задержанных сотрудниками полиции было упаковано в пакеты, опечатано и подписано им и вторым понятым.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе расследования по делу ФИО33 пояснял, что в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ при досмотре автомобиля ФИО16 заявил, что ничего запрещенного в автомобиле нет. В ходе досмотра автомобиля обнаружили на коврике у левого, переднего, пассажирского сиденья стеклянный бутылек с кусочком ваты с помарками бурого вещества, на дне бутылька были следы копоти. Под передним пассажирским сиденьем обнаружили и изъяли полимерный сверток с порошкообразным веществом, горловина свертка была перевязана ниткой, в дверке водителя обнаружили и изъяли инъекционный шприц с иглой в колпачке, внутри шприца были помарки бурого вещества. Всё обнаруженное было изъято в пакете, пакеты прошиты, опечатаны. (т.2 л.д. 152-154)

После оглашения показаний ФИО33 показания данные им в ходе расследования полностью подтвердил.

Свидетель ФИО34 суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в опорный пункт милиции присутствовать в качестве понятого при осмотре машины задержанных ФИО1, ФИО4, ФИО16 на предмет наличия у них наркотиков. При осмотре автомашины «Ниссан» в гараже присутствовал хозяин автомобиля. Из автомобиля были изъяты шприцы, пакетик с порошкообразным веществом.

Свидетель ФИО35 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> с ФИО1 и ФИО4, цель поездки ему известна не была. В <адрес> они приехали на <адрес>. ФИО1 выходил куда-то из машины. Наркотические средства за то, что он свозил ФИО1 и ФИО4 в Томск ему не предлагали. На обратном пути из <адрес> в <адрес> в <адрес> он употреблял наркотик – героин внутривенно, кто ему дал наркотик он не помнит. Куда после употребления он дел шприц не помнит. Употреблял ли ФИО4 наркотики, не помнит. В <адрес> его машину остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники представились сотрудниками наркокомитета. Ему сразу надели наручники и посадили в УАЗ. Его досмотрели в опорном пункте милиции <адрес>. При осмотре его машины было обнаружено наркотические средства под передним левым сиденьем. Сотрудник полиции перегнал его машину в теплый гараж опорного пункта милиции, где и был осмотрен автомобиль. В отношении них было проведено медицинское освидетельствование, по заключению которого он находился в состоянии наркотического опьянения.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ФИО35 пояснял, что днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 сказал, что надо съездить в <адрес>, и он оплатит дорогу, с какой целью поездка ФИО4 не сказал. Он с ФИО1 и ФИО4 поехали в <адрес> на его автомобиле «Ниссан». В <адрес> они приехали около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> они ехали по указанию ФИО1, так как он сам город знает плохо. Они приехали в район <адрес>, там ФИО1 сказал остановится и подождать его. Он и ФИО4 остались в машине, а ФИО1 вышел из машины. ФИО1 вернулся примерно минут через 15-20, сел в машину и сказал, что нужно заехать еще в одно место, при этом ФИО1 передал ФИО4 один «БАШ», т.е. сверток полиэтилена с наркотиком героин. ФИО4 сразу же в машине достал у себя из кармана стеклянный бутылек, отсыпал в него немного героина, оставшийся героин снова завернул в первоначальную упаковку и убрал себе в карман, налил в бутылек немного минералки из бутылки и стал на зажигалке кипятить, а затем получившийся раствор набрал в инъекционный шприц, который был у него с собой. В это время пока ФИО4 готовил раствор наркотика, он по указаниям ФИО1 доехал в район «Белого озера» и там остановился. ФИО1 вышел из автомобиля. ФИО4 в это время часть раствора наркотика героин употребил внутривенно и предложил ему употребить оставшийся в шприце раствор героина, сказав что у них денег нет с ним рассчитаться за поездку в <адрес>. ФИО4 предложил ему данную дозу наркотика в качестве оплаты. Он согласился и сказал, что употребит позже, когда выедут за город. В это время вернулся ФИО1 сел на заднее сиденье, и они поехали в Каргасок. Он понял что ФИО1 и ФИО4 ездили в <адрес> для приобретения наркотика – героин. Когда они выехали за <адрес> и проехали <адрес>, то остановились и там ФИО4 ему отдал шприц с раствором героина. Он ( Стрелков) употребил наркотик путем инъекции, положил шприц в карман водительской дверки автомобиля. В это время ФИО1 на заднем сиденье себе сам приготовил раствор героина тем же образом, что и ранее ФИО4 и так же употребил наркотик внутривенно. ФИО4 не отдавал ФИО1 оставшийся у него «баш» с героином. ФИО1 приготовил себе раствор из другого «Баша», который был у него. Затем они поехали домой в <адрес>. Когда приехали в Чажемто, то их остановил сотрудник ГАИ. Он остановил автомобиль и вышел из него, ФИО1 и ФИО4 остались в автомобиле, ФИО4 сидел на переднем сиденье, а ФИО1 сидел на заднем сиденье. К ним подошли несколько молодых людей представились сотрудниками полиции, задержали их. Затем их доставили в Чажемтовский ПОМ для личного досмотра, где в присутствии двух понятых, был сначала произведен их личный досмотр, затем досмотрели его автомобиль. В ходе личного досмотра у него ничего изъято не было. Что изъяли у ФИО4 и ФИО1 не знает, так как их досматривали отдельно. Затем при досмотре автомобиля под переднем сиденьем был обнаружен и изъят «Баш» с наркотиком героин, на коврике перед передним пассажирским сиденьем изъяли бутылек, в котором ФИО4 готовил раствор наркотика. Данные предметы, видимо выкинул ФИО4, когда их задерживали. Из кармана водительской дверки изъяли шприц, из которого он употреблял наркотик. Затем в <адрес> им провели освидетельствование на предмет употребления наркотиков и был установлен факт потребления им наркотика героин, последний раз перед поездкой в <адрес> с ФИО1 и ФИО4 он употреблял наркотик в январе 2010 года, примерно за две недели до поезди, у него в организме был именно обнаружен наркотик героин, который ему передал ФИО4 вечером ДД.ММ.ГГГГ. ( т.2 л.д. 149-151)

После оглашения показаний ФИО35 суду пояснил, что показания данные им в ходе расследования по делу, он полностью подтверждает. Обнаруженный шприц в автомобиле принадлежит ему. принадлежит ему. В день задержания он употреблял наркотик. Который ему передал ФИО4.

Свидетель ФИО36 суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при задержании автомобиля «Ниссан» в <адрес>. Он был на дежурстве с инспектором Снегиревым. Автомобиль «Нисан» был задержан на пересечении улиц Береговая и Магистральная. Он (Семигин) остановил «Нисан», затем со Снегиревым сопроводили задержанный автомобиль и автомобиль «Нива», принадлежащий наркокомитету по опорного пункта милиции <адрес>.

Свидетель ФИО37 суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он как сотрудник ГИБДД участвовал совместно с ФИО36 при задержании автомобиля «Ниссан» белого цвета в <адрес>. Автомобиль «Нисан» и автомобиль наркокомитета он и сопроводили до опорного пункта милиции <адрес>. Более он ни в каких действиях участия не принимал.

Свидетель ФИО39 суду пояснил, что он при обыске дома у ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого и назвался ФИО6. В ходе обыска были обнаружены патроны, пакетики из фольги в кошельке. Он видел, как оперативный сотрудник сам положил эти пакетики в кошелек.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ФИО39 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве обыска в <адрес>.24а по <адрес> в <адрес>, где проживают ФИО4 и ФИО2 Перед обыском ФИО2 было предложено выдать наркотики и другие запрещенные к обороту предметы. ФИО2 пояснила, что данных предметов в её квартире нет. В ходе обыска были изъяты несколько банковских карт, сотовый телефон, сим-карты от телефонов, рация, охотничьи патроны. В зале в комоде в кошельке были обнаружены полиэтиленовые свертки с порошкообразным веществом. Изъято в ходе обыска сотрудниками полиции было упаковано в полиэтиленовые пакет, пакеты прошиты, опечатаны, где расписался он и второй понятой. В ходе обыска он назвался ФИО6, так как испугался, что в последствии ему нужно будет идти на суд. Был составлен протокол, в котором так же он расписался не под своей фамилией. Позже когда сотрудники полиции ушли ФИО2 сказала ему, что в 4 свертках из фольги был героин принадлежащий ФИО4. (т.1 л.д.68-72)

После оглашения показаний свидетель ФИО39 пояснил, что показания данные им в ходе расследования по делу он не подтверждает. На него при даче показаний было оказано давление. Он присутствовал с самого начала обыска. Вторым понятым была пожилая женщина. Он ранее сталкивался с сотрудниками наркоконтроля, они работают не порядочно, поэтому он, испугавшись, давал такие показания.

Свидетель ФИО40 суду пояснил, что наркотики употребляет с 2007 года. Приобретал наркотики у ФИО4 и ФИО2 по адресу <адрес> уд.Герасимовская <адрес>. Обычно он звонил ФИО4 спрашивал какая погода, если ФИО4 говорил, что погода нормальная, значит у него были наркотики. Он приходил в его дом отдавал ФИО4 деньги, сам ждал ФИО4 в подъезде дома. ФИО4 через некоторое время приносил ему наркотики. Два раза приобретал наркотики у ФИО2, когда ФИО4 не было дома. За все время приобретал у ФИО4, ФИО2 наркотики около 30 раз, в 2009 году приобретал в ноябре, в декабре, точные даты не помнит.

Допрошенный в качестве свидетеля повторно в ходе судебного следствия ФИО40 суду пояснил, что он употребляет наркотические средства с 2007года, которое приобретал у ФИО4 и ФИО2 в подъезде дома, где они проживают. Предварительно он созванивался с ФИО4, договаривался о приобретении наркотика. Когда ФИО4 не было дома, он приобретал у ФИО2. Он думает, что наркотическое средство ФИО4 брал у ФИО1. У Андреева он сам наркотик не приобретал.

Допрошенный в ходе предварительного расследования по делу в качестве свидетеля ФИО40 пояснял, что он периодически в период с 2007 года по декабрь 2009 года употреблял наркотическое средство. Первоначально он употреблял наркотики, которые делал из дикорастущего мака, который сам собирал. С ноября 2009 года он стал потреблять наркотик- героин, который приобретал у ФИО4 Дмитрия и его сожительницы ФИО2 Снежанны. ФИО4 и ФИО2 проживали в <адрес> по адресу <адрес>А <адрес>., где они брали наркотики не знает. ФИО4 и ФИО2 продавали наркотики по 1000 рублей за 1 чек, наркотик был расфасован в золотинки от пачек сигарет. Когда он хотел купить у них наркотик, то он звонил ФИО4 на телефон и спрашивал у него как погода, под этим он подразумевал есть ли у него наркотик, и если наркотик был то ФИО4 ему говорил что все хорошо, иногда он просто спрашивал у ФИО4 как дела и если наркотик у ФИО4 был он говорил что все хорошо, тогда он шел к ФИО4 домой там передавал ему деньги и ФИО4 куда-то уходил на несколько минут и возвращаясь отдавал ему наркотик, иногда когда наркотик был у ФИО4 с собой он ему сразу отдавал наркотик. Когда ФИО4 не было дома, то наркотики ему продавала ФИО2, т.е. он звонил ФИО4 и если его не было в поселке, то он звонил ФИО2 и так же с ней договаривался о приобретении наркотика, затем шел к ней домой и отдавал деньги ей, а ФИО2 ему сразу отдавала наркотик героин. Наркотики у них он приобретал не более двух чеков за раз т.к. Наркотики приобретал только для личного потребления и никому его не продавал и не угощал. Всего он приобретал наркотики у ФИО4 и ФИО2, за те два месяца, т.е ноябрь и декабрь 2009 года, около 30 раз. (т.3 л.д. 3-4 )

После оглашения показаний свидетель ФИО40 суду пояснил, что показания данные в ходе расследования по делу он полностью подтверждает.

Свидетель ФИО41 суду пояснила, что её отец – ФИО1 проживает в <адрес>.15 по <адрес> с женой и со своей матерью. Она много покупала сим-карт на своё имя. Она не отрицает, что могла приобрести сим-карту отцу, номер она не помнит. Отец ездил в <адрес>, но как часто она не знает. Отец не работает 5 лет. О торговле наркотиками ей ни чего не известно.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО42 суду пояснил, что факт употребления наркотика может быть установлен в течение суток с момента употребления до момента освидетельствования. Состояние опьянения после употребления наркотического средства зависит от состояния организма. Состояние ФИО16 в момент освидетельствования в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть установление факта употребления наркотического средства группы опия, закономерно после употребления дозы наркотического средства в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ, так как наркотическое опьянение на тот момент должно уже пройти.

В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель отказался по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по всем эпизодам предъявленного обвинения, от квалифицирующего признака «совершенные организованной группой», поскольку в ходе предварительного расследования и судебного следствия доказательствами не подтверждается факт создания ФИО1 организованной преступной группы, характеризующейся признаками устойчивости, распределения ролей между соучастниками, стабильности состава данной группы и тесной взаимосвязи между ее членами, постоянства форм, методов преступной деятельности, длительности ее существования.

В частности, исследованными доказательствами по данному уголовному делу не представляется возможным установить, каким образом между подсудимыми была достигнута предварительная договоренность для объединения в устойчивую группу для совершения вышеуказанных преступлений, каким образом осуществлялась подготовка к их совершению, в частности разработка планов и их обсуждение.

Из показаний ФИО2, допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой, следует, что с лета 2009 г. ее сожитель ФИО4 помогал ФИО1 осуществлять сбыт наркотических средств в <адрес>. Впоследствии ФИО2 и ФИО4 решили самостоятельно заниматься сбытом наркотических средств, в связи с чем, ими предпринимались попытки приобретения крупных партий наркотических средств в <адрес>, что ФИО4 и ФИО2 самостоятельно сделать не удалось. В связи с этим, они вновь стали помогать ФИО43 сбывать наркотические средства с декабря 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из вышеуказанных показаний ФИО2 следует, что фактически ФИО1 не вовлекал их в организованную преступную группу. Более того, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии обязательного признака устойчивости организованной преступной группы и неизменности ее состава.

Подсудимые ФИО4 и ФИО1 на стадии предварительного следствия отказались от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в ходе судебного следствия ФИО4 вину в инкриминируемых ему деяниях не признал в полном объеме, пояснив, что сбытом наркотических средств он не занимался, потребителем наркотических средств не является, от ФИО1 наркотические средства в целях сбыта никогда не получал.

ФИО1, допрошенный в ходе судебного следствия, пояснил, что является потребителем наркотических средств, в связи с чем, состоит на учете у врача нарколога МУЗ «Каргасокская ЦРБ». Изъятое в ходе его личного обыска ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство общей массой 6,42 гр. было приобретено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в целях личного потребления, о наличии у него данного наркотического средства ФИО4 не знал, что также подтверждается показаниями ФИО4

ФИО2 на стадии предварительного следствия пояснила, что она и ФИО4 только помогали ФИО1 осуществлять сбыт наркотических средств.

Иные свидетели, допрошенные в ходе судебного следствия, в том числе лица, приобретавшие у ФИО4 и ФИО2 наркотические средства, о создании ФИО1 организованной преступной группы, а также о ее деятельности ничего не пояснили.

В целом показания ФИО2, данные ею на стадии предварительного следствия, не конкретны, в связи с чем, не позволяют сделать вывод о том, что именно ФИО1 является организатором преступной группы, вовлек их в данную преступную группу. Напротив, из ее показаний следует, что инициатива на осуществление сбыта наркотических средств исходила от нее и ФИО4

В связи с вышеизложенными обстоятельствами государственный обвинитель считает, что квалифицирующий признак совершения подсудимыми преступлений организованной преступной группой по всем эпизодам предъявленного обвинения в ходе судебного следствия подтверждения не нашел.

По изложенным основаниям государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимых следующим образом:

1) по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ (покушение на сбыт героина весом 0.03грамма С. ) действия ФИО4 и ФИО1 переквалифицировать с ч.3 ст.30- п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и квалифицировать, как «покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».

Сам факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с точки зрения государственного обвинителя подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, показаниями понятых, допрошенных в качестве свидетелей, присутствующих при досмотре ФИО3, выдаче ему денежных средств, сотового телефона с диктофоном, добровольной выдаче ФИО3, приобретенного им вещества, показаниями ФИО44, данными ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым ФИО2 поясняет, что наркотическое средство для сбыта ФИО4 передавал ФИО1. Косвенным доказательством участия ФИО1 в сбыте наркотических средств являются : показания ФИО3 о том, что после того, как он передал ФИО4 деньги ФИО4 куда-то уходил, вернувшись, передал ему пакетик с наркотическим веществом, показания ФИО1 и ФИО4, данные в ходе судебного следствия о том, что они проживают недалеко друг от друга.

Государственный обвинитель отказался от обвинения, предусмотренного ч.3ст.30- п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении ФИО2, поскольку отсутствует совокупность доказательств, свидетельствующая о том, что ФИО2 выполняла объективную сторону преступления по данному эпизоду, показания ФИО2, данные ей в ходе предварительного расследования неконкретны, отсутствуют иные доказательства.

2) по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ ( покушение на сбыт ФИО27 0,02 гр.героина ) действия ФИО2 и ФИО1 просил переквалифицировать с ч.3 ст.30-п.а ч.3 ст.228.1 УК на ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и квалифицировать, как «покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору между ФИО1 и ФИО2 с точки зрения государственного обвинителя подтверждается показаниями свидетеля ФИО27, показаниями понятых, допрошенных в качестве свидетелей, присутствующих при досмотре ФИО27, выдаче ему денежных средств и сотового телефона с диктофоном, добровольной выдаче ФИО27, приобретенного им вещества, показаниями ФИО44, данными ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым ФИО2 поясняет, что наркотическое средство для сбыта ФИО4 передавал ФИО1. Косвенным доказательством участия ФИО1 в сбыте наркотических средств являются : показания ФИО3, показания ФИО1 и ФИО4, о том, что они проживают недалеко друг от друга.

Государственный обвинитель отказался от обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30- п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ ФИО4, поскольку отсутствует совокупность доказательств, свидетельствующая о том, что ФИО4 выполнял объективную сторону преступления по данному эпизоду, показания ФИО2, данные ей в ходе предварительного расследования неконкретны, отсутствуют иные доказательства.

3) по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ ( покушение на сбыт ФИО16 0,02 грамм героина ) действия ФИО4 и ФИО1 просил переквалифицировать с ч.3ст.30- п.а ч.3ст.228.1 на ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и квалифицировать как «покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с точки зрения государственного обвинителя подтверждается показаниями свидетеля ФИО16, показаниями понятых, допрошенных в качестве свидетелей, присутствующих при досмотре ФИО16, выдаче ему денежных средств и сотового телефона с диктофоном, добровольной выдаче ФИО16, приобретенного им вещества, показаниями ФИО44, данными ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого. Косвенным доказательством участия ФИО1 в сбыте наркотических средств являются : показания ФИО3, показания ФИО1 и ФИО4, о том, что они проживают недалеко друг от друга.

Государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО2, в совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ, по причине отсутствия совокупности доказательств, свидетельствующей о том, что ФИО2 выполняла объективную сторону преступления по данному эпизоду, показания ФИО2, данные ей в ходе предварительного расследования неконкретны, отсутствуют иные доказательства.

4) по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ ( хранение в квартире по адресу <адрес>-а в <адрес> 0,19 гр. героина ) действия ФИО4, ФИО1 просил переквалифицировать с ч.1ст.30-п.а ч.3ст.228. 1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и квалифицировать, как «приготовление, т.е. умышленное создание лицом условий для совершения особо тяжкого преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».

Факт приготовления на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с точки зрения государственного обвинителя подтверждается показаниями свидетеля ФИО16, показаниями ФИО39, допрошенного в качестве свидетеля, на предварительном следствии, показаниями ФИО44, данными ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого. Косвенным доказательством участия ФИО1 в сбыте наркотических средств являются : показания ФИО3, показания ФИО1 и ФИО4, о том, что они проживают недалеко друг от друга.

Государственный обвинитель отказался от обвинения в совершении, предусмотренного ч.1ст.30- п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ ФИО2, поскольку отсутствует совокупность доказательств, свидетельствующая о том, что ФИО2 выполняла объективную сторону преступления по данному эпизоду, из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования не следует, что она принимала участие в данном преступлении, отсутствуют иные доказательства.

5) по эпизоду в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ( незаконные приобретение, перевозка и хранение 6,42 гр.героина ) действия ФИО1 и ФИО4 просил переквалифицировать с ч.1ст.30-п.п.а,г ч.3ст.228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 – п. г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и квалифицировать, как «приготовление, т.е. умышленное создание лицом условий для совершения особо тяжкого преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».

Государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО2, совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.30- п.а, г ч.3 ст.228.1 УК РФ, в связи с отсутствием совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 выполняла объективную сторону преступления по данному эпизоду.

Из объема обвинения по данному эпизоду государственный обвинитель просил исключить приготовление к сбыту 0.63 грамма героина, поскольку из показаний, данных в ходе судебного следствия ФИО4 и ФИО1 следует, что указанное наркотическое средство, обнаруженное при досмотре автомобиля ФИО35, им не принадлежит, автомобиль после задержания находился не под постоянным наблюдением, то есть не был исключен доступ иных лиц, согласно заключению химической экспертизы, наркотическое средство, обнаруженное у ФИО1 и наркотическое средство, обнаруженное в автомобиле ФИО16 не идентичны по химическому составу.

Факт приготовления к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с точки зрения государственного обвинителя подтверждается показаниями свидетеля ФИО35, показаниями ФИО44, данными ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, протоколом личного досмотра ФИО1, показаниями понятых, присутствующих при изъятии наркотического вещества, допрошенных в качестве свидетелей, показаниями свидетеля ФИО40 о том, что ФИО4 наркотическое средство для сбыта передавал ФИО1, показания ФИО3 о том, что после того, как он передал ФИО4 деньги ФИО4 куда-то уходил, вернувшись, передал ему пакетик с наркотическим веществом, показания ФИО1 и ФИО4, о том, что они проживают недалеко друг от друга.

6) по эпизоду в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта ФИО35наркотического средства действия ФИО4 и ФИО1 просил переквалифицировать с п.а ч.3ст.228.1 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и квалифицировать, как «незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору».

Факт незаконного сбыта наркотического средства ФИО1 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору с точки зрения государственного обвинителя подтверждается показаниями свидетеля ФИО16, о том, что наркотическое средство первоначально ФИО4 передал ФИО1, затем ФИО4 передал ему наркотическое средство, из которого он изготовил раствор и ввел себе внутривенно в районе <адрес>, протоколом медицинского освидетельствования ФИО16, в соответствии с которым установлен факт употребления наркотического средства группы опия, показаниями специалиста ФИО42 в ходе судебного следствия, показаниями ФИО44, данными ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, протоколом личного досмотра ФИО1, показаниями понятых, присутствующих при изъятии наркотического вещества, допрошенных в качестве свидетелей.

Государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность доказательств, свидетельствующая о том, что ФИО2 выполняла объективную сторону преступления по данному эпизоду, из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования не следует, что она принимала участие в данном преступлении, отсутствуют иные доказательства.

Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснованна, суд по эпизодам обвинения в отношении ФИО2 прекратил производство по уголовному делу и уголовное преследование в связи с отказом государственного от обвинения по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (ДД.ММ.ГГГГ –приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой лиц в отношении героина массой 0.19 грамма, обнаруженного при обыске в квартире ФИО2 и ФИО4, по эпизоду в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического вещества в особо крупном размере общей массой 7.05грамм, по эпизоду в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта наркотических средств, организованной преступной группой ; а так же по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО4 по факту покушения на незаконный сбыт, совершенный организованной группой, в связи с отсутствием совокупности доказательств, позволяющих сделать вывод о совершении ФИО2 и ФИО4 указанных преступлений, о чем вынесено судом постановление.

Из объема обвинения по эпизоду в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупной размере общей массой 7.05 грамм, придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснованна, суд исключает 0.63, обнаруженные в автомобиле ФИО35 грамма героина, поскольку из показаний, данных в ходе судебного следствия ФИО4 и ФИО1 следует, что указанное наркотическое средство, обнаруженное при досмотре автомобиля ФИО16, им не принадлежит, автомобиль после задержания находился не под постоянным наблюдением, то есть не был исключен доступ иных лиц, согласно заключению химической экспертизы, наркотическое средство, обнаруженное у ФИО1 и наркотическое средство, обнаруженное в автомобиле ФИО16 не идентичны по химическому составу, отсутствуют иные доказательства, подтверждающие принадлежность подсудимым указанного наркотического вещества.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, кроме показаний свидетелей ФИО2, ФИО39, ФИО40, последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимых свидетелями в ходе судебного следствия суд не установил. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении подсудимыми преступлений.

Проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы государственного обвинителя, подсудимых, адвокатов, учитывая положения ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемых, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемых, суд приходит к выводу, что позиция государственного обвинителя о квалификации преступных деяний ФИО1, ФИО4, ФИО2,

необоснованна по следующим основаниям.

В отношении ФИО1 :

В основу обвинения ФИО1 по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( обыск в квартире ФИО2, ФИО4 ), в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ( сбыт наркотического средства ФИО16) государственный обвинитель предложил суду положить прежде всего показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Проанализировав показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия суд приходит к выводу, что показания ФИО2 неконкретны применительно к эпизодам предъявленного ФИО1 обвинения.

Согласно показаниям ФИО2 в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о роли ФИО1 ФИО2 она была информирована ФИО4, никаких личных контактов, связанных с оборотом наркотических средств, ФИО2 с ФИО1 не имела. Однако, показания ФИО2 о роли ФИО1, которая ей была известна со слов ФИО4, не подтверждаются показаниями ФИО4 и ФИО1, данными в ходе судебного следствии и предварительного расследования, иными доказательствами.

Показания свидетеля ФИО40 при его повторном допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО4 наркотическое средство для сбыта приобретал у ФИО1, опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а так же при первом допросе в качестве свидетеля в ходе судебного следствия, когда ФИО40 пояснил, что он не знает где брал для сбыта наркотики ФИО4., поэтому суд критически относится к показаниям в указанной части ФИО40, и не кладет в основу обвинения ФИО1 показания свидетеля ФИО40 в данной части обвинения данные при повторном допросе в ходе судебного следствия.

Суд находит позицию государственного обвинителя о том, что косвенными доказательствами участия ФИО1в вышеуказанных преступных деяниях, являются показания свидетелей ФИО3, ФИО16 о том, что после того, как они передали денежные средства для приобретения наркотика ФИО4, ФИО4 уходил на непродолжительное время, вернувшись, передавал им наркотическое средство, а так же показания ФИО4 и ФИО1 о том, что они проживают недалеко друг от друга, не обоснованной, так как данные фактические обстоятельства не свидетельствуют о роли ФИО1 в совершении преступных деяний по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( по результатам обыска в квартире ФИО2, ФИО4 ).

Проанализировав показания свидетелей ФИО28, ФИО24, ФИО23 о существовании двух схем сбыта наркотических средств, роли ФИО1 в приобретении, перевозке, хранении наркотических средств в целях сбыта, покушении на сбыт наркотических средств, приготовлении к сбыту наркотических средств ФИО1, ФИО4 и ФИО2, суд приходит к выводу, что указанные показания не подтверждаются совокупностью иных объективных доказательств, имеющихся в материалах дела, в связи с чем не могут быть положены в основу обвинения ФИО1 по инкриминируемым ему деяниям.

Материалами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении гр.Андреева А.Г., ФИО4 и ФИО2 в ходе которого прослушивались, сотовые телефоны ФИО1, ФИО4 и ФИО2 ( т.2 л.д. 182-194 ) не подтверждается роль ФИО1 в приобретении, перевозке, хранении наркотических средств в целях сбыта, покушении на сбыт наркотических средств, приготовлении к сбыту наркотических группой лиц по предварительному сговору. Данные материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО4 общались между собой, оба имели отношение к употреблению наркотических средств. Более никакого доказательственного значения данная информация в части предъявленного подсудимым обвинения не несет и не может быть положена в основу обвинения подсудимых.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( обыск в квартире ФИО2, Попова) отсутствуют доказательства свидетельствующие о роли ФИО1 в выполнении объективной стороны преступлений, отсутствует достаточная совокупность доказательств, подтверждающая участие ФИО1 в указанных преступлениях, в связи с чем в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ ( эпизод ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30-п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ ( эпизод ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30-п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ ( эпизод ДД.ММ.ГГГГ), ч.1ст.30-п.ач.3ст.228.1 УК РФ ( эпизод начала февраля до ДД.ММ.ГГГГ ) ФИО1 подлежит оправданию.

ФИО1 обвиняется так же в том, что в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ в составе организованной преступной группы сбыл ФИО16 по предварительному сговору с ФИО4, ФИО2 ранее незаконно приобретенный хранящийся героин, который употребил его внутривенно путем инъекции, с учетом отказа государственного обвинителя от обвинения от квалифицирующего признака « организованной группой лиц», по мнению государственного обвинителя действия ФИО1 должны быть квалифицированы, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору ( по предварительному сговору с Поповым).

Проанализировав доказательства, представленные государственным обвинением суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о сбыте наркотических средств по данному эпизоду ФИО1 ФИО16 поскольку, согласно показаниям ФИО16, который был допрошен в ходе судебного следствия дважды, наркотическое средство, находясь в автомобиле «Ниссан» в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ ему передал ФИО4, ФИО1 не участвовал в сбыте ему наркотического средства. Допрошенный в ходе предварительного следствия по данному эпизоду, ФИО16 давал аналогичные показания, более того пояснял, что когда ФИО4 предлагал ему употребить наркотическое средство и передавал ему наркотическое средство ФИО1 не находился в автомобиле.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о выполнении ФИО1 объективной стороны указанного преступления, то есть о совершении ФИО45 преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем ФИО1 в совершении данного преступления подлежит оправданию.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что при личном досмотре ФИО1 ночью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находилось наркотическое средство общей массой 6.42 грамма, что подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела : показаниями ФИО1, данными в ходе судебного следствия, рапортом оперуполномоченного Колпашевского МРО ФИО28 ( т.2 л.д. 2), о том что при задержании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство героин, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены обнаруженные и изъятые предметы у ФИО1 ( т. 2 л.д. 70-74), заключением физико- химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью содержащей диацетилморфин( героин) общей массой 6.42 грамма. Кроме того, установлено, что указанное вещество ФИО1 приобрел в <адрес> в период времени с 21 часа до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями ФИО4, ФИО16, ФИО1 о нахождении их в указанное время в <адрес> в указанном районе, а так же материалами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении гр.Андреева А.Г., ФИО4 и ФИО2 в ходе которого прослушивались, сотовые телефоны ФИО1, согласно которым можно сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону № ФИО1 вел переговоры с неустановленным лицом, абонентом номера сотового телефона 8952804 25 23 о приобретении в <адрес> в районе <адрес> и <адрес> наркотического вещества.

Однако, представленными доказательствами не подтверждается, что указанное наркотическое средство ФИО1 приобрел, хранил, перевозил в целях сбыта, поскольку имеются доказательства того, что ФИО1 является лицом, употребляющим наркотическое средство, что подтверждается показаниями ФИО1, тем фактом, что он состоял на учете у врача нарколога, о чем имеется в материалах дела справка врача нарколога, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.5 л.д. 5), протоколом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт наркотического опьянения, связанный с употреблением опиатов ( т.3 л.д. 91). -материалами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении гр.Андреева А.Г., ФИО4 и ФИО2 в ходе которого прослушивались, сотовые телефоны ФИО1, ФИО4 и ФИО2 ( т.2 л.д. 190-194 ), согласно которым можно сделать вывод о том, ФИО1 является лицом употребляющим наркотические средства.

Оценив вышеизложенное суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод, что указанное наркотическое вещество героин весом 6.42 грамма ФИО1 приобрел, хранил по предварительному сговору с ФИО4 в целях сбыта, в связи с чем действия ФИО1 по данному эпизоду переквалифицирует с ч. 1 ст. 30 – п. п.а, г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст.228 УК РФ и квалифицирует, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Суд не квалифицирует указанные действия, как перевозку наркотических средств в особо крупном размере, учитывая фактические обстоятельства дела, поскольку наркотическое средство находилось непосредственно в одежде ФИО1, отсутствовал специально оборудованный тайник в транспортном средстве.

В отношении ФИО2

В ходе рассмотрения данного уголовного дела государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении ФИО2 по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (ДД.ММ.ГГГГ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой лиц в отношении героина массой 0.19 грамма, обнаруженного при обыске в квартире ФИО2 и ФИО4( <адрес> в <адрес> ), по эпизоду в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического вещества в особо крупном размере общей массой 7.05грамм, по эпизоду в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта наркотических средств, организованной преступной группой ; по причине отсутствия совокупности доказательств, позволяющих сделать вывод о совершении ФИО2 указанных преступлений, о чем вынесено судом постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – ( покушение на сбыт наркотического средства ФИО27 ) государственный обвинитель просил признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1, то есть в покушении на сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц, полагая, что указанное преступление ФИО2 совершила по предварительному сговору с ФИО1

Принимая во внимание, что участие ФИО1в совершении преступления по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ не нашло подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем ФИО1 подлежит оправданию в совершении указанного преступления по вышеизложенным обстоятельствам, действия ФИО2 суд переквалифицирует с ч.3 ст.30-п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и квалифицирует, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку совокупностью доказательств подтверждается, что 17.12. 2009года ФИО2 покушалась сбыть ФИО27 в ходе проверочной закупки наркотическое средство героин общей массой 0.02 грамма, но преступление не доведено до конца, так как пресечено сотрудниками, проводившими оперативные мероприятия.

В отношении ФИО4

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30- п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ ФИО4 ( по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), поскольку отсутствует совокупность доказательств, свидетельствующая о том, что ФИО4 выполнял объективную сторону преступления по данному эпизоду, судом вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО4

Проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ покушался на сбыт наркотических средств С., ДД.ММ.ГГГГ покушался на сбыт наркотического средства ФИО16, однако, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Проверочная закупка», а так же незаконно сбыл наркотическое средство –раствор полусинтетического наркотического средства диацетилморфин ( героин ) ФИО16 в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по указанным эпизодам, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено, о чем вынесено судом постановление.

С учетом приведенных выше доказательств, анализа доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность доказательств, подтверждающая участие в совершении вышеуказанных преступлений ФИО1, который подлежит оправданию в совершении данных преступлений, в связи с чем суд переквалифицирует действия ФИО4 по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ч.3ст.30- п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ по каждому эпизоду на ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ) и квалифицирует, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (одним составом), придя к выводу, что данное преступление является продолжаемым, дополнительной квалификации не требует, поскольку преступное деяние охватывается единым умыслом, совершено в непродолжительный период времени, в отношении наркотического вещества одного вида.

По эпизоду в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО16, с учетом отказа от обвинения государственного обвинителя в отношении ФИО2 и вынесения судом постановления о прекращении производства по уголовному делу и уголовного преследования по данному эпизоду обвинения, придя к выводу, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, в связи с чем ФИО1 подлежит оправданию в совершении данного преступного деяния, суд переквалифицирует действия ФИО4 с п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ) и квалифицирует, как незаконный сбыт наркотических средств.

В основу приговора, суд кладет прежде всего последовательные показания свидетеля ФИО16, который, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия пояснял, что шприц с раствором наркотического вещества ему в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО4, ФИО1 в этом действии участия не принимал, результаты медицинского освидетельствования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов у ФИО16 установлен факт употребления наркотического вещества группы опия, пояснения специалиста ФИО42, о том, что состояние, установленное у ФИО16 при медицинском освидетельствовании позволяет сделать вывод, что он употребил наркотическое средство группы опия в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля «Ниссан-Примьера»(т.2л.д.70-74); заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на внутренней поверхности бутылька и в канале шприца, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля «Ниссан» № в <адрес> обнаружены следы диацетилморфина (героина) полусинтетического наркотического средства. (т.2 л.д.89-93)

Кроме того, в ходе судебного следствия представленными доказательствами нашло подтверждение, что в ходе обыска в <адрес> - А по <адрес> в <адрес> обнаружено и изъято наркотическое вещество героин общей массой 0,19 грамм.

Проанализировав доказательства, представленные государственным обвинением, с учетом отказа от обвинения по данному эпизоду государственного обвинителя в отношении ФИО2, о чем вынесено постановление суда о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2, отсутствия доказательств, свидетельствующих о причастности ФИО1 к данному преступному деянию, в связи с чем ФИО1 подлежит оправданию по данному эпизоду обвинения, суд приходит к выводу, что отсутствуют бесспорные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что наркотическое средство героин общей массой 0.19 грамм незаконно хранилось в целях сбыта ФИО4, так как последовательными показаниями ФИО2, данными ею трижды в ходе предварительного расследования, протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт употребления наркотика группы опия ( т.3 л.д. 52), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в канале шприца, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при личном досмотре ФИО4, обнаружены следы героина ( т.2 л.д. 79-81), показаниями ФИО35 подтверждается, что ФИО4 употреблял наркотические средства, поэтому на основании имеющихся доказательств по делу невозможно сделать вывод, что указанное наркотическое средство ФИО4 было приготовлено в целях сбыта, а не хранилось в целях личного употребления.

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия по данному факту противоречивы, так как непосредственно после производства обыска в квартире ФИО2 поясняла, что она не знала о существовании данного наркотического средства, затем дважды изменила свои показания в данной части, пояснив, что указанное наркотическое средство, видимо, принадлежит ФИО4, затем пояснила, что это наркотическое средство хранилось ею и ФИО4 в целях сбыта.

Из показаний свидетеля ФИО39, данных им в ходе предварительного расследования о том, что со слов ФИО2 ему известно, что героин, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ при обыске в квартире ФИО2 и ФИО4 принадлежит ФИО4 так же не следует, что наркотическое средство было приготовлено к сбыту.

Суд приходит к выводу, что показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ ( т.4 л.д. 206-209) о том, что 0.19 грамм героина хранилось ею и ФИО4 в целях сбыта, не могут быть положены в основу обвинительного приговора, как единственное доказательство данного факта, поскольку по данному вопросу имеются противоречия в ее же показаниях ( т.3 л.д. 118-120,т.1 л.д. 169-174), а иные доказательства, достоверно свидетельствующие о умысле ФИО4 на сбыт героина общей массой 0.19 грамм в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что обнаруженная масса наркотического средства не является крупным размером, что исключает возможность переквалификации действий ФИО4 с ч.1ст.30- п.а ч.3ст.228.1 УК РФ на ч.1ст.228 УК РФ, ФИО4 подлежит оправданию по указанному преступлению.

Проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела относительно эпизода приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, организованной группой лиц в особо крупном размере, по факту обнаружения и изъятия у ФИО1 в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ героина общей массой 6.42 грамм, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанное наркотическое средство ФИО1 и ФИО4 по предварительному сговору : приобрели, хранили, перевозили с целью дальнейшего сбыта, то есть совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, поскольку совокупностью доказательств нашло подтверждение, что данное наркотическое средство приобрел, хранил ФИО1 в целях личного употребления, в связи с чем ФИО4 подлежит оправданию в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.30 - ст.228.1 ч.3 п.п. а.г УК РФ.

Довод адвоката ФИО12 о том, что проверочные закупки, в отношении ФИО4, ФИО2 являются провокациями сотрудников СО УФСКН России по <адрес>, суд находит необоснованным, поскольку проверочные закупки проводились в целях установления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, данные оперативные мероприятия проведены с соблюдением требований закона РФ « Об оперативно- розыскной деятельности» и не противоречат указанному закону, умысел у ФИО4, ФИО2 на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, что установлено в ходе судебного следствия, подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Кроме того, суд по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 12.01. 2010года, в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ ( по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО4 ФИО16) из описания преступного деяния исключает указание на место, время, источник приобретения наркотического средства, незаконные хранение и перевозку наркотического вещества в целях сбыта до совершения преступного деяния, вина подсудимых, в совершении которых установлена в ходе судебного следствия, в связи с отсутствием совокупности доказательств достоверно подтверждающие вышеуказанные фактические обстоятельства дела.

Суд уточняет место совершения преступных деяний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указав : <адрес>, что соответствует административно- территориальному делению.

При назначении наказания суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимыми относятся к категории тяжких, характеристики подсудимых, ФИО2, ФИО4, ФИО1 характеризуются удовлетворительно, ранее не привлекались к уголовной ответственности.

Суд признает, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению иных соучастников преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, ФИО1, ФИО4 состояние здоровья подсудимых, имеющих хронические заболевания.

Суд не признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством добровольную выдачу наркотических средств, поскольку подсудимым наркотические средства были выданы непосредственно после его задержания при производстве оперативных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, что не является добровольной выдачей, согласно примечания к ст.228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО1, ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не установил.

Принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказании в виде штрафа, ФИО46 суд не назначает дополнительное наказание по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства в ночь на ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание удовлетворительную характеристику подсудимого.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств в отношении ФИО2, ее раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбытия наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного, фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что ФИО4, ФИО1 не трудоустроены, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО4

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд в отношении подсудимых не установил, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания, ФИО2, ФИО1, ФИО4.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.228 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных : ч.3 ст.30-п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ ( эпизод ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30-п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ ( эпизод ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30-п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ ( эпизод ДД.ММ.ГГГГ), ч.1ст.30-п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.а ч.3ст. 228.1 УК РФ оправдать.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.1ст.228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ) ; ч.1ст.228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание

по ч.3ст.30-ч.1ст.228.1 УК РФ - четыре года лишения свободы;

по ч.1ст.228.1 УК РФ - четыре года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3ст.69 УК РФ путем сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО4 к отбытию пять лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.30- п.а ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1ст.30- п.п.а, г ч.3ст.228.1 УК РФ оправдать.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30- ч.1ст.228.1 УК РФ и назначить наказание четыре года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказания ФИО2 считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, обязав не менять без уведомления уголовно- исполнительной инспекции место жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства :

1) документы: акты досмотра ФИО3, ФИО27, ФИО16, акты вручения им денежных средств, акты изъятия предметов запрещенных в легальном обороте при проведении проверочной закупки у ФИО3, ФИО27, ФИО16, справки об исследовании № от -ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол медицинского освидетельствования ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в отношении ФИО1, ФИО4, компакт диск ТДК с содержащейся на нем информацией хранить при уголовном деле;

2) металлический бутылек «Супрадин»; шприц инъекционный с жидкостью коричневого цвета; пакетик из прозрачного полимерного материала; бутылек с налетом вещества ФИО14 цвета; шприц с остатками вещества бурого цвета;, бутылек из прозрачного стекла с налетом вещества бурого цвета; фрагмент ваты с помарками вещества бурого цвета; шприц с остатками вещества светло-бурого цвета;

3)предметы, изъятые при обыске в жилище ФИО4, ФИО2: четыре инъекционных шприца, стеклянную ампулу с отломанным горлышком со следами копоти, 8 ватных тампонов с помарками вещества бурого цвета уничтожить;

4) сотовый телефон LG с сим-картой МТС №j выдать ФИО1;

5) банковскую карту «Газпромбанка» на имя ФИО3 выдать С.;

6) банковскую карту «Сбербанк России» на имя ФИО27 выдать ФИО27;

7) сим-карту МТС № J; упаковку от сим-карты Билайн, сотовый телефон «Самсунг», 2 сим-карты Билайн, банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО2 выдать ФИО7;

8) банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО4 выдать ФИО4 ;

9) охотничий патрон 16 калибра, 2-х ствольное ружье выдать ФИО1,

10) радиостанцию «Кенвуд», коробку с тремя снаряженными патронами, двумя разряженными охотничьими патронами 12 калибра выдать ФИО7;

после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Томский областной суд со дня его провозглашения, осужденными ФИО4, ФИО1 со дня вручения копии приговора.

Судья Ирисова Т.Б.