ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 августа 2012 года с. Каргасок Томская область Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Ирисовой Т.Б., с участием государственного обвинителя Голещихина В.С., подсудимого Индаева А.Г., адвоката Черных Н.В., при секретаре Болбас Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению: Индаева Алексея Геннадьевича, родившегося <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Индаев А.Г. совершил незаконные приобретение, хранение без сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Индаев А.Г., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в целях личного потребления, то есть без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> незаконно, в нарушение установленного в РФ оборота наркотических средств, умышленно с целью личного потребления приобрел у неустановленного лица диацетилморфин (героин), оборот которого в РФ запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 №681 (список №1), являющийся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащий диацетилморфин (героин) в количестве <данные изъяты> грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 №76 (список №1), является крупным размером, после чего приехал в <адрес>, привезя с собой в кармане куртки незаконно приобретенное наркотическое средство, где с ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в летней кухне, расположенной по адресу: <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании подсудимый Индаев А.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Индаев А.Г. осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель просил исключить из обвинения Индаева А.Г. указание на «перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», что вменено излишне и не подтверждено представленными доказательствами. Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, суд исключает из обвинения Индаева А.Г. указание на «перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», что вменено излишне и не подтверждается собранными доказательствами по делу, поскольку, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное может быть переквалифицировано, уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследование собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Суд квалифицирует действия Индаева А.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает Индаева А.Г. вменяемым в отношении совершенного им преступления. При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого. Индаев А.Г. характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, общественной опасности содеянного, удовлетворительной характеристики подсудимого, наличия постоянного места работы, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, обстоятельства, смягчающего наказание. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Индаева Алексея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить наказание штраф в размере десяти тысяч рублей. Меру процессуального принуждения Индаеву Алексею Геннадьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – <данные изъяты>. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Судья Т.Б. Ирисова
(в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств.