ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 августа 2012 года с. Каргасок Томской области Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Ирисовой Т.Б., с участием государственного обвинителя Голещихина В.С., подсудимого Коновалова В.М., адвоката Черных Н.В., потерпевшей Б. при секретаре Болбас Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению: Коновалова Виктора Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, имеющего среднее техническое образование, женатого, не военнообязанного, работающего сварщиком в <данные изъяты> ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Коновалов В.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах. Коновалов В.М. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов дня, находясь в <адрес> в <адрес>, куда пришел без цели хищения, взяв правой рукой за ворот халата Б. и, удерживая ее, потащил последнюю в комнату, где правой рукой с силой толкнул Б. на кровать ; после этого, навалившись своим телом на нее, и, удерживая правой рукой за шею, при этом сдавливая шею пальцами, левой рукой попытался снять колготки, высказывая при этом желание вступить с ней в половую связь, на что Б. стала оказывать сопротивление, в результате чего вырвалась из рук и выбежала из комнаты ; однако он (Коновалов В.М.), догнав ее, и, схватив обеими руками за ворот халата, потащил Б. в комнату, где обеими руками толкнул ее на кровать, в результате чего причинил Б. телесные повреждения: мелкую поверхностную ссадину на задней поверхности правого локтевого сустава; ушиб мягких тканей спины слева, относящиеся согласно заключения эксперта к категории повреждений, как не повлекшие вред здоровью, и, нагнувшись над ней, с целью хищения чужого имущества, умышленно, продолжая высказывать угрозу физической расправы и насильственного вступления с ней в половую связь, то есть, угрожая причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал от Б. передачи ему денежных средств, на что Б. боясь дальнейшего применения к ней насилия, достала из шкафа находящиеся в открытке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; после чего, он (Коновалов В.М.), выхватив у Б. из рук эту открытку, не представляющую материальной ценности с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, выбросив открытку, покинул квартиру Б. с денежными средствами, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, причинив Б. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого Коновалов В.М. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проезжал мимо дома Б. Он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил зайти к Б. чтобы помянуть ее мужа. В квартире он обнаружил, что Б. спит. Он разбудил ее, они вдвоем выпили спиртное, которое у него было с собой. В ходе распития спиртного у него с Былиной возник конфликт, так как Б. стала оскорблять мужчин. Он оттолкнул Б. от себя в коридор. К кровати он Б. не волок, колготки с нее снять не пытался, деньги ему передавать не требовал, физической расправой не угрожал. Он не знает, где Б. взяла деньги. Когда он увидел в руках у Б. деньги, то вырвал денежные средства из рук, положил их в карман, и ушел из дома. Деньги Б. были в открытке. На крючок дверь он не закрывал. Б. ему телесные повреждения не причиняла. Царапина у него появилась после того, как он упал с велосипеда. Из квартиры Б. он ушел к знакомому, где и был задержан сотрудниками полиции. Вина подсудимого в совершенном преступлении, несмотря на частичное признание подсудимым вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей №, в которых зафиксирована обстановка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где в левой от входа стене имеется вход на кухню. Около входа на кухню стоит черная сумка, в которой обнаружены: складной нож, металлическая ложка, термос, банка с солью. Сумка с содержимым изъята. На столе в кухне обнаружена бутылка водки, с поверхности которой на одну светлую дактилоскопическую пленку размером <данные изъяты> мм изъят след пальца руки. Рядом с бутылкой обнаружены две стопки. С поверхности стопки, расположенной слева к краю стола, на одну светлую дактилоскопическую пленку размером <данные изъяты> мм изъят след пальца руки. У входа на полу в комнате, расположенной в дальнем правом углу квартиры, обнаружена мужская джинсовая куртка, в кармане которой находились <данные изъяты> сотовых телефона марки «Nokia», «Samsung». Данная джинсовая куртка с сотовыми телефонами изъята. <данные изъяты> - протоколами выемки и осмотра с фототаблицей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К. изъяты и осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством в <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> - протоколом осмотра с фототаблицей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сумка черного цвета, нож складной, сотовый телефон «Nokia» - - заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б. <данные изъяты> года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения и изменения: мелкая поверхностная ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава; ушиб мягких тканей спины слева, относящиеся, как каждое в отдельности, так и все вместе к категории повреждений, как не повлекшие вреда здоровью. Данные телесные повреждения могли возникнуть у Б. одновременно, не более чем за <данные изъяты> часа до момента освидетельствования. Ссадина на коже правого локтевого сустава могла возникнуть от действия твердого с неровной поверхностью предмета или при ударе правой рукой о подобный предмет; ушиб мягких тканей спины слева – от действия твердых тупых предметов или при падении и ударе спиной о подобный предмет. <данные изъяты> - заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Коновалова В.М., <данные изъяты> года рождения, обнаружены: <данные изъяты> мелкая поверхностная ссадина на коже лица в области правой брови; <данные изъяты> мелкие прерывистые ссадины на коже спинки носа несколько слева от средней линии, относящиеся каждое в отдельности и все вместе к категории повреждений, как не повлекшие вред здоровью. Данные телесные повреждения могли возникнуть у Коновалова В.М. одновременно, за 1-3 дня до момента осмотра от действия твердого с заостренными краями предмета, чем могут являться ногтевые пластины пальцев рук. <данные изъяты> - заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на светлой дактилоскопической пленке размером <данные изъяты> имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации по нему личности. След пальца руки размером <данные изъяты> оставлен указательным пальцем правой руки Коновалова Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. - протоколом очной ставки между обвиняемым Коноваловым В.М. и потерпевшей Б. в ходе которой Б. подтвердила свои показания, данные при допросе в качестве потерпевшей, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя дома, спала. Затем ее разбудил знакомый ее мужа Коновалов В.М., предложивший ей выпить спиртное, помянуть ее мужа. Коновалов схватил ее за ворот халата и потащил в комнату. В комнате Коновалов толкнул ее на кровать и навалился на нее. В ответ она стала царапать Коновалову лицо. После чего, Коновалов отошел от нее, она побежала на улицу. Однако Коновалов догнал ее, руками опять взяв за ворот халата и, затащив обратно в квартиру, повалил на кровать, при этом стал требовать у нее Б. денежные средства, угрожая, что изнасилует ее, если она не отдаст ему деньги. По ее просьбе Коновалов отпустил ее. Тогда она взяла в шкафу деньги в сумме <данные изъяты> рублей, лежавшие в открытке, которые Коновалов выхватил у нее из рук и выбежал на улицу, оставив у нее в квартире свои вещи. Обвиняемый Коновалов В.М. факт применения в отношении Б. насилия и угрозы применения насилия не признал. <данные изъяты> Потерпевшая Б, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась дома и легла спать, не закрыв входную дверь. Проснулась от того, что ее кто-то зовет по имени. Это оказался Коновалов В., который ранее работал вместе с ее покойным мужем. Коновалов предложил ей выпить спиртное. Она и Коновалов выпили на кухне спиртное, разговаривали. Спиртное, когда она встала, уже стояло на столе. Между ними ссоры не было. Коновалов В. действовал спонтанно. Внезапно Коновалов схватил ее за халат и потащил в другую комнату, где толкнул, в результате чего она упала на кровать. Она была одета в халат и колготки. Коновалов навалился на нее и стал снимать колготки, сдавливать руками шею. Затем Коновалов ее отпустил. Она попыталась выбежать на улицу, но двери оказались закрыты. Коновалов опять затащил ее в комнату, где сказал, что ему нужны деньги. Коновалов стал ей угрожать, что если она не отдаст ему деньги, то он изнасилует ее. Она ответила, что отдаст деньги, и попросила ее отпустить. Когда Коновалов отпустил ее, она прошла в другую комнату, где взяла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые лежали в открытке в шифоньере. Денежные средства были купюрами по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Коновалов у нее конкретную сумму не требовал. Затем Коновалов вырвал деньги у нее из рук, открытку выкинул в квартире и выбежал из квартиры. Она вызвала милицию. До этого она Коновалова не видела лет 8. Она поцарапала Коновалову лицо, когда сопротивлялась его действиям. Угрозы со стороны Коновалова она восприняла реально, поэтому и отдала деньги. Деньги ей возвращены в период расследования. Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля К. пояснял, что работает в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> минут в дежурную часть <данные изъяты> поступило сообщение от Б. проживающей в <адрес>, о том, что у нее из квартиры похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место преступления. В ходе работы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Б. в квартире находился знакомый ее мужа. Данный мужчина был установлен, им оказался Коновалов Виктор Михайлович. Б. рассказала, что в ходе распития спиртного Коновалов В.М. взял руками ворот ее халата и, удерживая, потащил в комнату, где с силой толкнул ее на кровать. Затем Коновалов В.М. навалился своим телом на Б. и стал высказывать в адрес последней слова физической расправы. Как пояснила Б. она данную угрозу восприняла реально, так как Коновалов В.М. пытался снять с нее колготки, удерживал ее за шею, вследствие чего она стала задыхаться. Б. удалось вырваться, она хотела выбежать на улицу, но входная дверь была заперта на запорное устройство. Коновалов догнал ее, схватил за ворот халата и повалил на диван, где с силой стал сдавливать Б. шею, отчего Б.. испытала сильную физическую боль. Затем Коновалов В.М. стал требовать у Б. денежные средства. Б. пояснила, что, поскольку она реально воспринимала угрозы Коновалова В.М., решила отдать имеющиеся у нее денежные средства, находившиеся в шкафу в другой комнате. Коновалов В.М. отпустил Б. которая прошла в другую комнату, где из шкафа достала открытку, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Коновалов, увидев открытку с деньгами в руках у Б.., вырвал ее из рук и выбежал на улицу, тем самым похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Спустя <данные изъяты> минут после приезда на место происшествия Коновалов В.М. был задержан на <адрес> в <адрес> в районе <адрес>. В ходе беседы с Коноваловым В.М. последний пояснил, что действительно похитил денежные средства у Былиной и что похищенные деньги денежные средства находятся при нем. После этого, он в присутствии понятых изъял у Коновалова В.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были в купюрах достоинством в <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля К. воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в отношении своего мужа Коновалова В.М. отказалась, однако поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Коновалов В.М. уходил на работу в джинсовой куртке синего цвета, при себе муж имел черную сумку с ремнем, к которой находились ложка, банка с солью, термос. У мужа имелись два сотовых телефона марки «Nokia», «Samsung». <данные изъяты> В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Б. данные в ходе судебного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, подтверждаются показаниями свидетелей К., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у свидетеля К. и осмотра денежных средств в сумме 1500 рублей, протоколом осмотра сумки с содержимым, изъятой в ходе осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. В основу приговора суд также кладет показания подсудимого Коновалова В.М., данные в ходе судебного заседания, в части того, что он открыто похитил у Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данные показания получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями потерпевшей и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Суд также кладет в основу приговора показания свидетелей К. и К. данные в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора Коновалова В.М. потерпевшей и свидетелями суд не установил. Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что Коновалов В.М. применял физическое насилие в отношении потерпевшей с целью подавления ее сопротивления и совершения открытого хищения чужого имущества, что подтверждается показаниями Б. свидетеля К. заключением судебно-медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б. обнаружены мелкая поверхностная ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава; ушиб мягких тканей спины слева, относящиеся, как каждое в отдельности, так и все вместе к категории повреждений, как не повлекшие вреда здоровью. <данные изъяты> Позиция, изложенная потерпевшей о фактических обстоятельствах дела, о том, что она оказывала сопротивление подсудимому и причинила ему телесные повреждения подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Коновалова В.М. обнаружены: одна мелкая поверхностная ссадина на коже лица в области правой брови; три мелкие прерывистые ссадины на коже спинки носа несколько слева от средней линии, которые могли возникнуть одновременно за 1-3 дня до момента осмотра от действия твердого с заостренными краями предмета, чем могут являться ногтевые пластины пальцев рук <данные изъяты> что опровергает показания подсудимого Коновалова В.М. о том, что он не применял к потерпевшей физического насилия. Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение прежде всего показаниями потерпевшей Б. указавшей, что Коновалов В.М. угрожал совершить с ней насильственный половой акт в случае, если она не отдаст ему деньги. Показания потерпевшей Б. последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе и показаниями свидетеля К. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы подсудимого Коновалова В.М. и позиция адвоката Черных Н.В. о том, что подсудимый не применял насилие в отношении Б. не высказывал угрозы применения насилия, несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного рассмотрения дела доказательствами. Проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в ходе судебного заседания, достаточна для признания Коновалова В.М. виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в дневное время открытого хищения имущества Б.. с применением в отношении последней насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.. Суд исключает из объема обвинения указание на открытое хищение чужого имущества открытки, не представляющей материальной ценности, поскольку в ходе судебного следствия Б. пояснила, что открытка впоследствии ею была найдена в квартире. Суд квалифицирует действия Коновалова В.М. по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд признает Коновалова В.М. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению. При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого. Коновалов В.М. характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных Учитывая возраст подсудимого, то обстоятельство, что ранее Коновалов В.М. не привлекался к уголовной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. В целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности. Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, учитывая так же, что смягчающие наказание обстоятельств отсутствуют, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, совершенного Коноваловым В.М., на менее тяжкую не имеется. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания. При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебных заседаниях адвоката, суд исходит из положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ, а также из позиции подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что имеет постоянное место работы и имеет материальную возможность по возмещению процессуальных издержек. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Коновалова Виктора Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание два года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Коновалову Виктору Михайловичу считать условным с испытательным сроком два года, обязав не менять постоянное место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства не реже одного раза в месяц. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку черного цвета, складной нож, ложку, термос, банку с солью, джинсовую куртку, сотовые телефоны «Samsung» и «Nokia», с находящейся в нем sim-картой «Tele-2», выдать осужденному Коновалову Виктору Михайловичу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Судья Т.Б. Ирисова
<адрес>,
Imei: 359356/03/586538/8, сим-карта сотового оператора «Теле-2»
№, металлическая ложка, термос, банка с солью, джинсовая куртка, сотовый телефон «Samsung» - Imei: 354927/03/027661/8, сим-карта сотового оператора «МТС» №. <данные изъяты>
<данные изъяты>
ст. 61 УК РФ, суд не установил.
ст. 63 УК РФ, суд не установил.