ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 сентября 2012 года с. Каргасок Томской области Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего Хромова В.А., с участием государственного обвинителя – Жеравина А.С., подсудимого Алибурда Д.В., адвоката Черных Н.В., потерпевшего Ш. при секретаре Болбас Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению: Алибурда Дениса Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Алибурда Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Алибурда Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время – в период с 13 часов до 15 часов, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, снял с металлической накладки входной двери незапертый навесной замок и, открыв входную дверь, через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кошелька, находившегося в сумке в кладовой кухни принадлежащие Ш. денежные средства в сумме 1600 рублей, причинив тем самым Ш. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Алибурда Д.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель, потерпевший Ш.. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Алибурда Д.В. осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Алибурда Д.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает Алибурда Д.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления. При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого. Алибурда Д.В. характеризуется отрицательно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся. В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия постоянного места работы, личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступления, и назначает наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. В целях контроля за осужденными, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности. Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного Алибурда Д.В., в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Алибурда Дениса Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание два года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Алибурда Денису Валентиновичу считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав Алибурда Дениса Валентиновича не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства; являться Меру пресечения Алибурда Денису Валентиновичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – навесной замок и кошелек выдать потерпевшему Ш.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Судья В.А. Хромов
<адрес>,
для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц; в течение двух месяцев принять меры к трудоустройству.