№ 1-101/2012 - в отношении Голещихина И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.



Дело № 1-101/2012 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2012 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – Голещихина В.С.,

подсудимого Голещихина И.В.,

адвоката Ч.,

при секретаре Болбас Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

Голещихина Игоря Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в Томской судоходной компании <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голещихин И.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Голещихин И.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели дальнейшего сбыта, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в целях личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, находящегося в кафе «<данные изъяты>», расположенного на территории <адрес> <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, вещество (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон) (JWH-210), находящееся в одном полиэтиленовом пакете, весом вещества не менее 0,42 грамм, являющееся согласно заключению эксперта наркотическим средством – смесью, содержащей производное
(1 - пентил - 1Н - индол - 3 -ил) (4 – метилнафталин - 1 -ил) метанон) (JWH-122), включенному в список I перечня наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в особо крупном размере; после чего, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил приобретенное им наркотическое средство – смесь, содержащую производное (1 - пентил - 1Н - индол - 3 -ил) (4 – метилнафталин - 1 -ил) метанон) (JWH-122), при себе в карманах одежды, находясь в <адрес>, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в кабинете МО МВД РФ «<данные изъяты>» по <адрес>, в <адрес>, при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице.

В судебном заседании подсудимый Голещихин И.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат ФИО7 Н.В., государственный обвинитель не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства
Голещихин И.В. осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель просил исключить из обвинения Голещихина И.В. указание на «незаконное приобретение и хранение без цели сбыта аналогов наркотических средств в особо крупном размере», что вменено излишне и не подтверждено материалами дела.

Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, суд исключает из обвинения Голещихина И.В. указание на «незаконное приобретение и хранение без цели сбыта аналогов наркотических средств в особо крупном размере», что вменено излишне и не подтверждается собранными доказательствами по делу, поскольку, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», содеянное может быть переквалифицировано, уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследование собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия Голещихина И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ
как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает Голещихина И.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого. Голещихин И.В. характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

В целях предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного Голещихиным И.В., в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голещихина Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание три года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав Голещихина Игоря Владимировича не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства ; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менее 1 раза в месяц.

Меру пресечения Голещихину Игорю Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – пачку из-под сигарет «<данные изъяты>» с пакетом из полимерного материала с веществом коричневого цвета, растительного происхождения массой 0,42 грамма, 2 марлевых тампона со смывами с рук Голещихина И.В., 1 контрольный марлевый тампон, срезы ногтевых пластин с рук Голещихина И.В. уничтожить ; футболку и шорты выдать Голещихину Игорю Владимировичу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Т.Б. Ирисова