ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2012 года с. Каргасок Томская область Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Ирисовой Т.Б., с участием государственного обвинителя – Жеравина А.С., потерпевшей К. подсудимого Луговского А.Н., адвоката Ч.., при секретаре Майбах О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению: Луговского Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Каргасокским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Каргасокским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 9 мес. 13 дней, ДД.ММ.ГГГГ Каргасокским районным судом <адрес> по п.г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ Каргасокского районного суда к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ЯУ-114/<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ Парабельским районным судом <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Луговской А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Луговской А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов находясь около ограды дома по адресу <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, взяв в руки находившийся около ограды, вышеуказанного дома, принадлежащий К. Е.В. велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, выкатил его на проезжую часть дороги <адрес>, где сев на него, поехал к месту своего жительства в <адрес>, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно умышленно похитил принадлежащий К. Е.В. вышеуказанный велосипед «<данные изъяты>», причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. В судебном заседании подсудимый Луговской А.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Адвокат Ч.В., государственный обвинитель, потерпевшая К.. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Луговской А.Н. осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Луговского А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает Луговского А.Н. вменяемым в отношении совершенного им преступления. При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого. Луговской А.Н. характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся. В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого наличие хронического заболевания. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений. Принимая во внимание отрицательную характеристику подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы мер к трудоустройству не предпринял, совершил умышленное преступление средней тяжести через непродолжительный период после вынесения приговора <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что Луговской А.Н. на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, суд не считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, отменяет условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – ИК строгого режима. Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного Луговским А.Н., в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Луговского Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание один год три месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Луговскому Андрею Николаевичу условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда Томской области. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда <адрес> и окончательно определить Луговскому Андрею Николаевичу к отбытию два года три месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подписку о невыезде Луговскому Андрею Николаевичу до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражу, заключив под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд <адрес>. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в кассационном рассмотрении дела. Судья Т.Б. Ирисова