АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ.

19 апреля 2011 г. с. Каргасок, Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Серяковой Н.В.,

при секретаре Болбас Г.П.,

с участием ответчика Бутвиловского В.А. и его представителя Гынгазова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Новоюгинского сельского поселения к Бутвиловскому Виктору Андреевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, по апелляционной жалобе ответчика Бутвиловского В.А. на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новоюгинского сельского поселения обратилась к мировому судье судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> с иском к Бутвиловскому В.А. о взыскании задолженности за жилое помещение, указывая, что ответчик является нанимателем жилого помещения по <адрес>, находящегося на балансе истца. Ответчик фактически не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, а также не вносит оплату за жилое помещение. В связи с чем, за ним числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. Начисление платежей за жилое помещение производится по тарифам, утвержденным Каргасокской районной Думой, Советом Новоюгинского сельского поселения. Ответчик отказывается добровольно оплачивать имеющуюся задолженность, уведомление о задолженности непосредственно вручить ему невозможно, в связи с отсутствием по месту постоянной регистрации, поэтому соответствующее уведомление и предупреждение направлены по почте заказным письмом. Просит взыскать с Бутвиловского В.А. образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации Новоюгинского сельского поселения удовлетворены, с ответчика Бутвиловского В.А. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, Бутвиловский В.А. обратился в Каргасокский районный суд с апелляционной жалобой указывая, что решение мирового судьи считает необоснованным и незаконным. При этом указывает на то, что договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ им, как нанимателем не подписан, так как на момент его составления он и его сожительница Ш. уже выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства в <адрес>. Ответчик указывает, что данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Каргасокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым они были признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением. Просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, отказав Администрации Новоюгинского сельского поселения в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, о времени и месте в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившейся стороны.

Ответчик исковые требования не признал, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме. При этом дополнительно пояснил суду, что спорную квартиру выдавали еще его бывшей супруге Б. в ДД.ММ.ГГГГ., как медицинскому работнику. Совместно с ней они проживали в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ., затем она уехала на постоянное место жительство в <адрес>, а он остался и проживал там до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. на работе его сократили и предложили другую работу в <адрес>, куда он вместе со своей сожительницей Ш. и переехал. В <адрес> он стал проживать в собственной квартире, расположенной по <адрес> Эта квартира досталась ему по наследству от отца, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Перед тем, как выехать на новое место жительства, он позвонил в администрацию Новоюгинского сельского поселения и сообщил, что из <адрес> он выехал. С регистрационного учета не снялся из-за работы вахтовым методом. Когда прокурор предъявил иск о признании его утратившим права пользования, то эти исковые требования он признал полностью. Поэтому для него стало неожиданностью, что с него теперь еще требуют взыскать задолженность по коммунальным платежам. К нему приезжали с администрации и просили расписаться в предупреждении, но он отказался. Мировому судье он ситуацию объяснял.

Представитель ответчика Гынгазов А.А. доводы Бутвиловского В.А. поддержал полностью, пояснив, что решение Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Бутвиловского В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением в <адрес> имеет преюдициальное значение по данному делу.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и апелляционную жалобу ответчика Бутвиловского В.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает сам истец в исковом заявлении о взыскании задолженности с Бутвиловского В.А., он не проживает в спорной квартире с <данные изъяты>.

Данное обстоятельство так же было установлено Каргасокским районным судом при рассмотрении гражданского дела по иску прокурора в интересах МО «Новоюгинское сельское поселение», и решением которого от ДД.ММ.ГГГГ, Бутвиловский В.А. и Ш. признаны утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> в связи с выездом в другое место жительства. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, рассматривая дело, мировой судья не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, необоснованно удовлетворил требования Администрации Новоюгинского сельского поселения и взыскал с ответчика Бутвиловского В.А. задолженность за жилое помещение в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с этим решение мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района подлежит отмене. В удовлетворении исковых требований Администрации Новоюгинского сельского поселения к Бутвиловскому Виктору Андреевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Каргасокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации Новоюгинского сельского поселения к Бутвиловскому Виктору Андреевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, отменить полностью.

В удовлетворении исковых требований Администрации Новоюгинского сельского поселения к Бутвиловскому Виктору Андреевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения отказать.

Судья Н.В. Серякова