РЕШЕНИЕ 02 марта 2012 года с. Каргасок Томской области Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Прилуцкой И.О., с участием заявителя Рудаковой Т.В., защитника адвоката Ожогиной Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области жалобу Рудаковой Татьяны Васильевны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Рудакова Т.В. признана виновной по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Рудакова Т.В. обратилась в Каргасокский районный суд с жалобой, в которой указала, что определением территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ. Постановлением главного государственного санитарного врача в <адрес> и <адрес>х, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки. Необходимо отметить, что административный штраф в размере <данные изъяты> руб. был уплачен ею ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в постановлении тридцатидневный срок она не могла оплатить штраф по объективным причинам. На основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. С данным постановлением не согласна по следующим основаниям. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Формально ее бездействие по неуплате штрафа в срок, установленный КоАП РФ содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП, однако, учитывая, что на момент рассмотрения дела в мировом суде административный штраф был уплачен в полном объеме и в судебном заседании не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате несвоевременной уплаты штрафа с ее стороны, территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <адрес> в <адрес> был причинен существенный ущерб его интересам, в связи с этим судья имел реальную возможность освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием. В судебном заседании Рудакова Т.В поддержала доводы, изложенные в жалобе. Пояснила, что копию постановления главного государственного санитарного врача в <адрес> и <адрес>х, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ она получила в день вынесения постановления. Постановление она не читала, поэтому не знала о том, что оно может быть обжаловано, не знала о сроке обжалования, о необходимости до определенного срока заплатить административный штраф, о праве на отсрочку или рассрочку уплаты штрафа, об административной ответственности за неуплату штрафа в срок. Постановление она не обжаловала. Штраф в установленный срок она оплатить не могла, в связи с трудным материальным положением. Когда ей стало известно, что она привлекается к административной ответственности за неуплату штрафа в установленный срок, и что ДД.ММ.ГГГГ будет рассматриваться административный материал у мирового судьи в связи с неуплатой штрафа, она ДД.ММ.ГГГГ штраф уплатила. Выслушав заявителя Рудакову Т.В.,, защитника Ожогину Н.М., изучив материалы об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. Постановлением главного государственного санитарного врача в <адрес> и <адрес>х, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> К. № от ДД.ММ.ГГГГ Рудакова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указан срок обжалования постановления – <данные изъяты> суток со дня вручения или получения копии постановления, указана дата вступления постановления в законную силу в случае его не обжалования – ДД.ММ.ГГГГ, указан срок оплаты штрафа - не позднее <данные изъяты> дней со дня вступления постановления в силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, указаны реквизиты банковского счета, на который необходимо внести денежную сумму. А так же указано о последствиях неуплаты штрафа в установленный срок – неуплата административного штрафа в указный срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление Рудаковой Т.В. не обжаловалось и вступило в законную силу. Таким образом, штраф должен был быть оплачен ИП Рудаковой Т.В. до ДД.ММ.ГГГГ. Штраф уплачен Рудаковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении тридцатидневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского района от ДД.ММ.ГГГГ Рудакова Т.В. признана виновной по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В абз. 3, 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5 Из пояснений Рудаковой Т.В., с учетом вышеизложенных правовых положений, судья не установил признаков малозначительности при совершении Рудаковой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Таким образом, постановление вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями административного законодательства. Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с санкцией статьи – минимальное. Постановление о наложении административного взыскания вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя Рудаковой Т.В. без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Рудаковой Татьяны Васильевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Рудаковой Татьяны Васильевны - без удовлетворения. Судья
указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.