03 августа 2012 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Жеравиной А.А.,

рассмотрев в с. Каргасок Томской области в открытом судебном заседании частную жалобу Козликиной Натальи Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от 09.06.2012,

УСТАНОВИЛ:

Козликина Н.И. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Козликиной А.С. о признании общей совместной собственностью Козликина А.В. и Козликиной Н.И. хозяйственных построек (общая стоимость <данные изъяты>.), взыскании 1/2 стоимости хозяйственных построек в сумме <данные изъяты> руб. В качестве третьего лица на стороне ответчика в заявлении указывает Козликина А.В.

Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района от 09.06.2012 постановлено: «Возвратить Козликиной Натальи Ивановне исковое заявление к Козликиной Антонине Серафимовне, третьему лицу на стороне ответчика Козликину Александру Васильевичу о признании общей совместной собственностью Козликина А.В. и Козликиной Н.И. хозяйственных построек, взыскании 1/2 стоимости хозяйственных построек и расходов, связанных с оплатой услуг представителя в связи с тем, что дело неподсудно данному мировому судье. Разъяснить Козликиной Натальи Ивановне о том, что она может обратиться с данным иском в Каргасокский районный суд Томской области по адресу: <адрес>».

В частной жалобе истец Козликина Н.И. просит определение мирового судьи от 09.06.2012 отменить. В обоснование указывает, что мировой судья исходил из того, что цена иска составляет <данные изъяты> руб., но данный вывод не соответствует действительности, поскольку она просит взыскать с ответчика 1/2 стоимости хозяйственных построек, которая составляет <данные изъяты> руб. Основным требованием является не признание общей совместной собственностью Козликина А.В. и Козликиной Н.И. хозяйственных построек (данное обстоятельство уже установлено вступившим в законную силу решением и определением Каргасокского районного суда), а взыскание денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., из которой она и производила оплату государственной пошлины при подаче в суд. Поэтому в соответствии со ст. 23 ГПК РФ данные иск относится к подсудности мирового судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из существа поданного Козликиной Н.И. искового заявления следует, что одно из требований заявителя - признание общей совместной собственностью Козликина А.В. и Козликиной Н.И. на хозяйственные постройки (общая стоимость <данные изъяты> руб.), однако в качестве ответчика по данному спору заявлена именно Козликина А.С., к которой и предъявлены основные исковые требования о взыскании 1/2 стоимости хозяйственных построек в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ко взысканию с ответчика заявлена исковая сумма в размере <данные изъяты> руб., в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ исковое Козликиной Н.И. к Козликиной А.С. подсудно мировому судье, следовательно определение мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от 09.06.2012 о возврате указанного иска подлежит отмене.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от 09 июня 2012 года о возврате искового заявления Козликиной Н.И. к Козликиной А.С. о признании общей совместной собственностью Козликина А.В. и Козликиной Н.И. хозяйственных построек, взыскании 1/2 стоимости хозяйственных построек в сумме <данные изъяты> руб. отменить и направить указанное исковое заявление мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья