Об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. На момент публикации решение не вступило



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2010 года Томская область, с. Каргасок

Каргасокский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Хусаиновой О.А.,

при секретаре Майбах О.А.,

с участием Турий И.И.

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ... району УФССП по Томской области Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Турий И.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Турий И.И. обратился в суд с заявлением на бездействия судебного пристава. Указывая на то, что в производстве судебного пристава –исполнителя Г. находится исполнительное производство Номер обезличен о взыскании со Смирновой Н.В. в его пользу ... рублей. Исполнительный лист до настоящего времени ни в какой части не исполнен. Дата обезличена им в адрес службы судебных приставов направлено заявление с просьбой обратить взыскание на земельный участок и недостроенный дом, находящиеся по адресу ..., ..., принадлежащие совместно Смирновой Н.В. и ее мужу С.С.. В полученном ответе ничего не говорится по существу заявления. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать вынести постановление по результатам рассмотрения заявления от Дата обезличена.

Заявитель Турий И.И. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении поддержал и дополнительно пояснил, что не согласен с содержанием ответа судебного пристава от Дата обезличена по результатам рассмотрения его заявления, из которого усматривает бездействие судебного пристава в работе по исполнительному документу. Ответ от судебного пристава-исполнителя по его заявлению от Дата обезличена он получил Дата обезличена. Уважительных причин, по которым он не обратился в суд в течение десяти дней об обжаловании бездействия судебного пристава –исполнителя не имел.

Должник Смирнова Н.В. надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие заявителя и должника.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ... району УФССП по Томской области Г.. в судебном заседании пояснила, что заявителем пропущен десятидневный срок для обращения с настоящим заявлением. А также указывает, что по исполнительному производству возбужденного на основании исполнительного листа в пользу Турий В.В. ее были совершены необходимые действия, сделаны запросы в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (основание ч.3 ст. 441 ГПК РФ).

Согласно пункта 24 Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ…). Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено:

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ОСП по ... району УФССП по Томской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Смирновой Н.В. в пользу взыскателя Турий И.И.

Дата обезличена в службу судебных приставов поступило заявление от Турий И.И. о наложении ареста на земельный участок и дом, расположенные по адресу ..., ... и обращении взыскания на долю в праве, принадлежащую Смирновой Н.В., датированное Дата обезличена.

Дата обезличена за исх. Номер обезличен в адрес Турий И.И. подготовлен и направлен ответ судебным приставом-исполнителем на заявление от Дата обезличена.

Согласно штампа на почтовом конверте, предоставленного Турий И.И., последний получил ответ из службы судебных приставов ОСП по ... району Дата обезличена, что было подтверждено заявителем в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Турий И.И. не согласен с бездействием судебного пристава-исполнителя, которое он усматривал из ответа судебного пристава-исполнителя, полученного Дата обезличена по его заявлению от Дата обезличена. Десятидневный срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя начинал течь с Дата обезличена и закончился Дата обезличена.

Дата обезличена Турий И.И. обратился с заявлением в суд об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, что подтверждается отметкой суда.

В судебном заседании установлено, что заявитель обратился в суд по истечении сроков, предусмотренных положениями ст. 441 ГПК РФ, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Каких-либо уважительных причин препятствующих заявителю обратиться в суд в установленные законом сроки последний не указал, пояснив при этом в судебном заседании, что причины отсутствовали.

Суд полагает, что пропуск установленного законом срока для подачи заявления в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Турий И.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ... району УФССП по Томской области Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти со дня изготовления мотивированного решения.

Судья