ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2010 г. Томская область с. Каргасок
Каргасокский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Хусаиновой О.А.,
с участием представителя истца Дурнова Ю.И., действующего на основании доверенности,
ответчика Серякова Ю.В.
ответчика Серяковой Г.В.
представителя ответчика адвоката Ожогиной Н.М., действующей на основании ордера,
при секретаре Соколовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурнова Ю.И. в интересах Серякова В.В. к Серякову Ю.В., Серяковой Г.В. о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Дурнов Ю.И. в интересах Серякова В.В. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к Серякову Ю.В., Серяковой Г.В. о признании права собственности на жилой дом, указывая, что ответчиками зарегистрировано право собственности на дом в ..., .... Дом был построен им в .... на его средства, средства ответчиков не привлекались, участие в строительстве они не принимали. До строительства спорного дома на его месте стоял другой дом, купленный в .... Серяковым Ю.В. (его сыном) для сноса и строительства нового дома. В ... г. ответчики зарегистрировали свой брак, своего жилья не было, жили у него, у родителей Серяковой Г.В. Для покупки дома сын брал кредит, в старом доме ответчики не жили, он его снес. Перед строительством договорился с сыном о том, что он обеспечит оформление необходимых документов на строительство дома на его имя, а проживать в доме будет он с женой. Он был занят строительством дома, однако документы сыном на его имя оформлены не были. Предполагалось, что он построит дом, а ответчики будут в нем жить. С .... ответчики жили в новом доме. В .... узнал о том, что Серяков Ю.В. в нарушение их договоренности в .... получил документы на дом, оформленные на его имя: акт выбора и обследования земельного участка, приказ об отводе места под строительство дома, разрешение на производство строительных работ, акт приемки дома в эксплуатацию и на их основании зарегистрировал право собственности на жилой дом. Судебным решением было признано их право общей совместной собственности на дом. Участок фактически был передан ему для использования в целях строительства, т.е. не являлся для него «чужим». О том, что дом был простроен на его средства Серякова Г.В. не оспаривала при разбирательстве дела по ее иску у мирового судьи. Никогда и нигде не указывал о том, что перед строительством он и Серяков Ю.В. договорились о совместном строительстве жилого дома. Никакого соглашения на этот счет быть не могло и не было из-за отсутствия у ответчика и его семьи средств на строительство. Никакой материальной компенсации за фундамент ни Серякова Г.В., ни Серяков Ю.В. от него не требовали. Иск основан исключительно на осуществленной ему передаче земельного участка для того, чтобы он построил дом, естественно на свои средства. Выдача Серякову Ю.В. акта комиссии от Дата обезличенаг. выбора и обследования земельных участков под ... дом и хозпостройки Серякова Ю.В.,утвержденный Главой ... администрации, приказа от Дата обезличенаг. Главы ... администрации Номер обезличен об отводе мест под ... дом и хозпостройки на усадьбе Номер обезличен по ..., разрешения от Дата обезличенаг. на производство работ Номер обезличен, выданное Серякову Ю.В. ... ... Г., акта комиссии от Дата обезличенаг. приемки в эксплуатацию ... дома Номер обезличен по ..., постановления от Дата обезличенаг. о регистрации акта были выданы, когда необходимость в них по их назначению не имелась, так как дом был уже построен. Считает, что Серяков В.В. был застройщиком и данным иском фактически оспаривает запись в документе, связанном с предоставлением места на земле под строительство, в разрешении на строительство, в приказе сельской администрации, в акте приемки в эксплуатацию дома о том, что застройщиком является Серяков Ю.В., это не так. Просит признать за Серяковым В.В. право собственности на жилой дом, расположенный в ... ... и в решении суда указать о том что оно является основанием для регистрации права собственности на дом.
Серяков В.В. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, интересы истца представляет Дурнов Ю.И. на основании доверенности.
В прошлых судебных заседаниях Серяков В.В. поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, с учетом их уточнения и пояснил о том, что в .... его сын Серяков Ю.В. и Серякова Г.В. купили дом, расположенный по адресу ..., ..., который впоследствии был снесен. Дом был гнилой и жить там было невозможно. Серяков Ю.В. И Серякова Г.В. пришли к нему и сказали, что необходимо строить новый дом. Во время строительства дома Серяков Ю.В. и Серякова Г.В. находились в браке. Он пояснил, что дом им построит, но документы на дом должны быть оформлены на него, все согласились. Он снял деньги с книжки, купил ... бруса на строительство нового дома, а также использовал брус, находящийся в наличии. Ранее строил дом для себя, и строительный материал остался не использованным. Для строительства дома покупал в сельхозтехнике, где работал гравий, пиломатериал, песок, денежные средства за покупку материала высчитывали из заработной платы. Для строительства дома нанимал рабочих и оплачивал их работу. Во время строительства дома, расположенного по адресу ..., ... родственники Серяковой Г.В. принимали участие, а именно строили крышу, пристраивали веранду, отопление в доме варил Серяков Ю.В. Дом, находящийся по адресу ..., ... строил для сына и его семьи. Родственникам Серяковой Г.В., которые помогали строить жилой дом работу не оплачивал. Он ни с какими заявлениями в администрацию с целью оформления дома не обращался.
В судебном заседании представитель истца Дурнов Ю.И. поддержал доводы, изложенных в исковых заявлениях и заявлениях об уточнении исковых требований пояснив, что жилой дом, расположенный по адресу ..., ... строился за счет средств истца, следовательно за ним должно быть признано право собственности.
Ответчик в лице Серякова Ю.В. исковые требования признал в полном объеме и дополнительно пояснил, что ссуду на покупку старого дома, расположенного по адресу ..., ... брали вместе с Серяковой Г.В., но оформили на него, рассчитывались вместе. Дом покупали вместе. Земельный участок под домом оформлен не был. После покупки дома пришел к отцу и сказал, что купленный дом не пригоден для жилья. Отец сказал, что построит им новый дом, но документы должны быть оформлены на него, Серякова Г.В. об этом знала. Однако, дом он оформил на себя и отцу ничего не сказал. Во время строительства дома находился в браке с Серяковой Г.В. Документы на снос дома не оформляли. В ... год обращался с заявлением в администрацию об оформлении документов на дом, в том числе и о предоставлении земельного участка. После, на его имя были оформлены документы, на основании которых он зарегистрировал право собственности на жилой дом. При оформлении документов на дом преследовал цель после их оформления зарегистрировать на себя право собственности. В .... в данный жилой дом с его согласия были прописаны Серякова Г.В. и ее сын. Он периодически помогал отцу строить жилой дом. Родственники Серяковой Г.В. помогали строить крышу и веранду дома. Финансовых затрат при строительстве дома они с Серяковой Г.В. не несли. Фундамент старого дома не сносили, на его основе был построен новый дом.
Ответчик в лице Серяковой Г.В. исковые требования не признала и пояснила, что состоявшимися решениями судов установлено, что жилой дом, расположенный по адресу ..., ... построен в период брака с Серяковым Ю.В., никаких договоренностей о том, что после строительства жилой дом будет оформлен на Серякова В.В. не было, считала что дом строится совместными усилиями для ее семьи. На основании решения суда от Дата обезличенаг., принятого мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района зарегистрировала право собственности на ... долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу ..., ..., что подтверждается свидетельством о собственности. В строительстве дома помогал Серяков В.В., ее братья и она с Серяковым Ю.В. С Серяковым Ю.В.они дранковали весь дом, белили и красили, обшивали, а также она помогала подавать шифер на крышу. Ее родственники строили крышу и веранду дома. Дом, который был снесен покупали на средства, которые взяли в банке, после вместе с Серяковым Ю.В. рассчитывались. Также при строительстве нового дома вкладывала свои денежные средства.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 244 ГПК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии с ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В судебном заседании установлено.
На имя Серякова Ю.В.- застройщика жилого дома расположенного по адресу ..., ... и по его ходатайству выданы следующие документы: Акт комиссии от Дата обезличенаг. выбора и обследования земельных участков под ... дом и хозпостройки Серякова Ю.В., утвержденный Главой ... администрации, приказ от Дата обезличенаг. Главы ... администрации Номер обезличен об отводе мест под ... дом и хозпостройки на усадьбе Номер обезличен по ..., разрешение от Дата обезличенаг. на производство работ Номер обезличен, выданное Серякову Ю.В. ... ... Г., акт комиссии от Дата обезличенаг. приемки в эксплуатацию ... дома Номер обезличен по ...).
Дата обезличенаг. Каргасокским районным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления Серякова В.В. о признании действий должностных лиц неправомерными, актов недействительными. Заявитель просил признать недействительными Акт комиссии от Дата обезличенаг. выбора и обследования земельных участков под ... дом и хозпостройки Серякова Ю.В., утвержденный Главой ... администрации, приказ от Дата обезличенаг. Главы ... Номер обезличен об отводе мест под ... дом и хозпостройки на усадьбе Номер обезличен Номер обезличен по ..., разрешение от Дата обезличенаг. на производство работ Номер обезличен, выданное Серякову Ю.В. ... ... Г., акт комиссии от Дата обезличенаг. приемки в эксплуатацию ... дома Номер обезличен по ..., Постановление от Дата обезличенаг. Номер обезличен ... о приемке объектов в эксплуатацию, согласно которому зарегистрирован Акт комиссии о приемке в эксплуатацию в ... .... Указанное решение обжаловалось в кассационном порядке и Дата обезличенаг. принято Кассационное определение судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда согласно которого решение Каргасокского районного суда от Дата обезличенаг. оставлено без изменения ...).
Обстоятельства, установленные судом при вынесении настоящего решения имеют преюдициальное значение для рассматриваемого иска, поскольку согласно с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Согласно копии Свидетельства о государственной регистрации права Серяков Ю.В. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу ..., ..., ..., ..., ...).
Согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от Дата обезличенаг. право собственности от Дата обезличенаг. за Серяковым Ю.В. прекращено Дата обезличена).
На основании решения мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района ... от Дата обезличенаг. за Серяковым Ю.В. и Серяковой Г.В.признано право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу ... области, ... в равных долях по ... доли вышеуказанного домовладения. Настоящее решение являлось основанием для отмены государственной регистрации права Серякова Ю.В. на все домовладение и регистрации права собственности на это домовладение в соответствии с установленными долями л.д. ...).
Указанное решение обжаловалось в апелляционном порядке и согласно Определения судьи Каргасокского районного суда Томской области от Дата обезличенаг. решение мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от Дата обезличенаг. оставлено без изменения ...).
На основании Определения Томского областного суда от Дата обезличенаг. надзорная жалоба ФИО0 на решение мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района ... от Дата обезличенаг. и определение ... суда ... от Дата обезличенаг. возвращена без рассмотрения по существу ...
Дата обезличенаг. Серяковой Г.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на ... долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу ..., ..., ..., (основание: решение мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от Дата обезличенаг.) ...).
Согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от Дата обезличенаг. за Серяковой Г.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адрес ..., ... ...).
Таким образом, Серяковой Г.В. принадлежит ... доля в праве общей собственности на домовладение, расположенное по адресу ... ... ... и Серякову Ю.В. принадлежит ... доля в праве общей собственности на домовладение, расположенное по адресу ... ....
Дата обезличена г. Каргасокский районный суд рассмотрел дело по иску Серякова Ю.В. к Серяковой Г.В., ФИО10 о снятии с регистрационного учета по адресу: ..., ... ... В иске Серякову Ю.В. было отказано. В решении суда указано: «как установлено в судебном заседании истец и ответчица построили жилой дом, ..., ... ... в период брака» ...). Решение Каргасокского районного суда находится в законной силе.
Дата обезличенаг. ... судом ... принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Серякова В.В. к Серякову Ю.В. о признании права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адрес ..., ...
Указанное решение обжаловалось в кассационном порядке и Дата обезличенаг. принято Кассационное определение судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда согласно которого решение ... суда от Дата обезличенаг. оставлено без изменения ...
Обстоятельства, установленные судом при вынесении настоящего решения имеют преюдициальное значение для рассматриваемого иска, поскольку согласно с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он приходится Серякову В.В. двоюродным братом, знает о всех событиях происходящих в его семье. Жилой дом по ... в ... строился с участием Серякова В.В. для Серякова Ю.В. и его семьи. Считает, что при строительстве ... затрат было понесено со стороны Серякова В.В. В строительстве дома также принимали участие друзья Серяковых, родственники и люди, которые нанимались. При строительстве дома Серяковым В.В., был использован пиломатериал, который оставался после строительства его дома. При нем Серяков В.В. высказывался о том, что он договаривался с Серяковым Ю.В., о том, что дом будет оформлен на него, однако последний этого не сделал.
Из показаний свидетеля П. следует, что в .... она выполняла работы по оштукатурке дома, расположенного по адресу ..., .... За выполненную работу получила оплату в размере ... рублей от Серякова В.В.
Из показаний свидетеля Г.В. следует, что он знает Серякова В.В. и живет с ним по соседству. Дом по адресу ..., ... строился для Серякова Ю. и его семьи. Организатором строительства был Серяков В.В., он и рассчитывался с его братом за работу при строительстве дома. В строительстве дома принимал участие Серяков Ю.В.
Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что он на основании путевых листов несколько раз привозил к дому, по адресу ..., ... брус, гравий, пиломатериал. Они вместе с Серяковым В.В. работали на одном предприятии и только после оплаты производилась доставка материала заказчику. Дом Серяков В.В. строил для своего сына.
Выслушав пояснения свидетелей у суда не возникает сомнений, что Серяков В.В. содействовал Серякову Ю.В. при строительстве жилого дома, расположенного по адресу ..., ....
Суд критически относится к представленным доказательствам в виде квитанций от Дата обезличенаг. на суммы ...), т.к. в квитанциях не указано, за что были приняты денежные средства от Серякова В.В., счета- фактуры на основании которых выданы указанные квитанции в суд не предоставлены.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом"Из содержания поданных исковых заявлений по настоящему гражданскому делу, следует, что никакой договоренности между Серяковым В.В. и ответчиками о создании общей собственности на дом не существовало. Серяков В.В. считает себя застройщиком спорного жилого дома, вследствие чего за ним должно быть признано право собственности на указанный жилой дом. Однако, из пояснений Серякова В.В., Серякова Ю.В. и Серяковой Г.В. данных в судебном заседании следует, что строительство жилого дома осуществлялось с их непосредственным участием и участием родственников Серяковой Г.В., а кроме того дом, расположенный по адресу ..., ... строился для проживания Серякова Ю.В. и его семьи (Серяков Ю.В. находился в браке с Серяковой Г.В.).
Довод указанный в исковом заявлении о том, что Серякову В.В. передан земельный участок для строительства жилого дома, вследствие чего он является его застройщиком не нашел подтверждения в судебном заседании. Из представленных суду доказательств следует, что застройщиком жилого дома являлся Серяков Ю.В., именно он обращался в Каргасокскую сельскую администрацию с ходатайством об оформлении документов на жилой дом по адресу ..., ..., а после совершил действия направленные на регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости на свое имя. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями Серякова Ю.В. и материалами дела.
Как указано выше судебными решениями, вступившими в законную силу установлено, что жилой дом, расположенный по адресу ..., ..., ..., ...,... построен в период брака Серяковой Г.В. и Серякова Ю.В., в связи с чем, является их совместной собственностью.В связи с вышеизложенным, суд в порядке ч.2 ст. 39 ГПК РФ не принимает признание ответчиком в лице Серякова Ю.В. иска, так как оно противоречит выводам установленных вышеуказанными решениями судов, а также суд считает, что иск о признании за Серяковым В.В. права собственности на жилой дом расположенный по адресу ..., ... ... и о том, что решение по настоящему делу является основанием для регистрации за ним права собственности на жилой дом в ... удовлетворению не подлежит.
В соответствии с положениями ст.ст. 333.20, 333.41,п.1 ст. 64 НК РФ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с рассмотрением дела по существу суд в порядке ст. 103 ГПК РФ разрешает вопрос об уплате судебных расходов.
В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ ( в ред. ФЗ № 318-ФЗ от 17.12.2009г.) с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
Согласно положений ст. 100 ГПК РФ с Серякова В.В. в пользу ответчика Серяковой Г.В. подлежат взысканию судебные расходы за оплату услуг представителя за участие в суде в сумме .... (по мнению суда с учетом количества судебных заседаний и сложности дела сумма является разумной).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований о признании за Серяковым В.В. права собственности на жилой дом, расположенный в ... ... и указании на то, что решение по настоящему делу является основанием для регистрации права собственности на жилой дом отказать.
Взыскать с Серякова В.В. в пользу государства государственную пошлину в размере ... рублей.
Взыскать с Серякова В.В. в пользу Серяковой Г.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано течении десяти дней в Томский областной суд путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд Томской области.
Судья