19 мая 2010 г. с. Каргасок Томской области
Каргасокский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Хусаиновой О.А.,
при секретаре Соколовой Т.Ю.,
с участием представителя заявителя Залогиной Н.Н., действующей на основании доверенности,
представителя А действующего на основании доверенности,
нотариуса нотариального округа Каргасокского района Гордиевских Д.А.,
представителя заинтересованного лица в лице адвоката Ожогиной Н.М., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Родиковой Е.С., действующей в интересах Гутниковой И.Ю. об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий,
УСТАНОВИЛ:
Родикова Е.С. интересах Гутниковой И.Ю. обратилась в суд с заявлением к нотариусу нотариального округа Каргасокского района об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий. В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер Г., проживающий по адресу <адрес> Гутникова И.Ю., приходится дочерью умершего и наследником по завещанию и по закону. В установленный законом срок Гутникова И.Ю. обратилась в нотариальные органы за принятием наследства в виде двухкомнатной квартиры, в которой проживал Г. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гордиевских Д.А. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Считает отказ в совершении нотариальных действий незаконным. ДД.ММ.ГГГГ Г. написал завещание, которое было удостоверено заместителем главы Каргасокской сельской администрации Д. Считает, что завещание соответствует требованиям ст. 1162 ГК РФ, ст.ст. 70,73 основ законодательства РФ о нотариате Гутниковой И.Ю. должно быть выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, как наследнице по завещанию.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованных лиц были привлечены Г2., А и А 2.
В суд от лица, в чьих интересах действовал заявитель - Гутниковой И.Ю., представителя заявителя- Родиковой Е.С. поступили заявления, в которых указано, что ввиду отсутствия оснований для поддержания требований, отказываются от заявленных требований, просят принять отказ и производство по делу прекратить.
Представитель заявителя Залогина Н.Н. в судебном заседании поддержала поданные в суд заявления об отказе от заявленных требований и просила производство по делу прекратить.
Представитель заявителя, заявитель будучи извещенными о дате и месте судебного заседания, о чем имеются расписки в материалах дела, в суд не явились, предоставив заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Администрации Каргасокского сельского поселения будучи извещенным о дате и месте судебного заседания, о чем имеется расписка в материалах дела, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил.
Согласно положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заявителя, представителя А 2
В судебном заседании представитель А, нотариус нотариального округа Каргасокский район полагали возможным принять отказ от заявленных требований, т.к. данный отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает отказ заявителя от заявления об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, из смысла положений указанной нормы следует, что для истца, обратившегося в суд без достаточных на то оснований и вследствие этого отказавшегося от иска, возникает ряд неблагоприятных последствий материального свойства, в том числе он обязан возместить понесенные ответчиком расходы.
Представитель заинтересованного лица Л действующая в интересах Г2 заплатила адвокату Ожогиной Н.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, за представительство интересов в суде. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний сумма, подлежащая взысканию с Гутниковой И.Ю. в пользу Л. составляет <данные изъяты> рублей, поскольку, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220,224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Родиковой Е.С. действующей в интересах Гутниковой И.Ю. от заявления об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий.
Производство по делу по заявлению Родиковой Е.С. действующей в интересахГутниковой И.Ю. об оспаривании отказа в совершении нотариальных действийпрекратить.
Взыскать с Гутниковой И.Ю. в пользу Л возврат судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение десяти дней.
Судья