РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года с. Каргасок Томской области
Каргасокский районный суд Томской области в составе
председательствующего судьи Хусаиновой О.А.,
при секретаре Майбах О.А.,
с участием представителя истца Безрукова А.В., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика Шульц О.А. в лице Ожогиной Н.М., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области исковое заявление Бондаренко А.А. к Шульц О.А., Шульц А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсацией морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко А.А. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к Шульц А.А., Шульц О.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсацией морального вреда, указывая на то, что Дата обезличена года в Номер обезличен час. Номер обезличен мин. в с. ... ... района ... области на ул. ... произошло ДТП с участием автомобилей ... собственником которого он является и автомобилем ... принадлежащим на праве собственности Шульц А.А., которым управлял Шульц О.А. Шульц О.А. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и в нарушение п. 9.1 ПДД не соблюдая дистанцию до движущегося впереди автомобиля, совершил наезд на указанный автомобиль, а кроме того у Шульц О.А. отсутствовало обязательное страхование гражданской ответственности. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения, т.е. материальный ущерб, кроме этого ему причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровья. Между противоправными действиями водителя Шульц О.А. и наступившими последствиями прямая причинно-следственная связь. Данные обстоятельства подтверждаются материалом об административном правонарушении по факту ДТП от Дата обезличена года, составленным сотрудниками ГИБДД при ... РОВД. Согласно материалу виновным в ДТП признан водитель Шульц О.А., который за указанные административные правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... судебного района от Дата обезличена привлечен к административной ответственности. В результате ДТП ему, как собственнику автомобиля ... причинен материальный ущерб, который согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена составил Номер обезличен рублей (средняя рыночная стоимость ... Дата обезличена года выпуска – Номер обезличен рублей, минус стоимость остатков ТС, годных для дальнейшего использования – Номер обезличен руб.). Собственником автомобиля ... является Шульц А.А., которым по доверенности, выданной им, управлял его сын Шульц О.А., виновный в совершении ДТП от Дата обезличена. На основании ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответчики обязаны солидарно возместить ему в полном объеме вред, причиненный источником повышенной опасности. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью – телесные повреждения в виде тупой травмы мягких тканей, резаной раны волосистой части головы, относящийся согласно акту судебно-медицинского исследования Номер обезличен от Дата обезличена года к легкому вреду здоровью. Он находился на больничном, проходил амбулаторное лечение с Дата обезличена по Дата обезличена года в ... врачебной амбулатории. Также действиями ответчиков ему причинен моральный вред, он пережил нравственные страдания, которые выразились в шоковом состоянии, сильном нервном потрясении после ДТП, нежелании со стороны ответчиков возмещать в добровольном порядке материальный ущерб и моральный вред, в настоящее время он лишился транспортного средства, за которое по сегодняшний день у него обязательства перед банком по выплате платежей по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба от ДТП в сумме Номер обезличен рублей; компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей; расходы на проезд эксперта-оценщика – Номер обезличен рублей, расходы по оплате услуг представителя – Номер обезличен рублей, а также по оплате государственной пошлины – Номер обезличен рублей.
Истец Бондаренко А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Шульц А.А. и Шульц О.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца Безруков А.В., исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме и привел доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Шульц О.А. в лице Ожогиной Н.М. исковые требования в части взыскания материального ущерба от ДТП в сумме Номер обезличен рублей признала в полном объеме, а также признала расходы истца, связанные с оплатой проезда эксперта-оценщика в сумме Номер обезличен рублей. Дополнительно пояснила, что считает правомерным заявленные требования в части компенсации морального вреда, однако полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда несоизмерим с причиненным вредом. Указывает о том, что Шульц О.А. на законном основании управлял транспортным средством на основании доверенности, однако в отсутствие страхования своей гражданской ответственности вследствие чего, единолично несет ответственность за причиненный вред.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»№ 1 от 26.01.2010 определено, что при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее, что вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.
В соответствии с п. 19 указанного Постановления Верховного Суда РФ под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством…).
В судебном заседании установлено.
Из паспорта транспортного средства ..., свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником транспортного средства ... года выпуска ... является Бондаренко А.А. л.д.Номер обезличен). Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля ... года выпуска ... является Шульц А.А. л.д.Номер обезличен), принадлежность транспортных средств Бондаренко А.А., Шульц А.А. при рассмотрении дела не оспаривалась.
Дата обезличена собственником транспортного средства на имя Шульц О.А. выдана доверенность на право управления транспортным средством ..., ... со сроком действия два года, данный факт подтвержден в судебном заседании пояснениями сторон л.д.Номер обезличен).
Истец произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «...» из которой следует, что стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования составляет Номер обезличен рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства на вторичном рынке Номер обезличен рублей, ремонт транспортного средства нецелесообразен, т.к. повреждения составили Номер обезличен%. л.д.Номер обезличен).
Дата обезличена в с.... района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств под управлением водителей Шульц О.А. и Бондаренко А.А. л.д.Номер обезличен).
Вина ответчика Шульц О.А., управляющего по доверенности Дата обезличена автомобилем ..., государственный номерной знак ..., в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб, подтверждается протоколом об административном правонарушении ..., Постановлением по делу об административном правонарушении ..., в соответствии с которым назначено наказание (основание: адмиинистративное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ) л.д.Номер обезличен).
Дата обезличена Бондаренко А.А. направлен для проведения судебно-медицинского исследования л.д.Номер обезличен).
В соответствии с актом судебно-медицинского исследования по медицинским документам Номер обезличен от Дата обезличена определены повреждение на теле Бондаренко А.А.: рана волосистой части головы могла быть причинена от воздействия колюще-режущего орудия в условиях ДТП в вышеуказанное время, то есть Дата обезличена и относится к легкому вреду с кратковременным расстройством здоровья л.д.Номер обезличен).
Из выписок из медицинской карты амбулаторного больного на имя Бондаренко А.А. следует, что последний Дата обезличена доставлен во врачебную амбулаторию после ДТП и находился под наблюдением врача с Дата обезличена по Дата обезличена л.д. Номер обезличен).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена имело место дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в результате взаимодействия источников повышенной опасности, под управлением Бондаренко А.А. и Шульц О.А. Шульц О.А. управлял транспортным средством по доверенности на право управления транспортным средством, т.е. на законном основании. Однако осуществлял управление транспортным средством в отсутствие обязательного страхования своей гражданской ответственности. Виновным в произошедшем дорожно -транспортном происшествии признан Шульц О.А. в установленном законом порядке. В результате дорожно-транспортного происшествия Бондаренко А.А. был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования. В связи с причинением вреда здоровью истец был вынужден обратиться в медицинское учреждение, что подтверждается сведениями содержащимися в выписке из амбулаторной карты истца.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ввиду того, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, а также учитывая признание исковых требований со стороны представителя ответчика, требование о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме Номер обезличен рублей подлежит удовлетворению.
Учитывая положения ст. 1079 ГК РФ, обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Шульц А.А. является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий... При определении размера компенсации морального
вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда причиненного Бондаренко А.А. суд учитывает степень телесных повреждений, полученных истцом, относящихся к категории легкого вреда здоровью, период времени (длительность), в течение которого истец находился на лечение, состояние истца на момент выписки, характер причиненных физических и нравственных страданий, имущественное положение ответчика Шульц О.А. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить частично исковые требования и взыскать с ответчика-Шульц О.А. в пользу истца Номер обезличен рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.
Истец просит взыскать судебные расходы в сумме Номер обезличен рублей (Номер обезличен руб. - проезд оценщика к месту проведения оценки транспортного средства, Номер обезличен руб.- расходы по оплате государственной пошлины) л.д. Номер обезличен).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходами.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, в сумме Номер обезличен рублей, связанные с выездом эксперта из ... к месту осмотра транспортного средства, принадлежащего Бондаренко А.А. в с.... л.д.Номер обезличен). Кроме того со стороны представителя истца в суд предоставлена справка, подтверждающая, что стоимость проезда из ... в с.... составляет Номер обезличен рублей, вследствие чего данные расходы могли быть более значительными в случае проведения оценки транспортного средства с участием специалиста из ... л.д.Номер обезличен
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…
В связи с тем, что исковые требования Бондаренко А.А. удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме Номер обезличен руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Бондаренко А.А. расходы на представителя в сумме Номер обезличен руб., поскольку указанная сумма является разумной.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондаренко А.А. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Шульц О.А. в пользу Бондаренко А.А. материальный ущерб в сумме Номер обезличен рублей.
Взыскать с Шульц О.А. в пользу Бондаренко А.А. компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей.
Взыскать с Шульц О.А. в пользу Бондаренко А.А. возврат судебных расходов в сумме Номер обезличен рублей.
Взыскать с Шульц О.А. в пользу Бондаренко А.А. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей.
В удовлетворении исковых требований Бондаренко А.А. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда к Шульц А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Каргасокский районный суд.
Судья