.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года Томская область, с. Каргасок
Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Прилуцкой И.О.,
при секретаре Сопронюк Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Шубину А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к Шубину А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая, что согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. Шубин А.С. неправомерно, без цели хищения, умышленно завладел автомобилем «<данные изъяты>», №, припаркованный у <адрес>, принадлежащий А.А.В., в результате чего данному транспортному средству были причинены механические повреждения.
Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС», полис по страхованию средств наземного транспорта №.
Выполняя свои обязательства по договору ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Расчет страхового возмещения был составлен на основании отчета ООО «<данные изъяты>» № по определению стоимости восстановления АМТС. Направленная претензия о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, ответчиком не рассмотрена, указанная сумма до настоящего времени истцу не перечислена. Ссылаясь на положения ст.ст. 387, 963, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика возмещение вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Шубин А.С., отбывающий наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение автомобилей) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего А.А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шубин А.С. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ – угон автомобиля с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. у <адрес> в <адрес> Шубин А.С. с целью завладения чужим транспортным средством без цели хищения подошел к автомобилю <данные изъяты>, которым управлял его владелец А.А.В., и, реализуя свой преступный умысел, открыл переднюю дверь со стороны водителя и напал на А.А.В., применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, вытащил потерпевшего из салона на улицу, уронил на землю и нанес ему не менее двух ударов ногой по голове, причинив кровоподтек на нижнем веке правого глаза, ушибленную рану в скуловой области слева, не повлекшие за собой вреда здоровью. Затем сел за руль автомобиля А.А.В. и проследовал на нем до <адрес> в <адрес>, где у <адрес> совершил столкновение с впереди идущим автомобилем. Согласно справки отчета специалистов, восстановительная стоимость автомобиля потерпевшего составляет <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).
Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № по определению стоимости восстановления АМТС поврежденного в результате ДТП - автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер № принадлежащего А.А.В., стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).
Из вышеизложенных документов следует, что в действиях ответчика Шубина А.С. усматривается виновное противоправное поведение, причинно-следственная связь между его действиями и причиненным ущербом, а так же наличие самого ущерба в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем ответчик Шубин А.С. должен возместить материальный ущерб в указанной сумме.
В п.п. 3.1, 3.2, 3.2.2. Правил № 09.06 страхования средств наземного транспорта указано, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. На основании настоящий Правил страхования могут быть застрахованы следующие риски:… «Хищение» - хищение, а так же угон застрахованного транспортного средства (л.д. <данные изъяты>
Из полиса № по страхованию средств наземного транспорта (средств автотранспорта) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.А.В. заключил с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») договор о страховании автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный номер № от риска хищения, ущерба на страховую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» выплачено страховое возмещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).
Поскольку истец страховщик ЗАО «МАКС» выплатил страхователю А.А.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., к нему перешло в пределах указанной суммы право требования, которое страхователь А.А.В. имел к ответчику Шубину А.С.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика исковой суммы подлежат удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, поскольку согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Шубину А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Шубина А.С. в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») страховое возмещение в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Шубина А.С. в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение десяти дней со дня составления полного текста решения.
Судья