РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
31 августа 2010 года с. Каргасок Томской области
Каргасокский районный суд Томской в составе
председательствующего судьи Прилуцкой И.О.,
при секретаре Гришаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по заявлению Родикова Николая Александровича о признании незаконным бездействие начальника отдела внутренних дел по Каргасокского району,
УСТАНОВИЛ:
Родиков Н.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие начальника Отдела внутренних дел по Каргасокскому району К.А.А., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащих ему магазинах <данные изъяты> сотрудниками Каргасокского РОВД проведены проверки незаконно и необоснованно, с нарушением ч. 2 ст. 9 ФЗ № 294 от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Он обратился за защитой своих прав в районный суд. Для отстаивания своей позиции в суде ему необходимы были доказательства, в частности документальное подтверждение того, что проверки в указанные даты сотрудниками милиции проводились без достаточных на то оснований, а также в связи с тем, что данные сведения затрагивают его собственность, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением на имя начальника Каргасокского РОВД. В указанном заявлении он обосновал причины необходимости запрашиваемых документов, а также указал, какие документы ему необходимы, в частности: копии сообщений о нарушении законодательства, послужившие основаниями для проведения проверок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в магазинах <данные изъяты>, а также опросил выписки из журнала регистрации данных сообщений.
Обращение гражданина в государственные органы, к должностному лицу в соответствии со ст. 12 Федерального Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» разрешаются в течение 30 дней, с даты регистрации, в связи с чем он и ждал ответ от начальника Каргасокского РОВД в данный срок. Однако ни по истечении 30 дней, ни позднее, ни до настоящего времени он не получил из Каргасокского РОВД ответа на его письменное заявление.
Начальником Каргасокского РОВД при рассмотрении его обращения требования ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не были выполнены, поскольку обращение не было рассмотрено, было нарушено его конституционное право на обращение, закрепленное в ст. 33 Конституции РФ и в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан».
Считает, что данные действия начальника Каргасокского РОВД К.А.А. должны быть признаны незаконным бездействием.
Просит признать незаконным бездействие начальника отдела внутренних дел по Каргасокскому району, не рассмотревшему его обращение о предоставлении запрашиваемых документов, обязать начальника ОВД по Каргасокскому району в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, рассмотреть его обращение от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», принять по его обращению решение, уведомив его об этом.
Заявитель Родиков Н.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка к судебной повестке, в суд не явился.
Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 257 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие заявителя.
Начальник РОВД Каргасокского района К.А.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Каргасокский РОВД поступило заявление Родикова Н.А., в котором он просил предоставить ему копии документов. ДД.ММ.ГГГГ на заявление Родикова Н.А. был подготовлен мотивированный ответ за подписью и.о. начальника РОВД П.С.К., поскольку он сам в этот период времени находился в отпуске, о том, что предоставить соответствующие документы не имеется возможности, так как протоколы об административных правонарушениях, совершенных ИП Родиковым Н.А., были направлены в ОГПН по <данные изъяты> району для рассмотрения, а регистрации о поверках магазинов ИП Родикова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в журналах дежурной части РОВД нет. Ответ был направлен заявителю Родикову Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный законом срок.
Выслушав начальника РОВД Каргасокского района, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Согласно абз. 1 ст. 1 Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-I,
милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.
В соответствии с абз. 6 ст. 7 названного Закона РФ, руководство милицией в районах, городах и иных муниципальных образованиях, в том числе в нескольких муниципальных образованиях, осуществляют начальники отделов (управлений) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям.
В ст. 4 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-I указано, что милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий. В своей деятельности милиция руководствуется также законами и иными правовыми актами Союза ССР, действующими на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ,
граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов…
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствие с требованиями ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Родиков Н.А., проживающий в <адрес>, обратился к начальнику Каргасокского РОВД с письменным заявлением, в котором просил предоставить копии сообщений о нарушении законодательства, послуживших основаниями для проверок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проводимых сотрудниками Каргасокского РОВД деятельности ИП Родикова Н.А. (магазины <данные изъяты>) и выписки из журналов регистрации о регистрации данных сообщений. Заявление зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ за №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Родикова Н.А. направлен ответ на его обращение о невозможности предоставить копии документов, запрашиваемых заявителем в обращении с указанием причин невозможности направить заявителю требуемые документы. Ответ был подписан и.о. начальника Каргасокского РОВД – лицом, уполномоченным на день подписания ответа совершать указанное действие. Ответ направлен по адресу: <адрес>, исходящий №, что подтверждается датой и номером исходящей корреспонденции на копии ответа, записью в журнале учета подготовленных несекретных документов №, приказом УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом по <данные изъяты> РОВД № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом из материалов дела следует, что и.о. начальника РОВД <данные изъяты> был дан заявителю ответ в срок, установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», однако направлен заявителю не по адресу, указанному в его обращении, в связи с чем заявитель мог не получить ответ на свое заявление.
На основании вышеизложенного, требования Родикова Н.А. о признании незаконным бездействие начальника Отдела внутренних дел по Каргасокского району подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 257 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования Родикова Николая Александровича о признании незаконным бездействие начальника Отдела внутренних дел по Каргасокского району удовлетворить частично.
Обязать начальника Отдела внутренних дел Каргасокского района направить Родикову Николаю Александровичу ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
В остальной части в удовлетворении требований Родикова Николая Александровича отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья