и
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2010 года с. Каргасок Томской области
Каргасокский районный суд Томской области в составе
председательствующего судьи Прилуцкой И.О.,
при секретаре Майбах О.А.,
с участием представителя истца адвоката Белик Н.П.,
представителя ответчика Залогиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрианова Николая Даниловича к Созонтову Андрею Геннадьевичу о взыскании суммы займа и процентов за не возврат суммы займа в срок и по встречному иску Созонтова Андрея Геннадьевича к Андрианову Николаю Даниловичу о признании договора займа не заключенным,
УСТАНОВИЛ:
Андрианов Н.Д. обратился в Каргасокский районный суд с исковым заявлением к Созонтову А.Г. (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании суммы займа и процентов за не возврат займа в срок, указав в заявлении что в соответствии с условиями договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, ответчик в день заключения договора получил от него сумму денег в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и в подтверждение получения этой суммы ДД.ММ.ГГГГ выдал ему расписку заемщика. Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком путем совершения единовременного платежа ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день когда, наступил срок возврата суммы займа, он обратился к ответчику за получением предоставленных ему по договору займа денежных средств. Однако в выдаче денег ответчик ему отказал, ссылаясь на отсутствие последних. После этого он был вынужден обратиться к заемщику с письменным требованием о возврате долга, направив заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответчик ни как не отреагировал. Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, т.е., на ДД.ММ.ГГГГ просрочка должника составляет <данные изъяты> календарных дней.
Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. Поэтому, в соответствии с п. № договора займа, он обязан уплатить <данные изъяты> % в день на сумму задолженности.
Сумма, подлежащая уплате ответчиком в соответствии с п. № договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ответчика: сумму займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы за оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за заказное письмо, <данные изъяты> рублей за услуги адвоката.
Созонтов А.Г. обратился в Каргасокский районный суд с встречным исковым заявлением к Андрианову Н.Д. о признании договора займа не заключенным в виду его безденежности, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ, как то указывает ответчик, никакой договор займа между ним и Андриановым Н.Г. не заключался и им (Созонтовым А.Г.) не подписывался.
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был подписан им ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ он занимал у Андрианова Н.Д., который является его родственником, определенную сумму денег, никакого договора они не составляли, расписок он не писал, деньги были даны Андриановым Н.Д. без процентов и каких-либо условий. Эту сумму он практически всю отдал до ДД.ММ.ГГГГ.
Пригласив его ДД.ММ.ГГГГ к себе домой, ответчик ввел его в заблуждение, сказав, что просто формально оформит их отношения по займу денег, которые он практически все уже отдал ответчику, и предложил подписать уже напечатанный ответчиком на компьютере договор займа, что он (Созонтов А.Г.) и сделал. Он поверил Андрианову Н.Д., что подписание договора простая формальность. Однако денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ему ответчиком при подписании договора займа переданы не были, им данная сумма денег не получена, то есть, договор займа фиктивен.
В составленном ответчиком и подписанном им договоре займа указано, что Андрианов Н.Д. передает ему в собственность деньги, однако сведения о том, что деньги им получены, в договоре отсутствуют. Ответчиком в суд в качестве подтверждения договора займа представлена расписка, которая им (Созонтовым А.Г.) не писалась.
Просит: признать незаключенным договор займа денег в сумме <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком; взыскать с Андрианова Н.Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель Андрианова Н.Д. - адвокат Белик Н.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, указав на доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении, встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что, согласно договора займа, Созонтов А.Г. должен был возвратить Андрианову Н.Д. сумму займа - <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>% в месяц, и, в случае невозврата в срок суммы займа - проценты в размере <данные изъяты>% в день на сумму задолженности. Андрианов Н.Д. просит у суда взыскать с Созонтова А.Г. только сумму займа - <данные изъяты> рублей и проценты за каждый день просрочки возврата суммы займа - на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ утром Созонтов А.Г. пришел к Андрианову Н.Д. и попросил в долг деньги. Они обговорили условия договора и договорились, что Андрианов Н.Д. подготовит договор, а Созонтов А.Г. - расписку. Когда они встретились вечером, договор уже был набран Андриановым Н.Д. на компьютере, расписка уже была написана и Созонтов А.Г. вручил ее Андрианову Н.Д.. Кем была написана расписка и кто ее подписал, Андрианов Н.Д. не знает. Андрианов Н.Д. представил главное доказательство - договор займа, составленный по форме и содержанию в соответствие с требованиями закона.
Представитель ответчика по первоначальному иску Созонтова А.Г. - Залогина Н.Н., действующая на основании доверенности, иск Андрианова Н.Д. не признала, поддержав встречный иск, по основаниям, указанным в встречном иске. Пояснила дополнительно, что стороны являются родственниками, поддерживали отношения, поэтому Созонтов А.Г. поверил Андрианову Н.Д. и подписал договор займа, не читая. Фактической передачи денег не было, в договоре передача денег не отражена, а договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положений ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма… Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч. 1, 3 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Андрианов Н.Д. передал в собственность Созонтову А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а Созонтов А.Г. обязуется возвратить Андрианову Н.Д. такую же сумму денег до ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> % в месяц, заёмщик обязан выплачивать ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ числа. В случае, когда Созонтов А.Г. не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> % в день на сумму задолженности. В случае, когда Созонтов А.Г. не возвращает в срок начисленные ежемесячные проценты, на эту сумму начисляются <данные изъяты> % за каждый просроченный день (л.д. 19).
Из текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, видно, что договор заключен в письменной форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: сумме займа, дате возврата суммы займа, процентах, начисляемы на сумму займа и процентов за просрочку возврата суммы займа в срок, указанный в договоре.
Факт подписания указанного договора займа собственноручно Созонтовым А.Г. представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании не оспаривала.
В подтверждение исковых требований Созонтова А.Г. к Андрианову Н.Д. о признании договора займа не заключенным по его безденежности, представитель Созонтова А.Г. доказательств, свидетельствующих о неполучении Созонтовым А.Г. денежных средств от Андрианова Н.Д., суду не представила.
Поскольку в договоре указано, что Андрианов Н.Д. передал в собственность Созонтову А.Г. <данные изъяты> рублей, а Созонтов А.Г. обязуется возвратить Андрианову Н.Д. такую же сумму денег, и, данный договор Созонтов А.Г. подписал, суд приходит к выводу, что Созонтов А.Г. получил от Андрианова Н.Г. обусловленную договором сумму - <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, исковое требование Андрианова Н.Д. о взыскании с Созонтова А.Г. невозвращенной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку Созонтов А.Г. не выполнил взятые на себя обязательства в соответствие с договором займа, а встречное исковое требование Созонтова А.Г. к Андрианову Н.Д. о признании договора не заключенным, удовлетворению не подлежит.
Разрешая требование Андрианова Н.Д. о взыскании с Созонтова А.Г. процентов за не возврат суммы займа в срок, указанный в договоре займа, суд пришел к выводу об удовлетворении указанной суммы частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В п. 5 оспариваемого договора займа установлено, что в случае, когда Созонтов А.Г. не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> % в день на сумму задолженности (л.д. 19).
В ст. 333 ГК РФ, указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (<данные изъяты> % за каждый день прострочки), длительность неисполнения обязательств (шесть месяцев), сумму долга и требуемую сумму неустойки (<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей), несоответствие неустойки размеру ставки рефинансирования (на день заключения договора учетная ставка Центробанка РФ составляла <данные изъяты> %, на день вынесения решения суда - <данные изъяты>%), суд приходит к выводу, что сумма неустойки требуемая Андриановым Н.Д. с ФИО10 А.Г. несоразмерна последствиям нарушения последним обязательства. В связи с этим, суд уменьшает сумму процентов за не возврат суммы займа в срок до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100, абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований Андрианова Н.Д., в его пользу с Созонтова А.Г. подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, расходов на оплату почтовой корреспонденции - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. №) и расходы на представителя в разумных пределах - <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании вышеуказанных положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ требования Созонтова А.Г. о взыскании с Андрианова Н.Д. судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Андрианова Николая Даниловича к Созонтову Андрею Геннадьевичу о взыскании суммы займа и процентов за не возврат суммы займа в срок в связи с нарушением условий договора займа удовлетворить частично.
Взыскать с Созонтова Андрея Геннадьевича в пользу Андрианова Николая Даниловича сумму займа <данные изъяты> рублей, проценты за не возврат суммы займа в срок в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Созонтова Андрея Геннадьевича в пользу Андрианова Николая Даниловича возврат судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении исковых требований Андрианова Николая Даниловича к Созонтову Андрею Геннадьевичу о признании договора займа не заключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения путём подачи жалобы в Каргасокский районный суд.
Судья