ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года с. Каргасок Томской области
Каргасокский районный суд Томской области
в составе председательствующего судьи Хусаиновой О.А.,
при секретаре Майбах О.А.,
с участием истца Гунбина Ю.П.,
представителя ответчика ОГУ «Каргасокское районное ветеринарное управление» в лице Фатеевой Е.А., действующей на основании Устава,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гунбина Юрия Петровича к ОГУ «Каргасокское районное ветеринарное управление» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Гунбин Ю.П. обратился в суд с иском к ОГУ «Каргасокское районное ветеринарное управление» о признании права собственности. В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на основании договора купли-продажи у ОГУ «Каргасокское районное ветеринарное управление» автомобиль <данные изъяты> в неисправном состоянии. Условия договора он исполнил, оплатив, указанную в договоре сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец также выполнил условия договора, передав ему неисправный автомобиль в собственность. С этого времени он добросовестно пользуется принадлежащим ему имуществом, произвел капитальный ремонт неисправного автомобиля, в частности отремонтировал двигатель, заменил передний мост, карбюратор. В настоящее время у него возникла необходимость в регистрации данного транспортного средства в органах ГИБДД <адрес> РОВД для того, чтобы иметь возможность распоряжаться принадлежащим ему имуществом, вплоть до его отчуждения. Однако он не может зарегистрировать автомобиль ввиду отказа регистрирующего органа. Согласно справки из РЭГ ГИБДД <адрес> РОВД автомобиль снят с учета и в угоне не числиться. Получить правоустанавливающие документы на указанный выше автомобиль в ином порядке он не может, поскольку продавец не располагает никакой технической документацией на спорное транспортное средство, так как он уже списан и торгующей организации, в которой он приобрел данный автомобиль уже не существует. Просит суд: признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> номер шасси <данные изъяты> цвет серо-голубой; указать, что данное решение является основанием для регистрации данного автомобиля в органах ГИБДД <адрес> РОВД <адрес>.
В судебном заседании истец предоставил заявление об отказе от исковых требований, пояснив, что основания, послужившие к обращению в суд с настоящим иском отпали.
Представитель ответчика в лице Фатеевой Е.А. не возражала против принятия судом отказа от иска.
Представитель третьего лица (третье лицо не заявляющее самостоятельных требований привлечено на основании определения судьи Каргасокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОВД <адрес>), извещенный надлежащим образом о дате и месте в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы сторон суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220,221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Гунбина Юрия Петровича отказ от иска к ОГУ «Каргасокское районное ветеринарное управление» о признании права собственности.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
В связи с прекращением производства по делу, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение десяти дней.
Судья