РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 с. Каргасок Томской области
Каргасокский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Хусаиновой О.А.
с участием истца Гаврилова В.В.,
ответчика Гавриловой Н.А.,
при секретаре Майбах О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по иску Гаврилова Василия Витальевича к Гавриловой Наталье Павловне о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов В.В. обратился в суд с иском к Гавриловой Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему был выдан ордер на жилое помещение №. Согласно законодательству, действующему на тот момент, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 25 Основ жилищного законодательства). Ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которую он и его семья вселились. На основании решения Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. С 2005 года ответчица выехала из спорной квартиры. Из справки о составе семьи, выданной Администрацией Каргасокского сельского поселения следует, что Гаврилова Н.П. выбыла из квартиры ДД.ММ.ГГГГ. С момента выезда и по настоящее время не несет бремя по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, не предпринимает попытки вселиться в спорное жилое помещение. В квартире отсутствуют какие-либо вещи, принадлежащие ответчику на праве собственности. Наличие регистрации ответчицы в спорном жилом помещении не позволяет реализовывать предоставленное им государством право на приватизацию жилого помещения. В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется моментом его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право, оставшиеся проживать в жилом помещении сохраняют равные права и обязанности по договору социального найма. Ссылаясь на положения ст.ст. 60, 83 ЖК РФ, п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.10.1995 № 713 просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, указать, что данное решением является основанием для снятия Гавриловой Н.П. с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что Гаврилова Н.П. в течение пяти лет не проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес>2. С момента выезда из квартиры она проживает совместно со своим сожителем К. по адресу <адрес>. После ухода ответчицы с ним остались проживать их сыновья. Из квартиры ответчица забрала все свои личные вещи, иное имущество. Он лично помогал ей перевезти вещи на другой адрес. С момента выезда Гаврилова Н.П. не пыталась вселиться в спорное жилье, с детьми не общается, создала другую семью, расходы по содержанию жилья не несет.
Ответчик Гаврилова Н.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что действительно в спорной квартире не проживает с <данные изъяты> года, с <данные изъяты> года проживает со своим сожителем К. в квартире по адресу <адрес>2, ведут с ним общее хозяйство. Личные вещи из квартиры забрала, с <данные изъяты> года в квартиру не пыталась вселиться, намерений проживать в спорном жилье не имеет, расходы по содержанию жилья не несет.
Выслушав истца, ответчика, свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателей квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В судебном заседании установлено.
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилову В.В. и членам его семьи предоставлена квартира, расположенная по адресу <адрес> (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Каргасокского районного суда Томской области брак между Гавриловым В.В. и Гавриловой Н.П. прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии №л.д.7).
Согласно справок, выданных Администрацией Каргасокского сельского поселения, совместно с Гавриловым В.В. в квартире по адресу <адрес>. 58, <адрес> зарегистрированы: Гаврилова Н.П. (временно выбыла с ДД.ММ.ГГГГ), сын -Г.., сын – Г.. (л.д.9, 18).
Из сведений, содержащихся в Справке <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г. в настоящее время проходит срочную военную службу (л.д.25).
Согласно записи в домовой книге, Гаврилова Н.П. прописана в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30).
Между <данные изъяты> и Гавриловым В.В. заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, расположенная по адресу <адрес> (л.д.20-23). В состав Каргасокского сельского поселения входят <адрес>. Является общеизвестным фактом, что, <адрес> находится в <адрес>.
Гаврилов В.В. не имеет задолженности по оплате за наем жилого помещения, что подтверждается соответствующими справками, выданных эксплуатационными организациями (л.д.8, 24).
Из справки о проживающих и зарегистрированных в квартире, по адресу <адрес>2 следует, что Гаврилова Н.П. проживает по указанному адресу (л.д.39).
Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что с семьей Гавриловых она знакома с <данные изъяты> года, проживают по соседству. Гаврилова Н.П. около <данные изъяты> лет назад ушла из квартиры, вывезла свои личные вещи, и с тех пор не возвращалась. Ей известно, что Гаврилова Н.П. создала другую семью и проживает по адресу <адрес> в <адрес>, вселяться в спорное жилье не пыталась.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 приходится ему родной матерью, в течение 4-5 лет она не проживает в квартире, расположенной по <адрес>2, расходы по оплате коммунальных услуг она не несет, ее личных вещей в квартире нет, вселяться в квартиру она не пыталась. Ему известно о том, что ФИО2 проживает с другим мужчиной, он навещал мать по ее месту жительства.
Из пояснений сторон следует, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик с <данные изъяты> года не проживает в спорной квартире, выехала на постоянное место жительства и проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес>, где создала новую семью, расходов на содержание жилья не несет, иным образом не следила за содержанием жилья, намерений вселяться в спорное жилье не имеет. Таким образом, из анализа представленных доказательств судом установлено, что ответчик добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры и лишь сохраняет в ней, хотя сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой, согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, Гаврилова Н.П. реализовывая предоставленное ей Конституцией РФ право на свободу передвижения, добровольно и самостоятельно избирает место своего пребывания, постоянного или преимущественного проживания в различных жилых помещениях. Однако, сохраняя регистрацию в спорной квартире и длительное время в ней не проживая (в течение 5 лет) ответчик тем самым нарушает права истца по пользованию и распоряжению квартирой.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаврилова Василия Витальевича к Гавриловой Наталье Павловне о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.
Признать Гаврилову Наталью Павловну, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием, для снятия Гавриловой Натальи Павловны, с регистрационного учёта из жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> Территориальном пункте УФМС России по Томской области Каргасокского района.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня изготовления полного текста решения путем подачи жалобы в Каргасокский районный суд.
Судья